Bonsoir, j'aimerais vous alerter sur des problèmes touchant certains Kingston V300, particulièrement les modèles 120 go.
J'en ai installé un hier et j'ai passé des heures à essayer de comprendre pourquoi il avait des performances faibles sur CrystalMark et AS SSD (environ 170mb/s en lecture et écriture). Je pense honnêtement avoir tout essayé pour tenter de résoudre le problème mais en vain (Maj. firmware SSD, ahci activé, port Intel SATA 3 natif, maj Rapid Storage, formatage, alignement et j'en passe)
 
Je tombe finalement sur un sujet indiquant que plusieurs personnes ont le même symptôme et cela viendrait du fait que Kingston a modifié en douce son SSD au niveau hardware sur certaines séries. http://www.overclock.net/t/1457629 [...] y-kingston
 
A l'usage, pour l'utilisateur "lambda" on sent bien l'amélioration en venant d'un HDD et le problème pourrait passer inaperçu mais dès qu'on lance de vrais bench (pas ATTO qui affiche environ 500 mb/s en écriture et en lecture) c'est la cata. Attention donc, j'ai décidé de renvoyer le mien et passer à une autre marque pour éviter tout problème de loterie s'il s'avère être vrai.

Bien vu
Tout est bien expliqué ici: http://media.kingston.com/support/ [...] KF_586.pdf
 
Donc en fait il existe plusieurs version du V300, avec ou sans NAND asynchrones ce qui explique les différences de performances.
Kingston casse le prix de son V300, mais au final on est volé puisque la différence de performance est bien réelle entre les deux versions, sauf que le benchmark qu'utilise Kingston ne le met pas en relief. Au final sur le papier on croit acheter toujours le même produit en terme de performance, alors qu'en réalité non.
C'est pas très honnête de la part de Kingston je trouve.

Pour ma part j' en ai monté un pour un collègue, version V300 240Go
Tout était ok avec un débit supérieur à 400 pour les gros fichiers..
Je vais revérifier cela à l' occasion...

La seule question à se poser c'est : un bench vaut-il mieux que l'expérience réelle d'un utilisateur réel ?
En utilisation quotidienne, les débits importent peu, pour moi c'est un faux problème.
 
@gaffal : l'article mentionne ce problème sur les V300 120Go, donc à priori par sur le 240Go
 
@kit-et-kat : pas cool de la part de Kingston on est d'accord. Ceci dit, vu que la différence est imperceptible en utilisation quotidienne, y a t-il lieu de s'inquiéter et crier au loup ? Les débits d'un SSD importent dans certains situations bien spéficiques, notamment la manipulation de gros fichiers, ce qui n'est pas le cas dans la majorité des cas. Celà le devient pour du montage video HD ou de gros volumes de données transitent par le SSD.

J'ai acheté un v300 240go y'a 2 semaines, après avoir vu l'article sur hfr j'ai fais un crystal mark, j'obtiens un 185mo en read seq avec les paramètres de base. Il faut utilisé des paramètres précis ou je peux le renvoyer ?

NextDay & vyse_drake : Vous avez acheté ou ?
 
Edit : et quand, ça a aussi son importance

Ça touche d'avantage les versions 120 go à première vue, après c'est une question de chance.
 
Et effectivement c'est du vol car la version avec NAND asynchrones est en tout point inférieure à l'autre même sur ATTO, pour un tarif identique... Et aucunes possibilités pour le consommateur de savoir quelle version il achète.
 
Althaz : je l'ai acheté sur Amazon. Edit : Il y a trois jours.
 
vyse_drake : tu peux essayer de regarder sur ce sujet posté sur reddit, il y a pas mal de comparaisons de bench en fonction du numéro de modèle. Peut être que ça peut te confirmer que tu as eu un SSD moins performant. Ça se joue entre les v505 et les v506 apparemment sur les 120 go en tout cas. http://www.reddit.com/r/buildapc/c [...] _v300_ssd/
Et non il n'y a pas de réglages particuliers à faire sur CrystalDiskMark.
 
artouillassse : effectivement on peut remettre en question l'utilité des benchs par rapport à l'utilisation réelle du SSD, mais rien que pour le principe ça ne me réjouit pas d'avoir un produit différent (et moins performant) sans pouvoir en avoir connaissance.

Ca joue sur la manipulation de fichiers compressés, donc ça concerne un grand nombre de fichiers manipulés par l'utilisateur et en particulier les gros fichiers.

En particulier les gros fichiers, tu as tout dit.
Sur un SSD, en général il n'y a que l'OS qui tourne, qui manipule des petits fichiers, mais pas une grosse quantité de données au final.
Il suffit de voir avec ton logiciel de bench combien il y a de Go de données réellement transférées via le SSD depuis son premier allumage.
Après, ce n'est pas cool de la part de Kingston, mais ils devraient vite corriger l'erreur.

Amazon début février

Merci pour le lien, j'ai testé avec AS SSD et je confirme mes débits de 185mo pour le seq read, comparé au 480mo que je devrai avoir, j'ai demandé un retour à amazon il y a bien un soucis avec les 240go aussi....
A gauche un bench normal et à droite le mien:

 
Merci tous les deux.  Vu que j'ai aussi commandé sur Amazon il y à deux jours ça sent le pâté !
 
Restera a voir si je me contente d'un exemplaire aux perfs réduits ou si je retourne/refuse le SSD à réception encore emballé pour prendre autre chose autour des 50cents le Go pour avoir de meilleurs perfs (si il y à un gain notable en lecture seq, ce qui est pas dit).

vyse_drake : effectivement, et c'est confirmé par un post que j'ai vu : "The way the numbering scheme works is The v505A, v505B, v505C, v507, and v520 are all synchronous. The v506 and v521 are both asynchronous." Tu as bien une v521.
 
Althaz : ça dépend de ton utilisation, ça fonctionne bien quand même mais bon... comme je disais question de principe. Je ne sais plus si tu peux voir le modèle sur la boite, si c'est un 505 c'est bon à priori.

En particulier oui, mais de fait ça joue déjà sur le chargement de Windows.  
 
Non c'est pas très honnête je trouve, cela étant il y a un floue sur ce qu'on achète puisqu'il n'est pas spécifié quelle type de mémoire flash est employé, Kingston ne s'engage pas là dessus de fait.
 
Après, mieux vaut dépenser 10€ de plus et avoir la certitude de ce que l'on achète. Il y a mieux sur le marché que le V300 pour pas plus cher.
 

Il n'y a aucune raison que le 240go ne soit pas touché.

On s'est tous fait b***** !
 
Kingston, première et dernière commande chez eux ! Je me suis fait avoir aussi en achetant une barrette de ram de chez eux 1333Mhz au lieu des 1600 que j'ai commandé

Ca vient plutôt de ta config, cache en écriture désactivé sûrement.

Ce sont les performances d'un "bon" Kingston V300 60 Go là, pas de souci.

Pour la RAM faut activer le profil XMP dans le BIOS ...  

Pourtant je suis persuadé que ça l'est, petit screen pour appuyer mes dires
 
Bizarrement mon HDD fait beaucoup mieux que le SSD en écriture
 
Non j'ai bel et bien reçu des 1333, c'est reconnu comme tel avec windows mais bon je les ai passé en 1600 avec le BIOS
 

Je suis bien d'accord, j'ai fais cette réflexion par rapport à l'article d'hfr qui indiquait avant l'edit que pour l'instant seul les 120go sont touchés.

Arf bien vu  

Non, les taux de lecture écriture ne jouent pas au chargement de Windows, c'est principalement les temps d'accès.
Ce qui ne change rien au fait que Kingston a déconné.

J' ai eté faire le test sur le kingston 240
avec Cristal disk mark ça donne  Read 195  Write 280 ... cache disk activé...
Très bizarre alors que je l' avait testé autour de 450 avant install.
 
Mais ce qui est encore plus louche c' est que le chargement de W7 est toujours ultra rapide et le reste trés réactif.
Je me demande si le bug ne vient pas d' une mauvaise mesure de CDM.
Je ne l' ai pas sous la main pour faire plus de tests.

Je m'en suis acheté deux sur TopAchat hier y avait la promo à 109,99€ la version 240go. J'avoue que cette histoire me refroidit un peu mais je verrais bien à la réception, je vous fais un compte rendu une fois mes tests faits...

Idem, j'ai reçu le mien hier et ai demandé un retour.
Y'a vraiment pas moyen de voir si le SSD est touché sans faire de test ?
J'ai une version 240 go 521ABBF0 (vu sur l'étiquette).

521 ce n'est pas bon : "The way the numbering scheme works is The v505A, v505B, v505C, v507, and v520 are all synchronous. The v506 and v521 are both asynchronous"

Merci ! Je vais le renvoyer de toutes façons.

Justement avec CDM tu auras pas une bonne mesure.

 
ben la réactivité n'a rien a voir avec les débits, ce sont 2 chose différentes.

J' aurais cru que la réactivité etait liée en partie au debits et pour une autre partie aux latences.
J' ai aussi fait du transfert de gros fichiers et ça envoyait bien...
 
Vous utiliseriez quoi d' autre comme soft d' analyse ? HDtune...

As ssd si tu veux vérifier avec un autre soft

Ok merci, installé sur la clé, je retesterait le kingston d' ici une semaine.
 

J'ai acheté un V300 240G sur materiel.net le 31/01/2014, et voici les stats :
 

 
Que peut-on y faire ?  

Il faut laisser les paramètres par défaut sur Crystal Mark ? Car quand je mets par défaut c'est le mauvais modèle niveau écriture et lecture, et quand je mets le 0 Fill in, ça me donne de bien meilleurs résultats

Oui par défaut, 0fill ce sont des suites de 0 que le contrôleur compresse à fond.

Ok merci, j'ai un mauvais V300 alors Pour un usage normal, c'est grave ? (transferts rarement, photoshop, accès windows) ? Merci

Ce phénomène concerne-t'il aussi les hyperX 3k?

Tant que tu ne vois pas une baisse de perf, pas de raison de s'inquiéter.
 
Et pour l'instant il n'y a pas de "retour fabriquant" envisagé, donc .....

Non, c'est peu significatif.

A priori non, peu probable vu que c'est le haut de gamme.

Ok merci pour la réponse Marc Bonne journée.