Reprise du message précédent :
quelle série Mtron ?
 
7500 j'imagine que c forcément en dessous
7000 çà doit se valoir ?
MOBI ?

C'est plus ou moins équivalent à un Mobi 3000, mais la consommation reste élevée.

Samsung en S-ATA 2 ne dépasse pas les perf d'un MOBI 3000 ?
 
Niveaux tarifs à capa équivalente çà reste proche aussi (en rpix aggressifs du type hongrois ^^) ?

C'est assez équivalent il me semble. Il n'y a pas un comparatif sur hfr ?

Non j'ai pas de mobi gngngn.

Allez, profite de ta fortune personnelle pour racheter Mtron en creux de vague

les 7500 sont en baisse
 
http://www.winkom-shop.de/shop/art [...] 525-032%26
 

   
 
et pour celui lç http://www.ldlc.com/fiche/PB00076925.html rien dessus?

MLC pas cher = aie aie aie

 
La serie 3000
Mais ca reste très perf hein et constant.
 
Le 3025 est 175€ quand meme, pour le meme prix tu as 32go

aie aie aie = ?
^^

controleur Jmicron en carton pâte je dirais et pas de cache ou pas assez
 
=> débits read/write sur petits fichiers nombreux pas bon, voir catastrophique pour certains disques !

ça se concrétise par? mon bon qu'un RE en boot?

Concrètement ? Beaucoup de cheveux sur le clavier à force d'attendre lorsque ça freeze

donc, un ssd est pire qu'un hdd niveau freeze pour quelqu'un qui utilise son pc pour aller sur firefox, msn, et occasionnellement (1fois par mois en ce moment) des jeux...

 
Les SLC sont bien plus au point.

de toute façon c'est pas du tout une question de mlc ou slc (cf le ssd intel ultra perf en mlc), c'est juste une question de controleur embarqué

ouais mais... j'ai 150€ à la base, maxi je monte à 170... j'aimerais au moins 32Gb....
 
Même si il est pourris en débit écriture... moyen en lecture... je pense que ça sera toujours mieux qu'un hdd?

 
Lorsque j'installe un truc sur mon ssd (ocz core V1 32G), je peux te garantir que le système est beaucoup moins réactif qu'avec un disque dur (même un vieux disque).
 
En revanche je ne m'en plaint pas, je n'installe pas grand chose dessus, j'ai un autre disque pour les jeux etc.
 

oui en écriture... mais j'installe pas en h24 ^^
Une fois installé, il reste plus que la lecture...
à la limite, quelque fichiers système qui se réécrivent... mais c'est tout...

Moi j'ai le OCZ Core V1 64 Gb et tout mon OS, jeux et programmes ET le SWAP sont dessus. Je ne me plains pas de la performance. C'est 90% du temps plus rapide que mes anciens SCSI 10000 rpm qui sont encore dessus.
 
Tu vas voir des nouveaux ralentissements lorsque:
- Tu fais une opération d'écriture sur le SSD et que tu surf
- Tu as Windows Vista et moins que 2 Go de mémoire et que tu charges un gros logiciel.
 
À part ça je ne vois pas ce qui peut faire des ralentissements. En lecture c'est vraiment plus rapide. Au démarrage c'est plus rapide qu'avant.
 
Une chose que j'ai noté ce pendant. La méthode que Vista gère son SWAP change si tu choisis de le laisser gérer lui-même la taille du fichier pagefile ou si c'est toi qui définit la taille.
 
Dernièrement, j'ai eu des messages de manque de mémoire virtuelle à cause que je laissais Windows gérer la taille du pagefile. J'avais par contre plus de rapidité dans tout ce que je faisais.
 
Maintenant, j'ai entre 256 Mo et 2 Go de pagefile et je perçois plus souvent des ralentissements lorsqu'il a besoin de mémoire. Mais bon je sais que pour corriger tout ça je vais devoir passer à la DDR2 (oui oui, je suis en DDR1) et Vista 64 avec un kit 2 X 2 Go de mémoire, de quoi laisser venir le 8 Go plus tard.

des que c'est des acces nombreux sur des fichiers de petites tailles et de manière pseudo_aléatoire, les controleurs embarqués sur la majorité des MLC sont à la ramasse

Une ptite question, là: pourquoi laissez-vous le swap sous Vista ? je n'ai aucun pagefile.sysm enfin, j'ai pas de swap, et tout tourne très bien, aucun souci, que ce soit sur mon PC de bureau avec 2 Go de RAM ou bien sur mon laptop avec 4 Go de RAM.
Pourtant quand je bosse dessus, j'ai une 20aines de softs lancés donc sql server etc.
Désactivez moi ce swap
 
EDIT: c'etait pareil sous mon XP, pas de swap.

perso je touche rien, jamais rien touché ni sous XP ni sous Vistaube

Si j'enlève mon SWAP Vista n'a pas assez de mes 2 Go de mémoire pour tout faire tourner, que ce soit Firefox avec 10 onglets ou Acrobat ouvrant un fichier immense ou UT3.

de toute façon, avec du mlc si j'ai bien compris... la swap c'est la mort du ssd ^^
(dans le sens ou le swap est constamment écrit/réécrit... et que la mlc supporte 10.000cycles...)

 
Faux, tu oublies le Wear Leveling.

c'est à dire?

Ah ben là va te falloir un cours de contrôleur SSD J'ai pas le temps actuellement d'expliquer, je te reviens là-dessus plus tard.

Enfin meme avec wear leveling, tous les MLC ont des problemes (INTEL compris selon les configurations) lors d'accès aléatoires nombreux et/ou d'ecriture de petits fichiers, c'est comme çà pour l'instant...
 
Soit tu joues à la lotterie avec un OCZ ou autre, soit y'a les SLC

Soit y'a MFT

 
En gros, la gestion de l'usure, qui répartit les écritures sur toutes les cellules pour maximiser la durée de vie. Je fais des recherches sur les SSD depuis longtemps et j'ai pas encore vu de gens qui ont perdu des données à cause de ça.
 

 
Les accès aléatoires, c'est à cause du contrôleur sans cache et le fait que c'est du RAID en interne, donc pas lié directement à la MLC : le contrôleur, c'est à cause du prix, le RAID en interne, les SLC aussi le font, mais sur moins de puces, donc moins de problèmes.
 
L'écriture de petits fichiers, c'est lié à la NAND en général, pas juste la MLC. Mais comme le RAID interne accentue le problème et que les SLC ont généralement du cache (en plus d'aller plus vite à la base), tu le vois moins. Mais ça touche aussi les SLC, mais moins.
 
SLC vs MLC, c'est essentiellement une question de prix et un peu de perfs en écriture (même si Intel a fait du bon boulot) mais pas réellement de ce type de problèmes.

 
Bon les explications de fond me plaisent bien Et confirment les tests et mes propres observations, on se cultive ici

Ok ...  
 
Donc les MLC ont des pbs en multitaches. Mais si l'on dedi une unité de stockage pour le swap en plus du SSD pour le Win cela pourrait donner quoi ...  parce que j'ai une Compactflash 8go 133x avec adap IDe qui ne sais pas quoi faire et que le MLC 32go de LDLC me tente bien.

un swap sur une CF 133x ? çà va pas ralentir tout ton pc çà ?

Même si on a suffisamment de ram, il est pas conseillé de garder quand même du swap ?  
 
Genre des applis qui refusent de fonctionner sans swap même s'il y a assez de ram, ou pour l'hibernation (quand la ram se vide dans le swap) ?
 
Sinon à propos de la taille du swap, vous utilisez quoi ? Il y a un rapport en tre la taille du swap et celle de la mémoire (genre 1.5x) ?

hi all
que me conseillez vous comme carte raid pour 4 ssd !
j hésite entre areca et highpoint

pour la veille prolongée, c'est un autre fichier...
Le swap, c'est "pagefile" et la veille "hiperfile" ou quelque chose du genre ^^
 
 
 
 
Donc, quitte à prendre un ssd, pour moins de 200€, se sera de la mlc ok...
Mais, c'est pas pour de l'écriture... ni du multi accès... juste pour le système d'exploitation.. pour avoir un système réactif... n'importe quel ssd fera l'affaire dans la tranche 100/200€... ???

Apres un petite recherche .  
 
La solution à moindre couts ne pourrait pas être.
 
Crée un RAM disque(soft) de 1 ou 2 go pour les fichiers Temporaire (Internet etc...) et comme cela les acces sur le SSD MLC sont limité est l'on garde une reactivité maximum.
 
Sachant que je possède 4go de RAM et que je coupe mon PC tout les jours.  

 
pour du raid 0
 
pourquoi pas tout simplement l'ich9r de ta mobal
 
c'est pas comme si t allais faire du raid 5 ou 6 non plus
 
après les highpoint de toute facon elles sont plus pour la plupart semi hard qu autre chose
 
pour une carte raid hard tu pioche plus souvent dans du areca/3ware

Adaptec 5405 sur la CG ds le forum si tu veux
 
[EDIT] ah merde le prix a monté pfffffff