Reprise du message précédent :

 
Comme il est dit les effets négatifs concernent certaines marques et modèles. Par contre on ne sait si l'impact est le meme du fait que ce soit du Marvell ou si le bios a son mot à dire (Intel et Crucial par ex) ainsi que la couche logicielle (OS et pilotes)
Dans mes différents tests, meme si ce sont des tests synthétiques j'ai noté un gain en performance (meme si à ce stade c'est minime comme le montre mon post avec l'avant et l'après parce que le principal avantage du SSD c'est avant tout la rapidité en accès)
 
Sur les jeux je ne peux dire si c'est visible à l'oeil nu, (c'est peut etre de l'ordre de quelques secondes) d'autres facteurs interviennent comme la charge réseau, parce que c'est quand meme relativement rapide à la base, mais toujours est il que dans des jeux comme Battlefield 3 (ou le 2 ou 2142) , pour des joueurs avec ping identiques, j'arrive toujours le premier sur une carte ou presque  (mais là aussi d'autres facteurs interviennent car je ne connais pas leur configuration matérielle)
 
Pour la durée de vie augmentée, là aussi il faut relativiser, ce que tu précises bien du reste, mais le fait d'avoir des accès disques en permanence pour des trucs que j'estime inutile (pour mon usage)  évitera en tous les cas un stress des composants (pour la chauffe je ne sais) et je pars du principe que l'on n'est pas à l'abri d'etre tombé sur une série "faible" ou de moindre qualité (rien n'est construit pour durer)
 
De toutes les façons comme il est difficile d'estimer le gain réel pour l'usure, la durabilité, des tweaks qui permettent d'éviter des accès disques en permanence ne peuvent être que positifs (IMHO)

Pas mal ce M4 finalement    
pour ma part , mon frangin ayant besoin d'un ssd , je vais lui donner mon C300 128 Gb qui fonctionne parfaitement après un an de bons et loyaux services.
et me prendre un M4 256 Gb
 
pour BF3 , je peux vous garantir que la différence est monstrueuse en terme de chargement de map entre un disque classique et un SSD (enfin un bon ssd tout du moins).
J'ai testé chez un ami qui avait un raptor 300 Gb (donc un disque dur qui tient déjà la route) et un vertex 2 120 Gb : y a presque 30 sec d'écart entre les deux dans le chargement d'un map    
(je confirme aussi sur mon C300 la rapidité de chargement)  
Certes pour le moment , je n'ai vu un tel gain que sur ce jeu mais quand tu joues presque qu'à ce jeu , tu es bien content
 
Pour en revenir à mon C300 , depuis la mise à jour qui avait corrigé les soucis de freeze en sata 3 , je l'ai mis sur le marvell , certes on ne voit pas trop la diff avec l'intel sata 2 hormis dans les benchs mais bon vu que ca marche bien autant le mettre sur le port sata 3 de ma mobo.
Juste une chose m'interpelle après avoir lancer un crystal diskmark ce matin , la vitesse d'écriture sur le 512k est passée de 121 Mo/s au début à 58 Mo/s maintenant (avec quasiement le ssd rempli de la  même façon à 2 ou 3 gb prés) , bizarre car les autres tests n'ont pas évolué : (360 Mo en lecture et 130 Mo en écriture sur le Seq etc etc..)

Cool
Pas de soucis sur la CG qui serait passée en PCIe 8x au lieu du 16x en ayant activé le sata 6GBps ?
 
Et je pensais bien, faire une nouvelle installation, celà ne me dérange pas
 
 
 
Ha bon pourquoi celà ???
 
 

Tu es sur qu'il n'y aura pas de différence de performance entre le sata 6GBps et le 3 GBps ???

Marvell moins bon en aléatoire.

 
Voilà, l'intérêt est quand même discutable.
Et comme tu le dis après, d'autres facteurs interviennent.
Pour BF3 par exemple, le débit de la connexion semble important (ce que je trouve étonnant d'ailleurs). Sur le topic du jeu, certains ont noté qu'à configuration égale celui qui avait la meilleure connexion arrivait toujours avant les autres.
J'ai pas mis BF3 sur le SSD et j'arrive souvent dans les premiers et surtout toujours pendant le décompte. Donc arriver quand le décompte affiche 10 sec ou 15 sec... dans tous les cas il faudra attendre jusqu'à 0    
 
Enfin tout ça pour dire que les "optimisations" conseillées ont un intérêt vraiment limité, et quand il y a un gain (ce qui n'est pas toujours le cas comme on a pu le voir) il est difficilement perceptible à l'usage.

Ca laisse du temps pour customiser vite fait ses véhicules/armes en fonction de la map    Ca change tout et mérite qu'on investisse 200€ juste pour ça  

 
Tout a fait surtout lorsque l'on débute, et que l'"on tatouille dans les menus
Là perso j'ai le temps, ca oscille entre 25 et 30 secondes d'attente
 
Sinon il n'y a pas que BF3
 
Il est quand meme agréable de ne pas trop attendre devant son PC le temps de chargement d'une map, surtout lorsqu'il n'y a pas de décompte d'attente à l'arrivée

Le meilleur c'est le dernier, mais il peut y avoir des soucis avec le LPM sur chipset Intel avec pilote Intel qui entraine des freeze (cf. 1er post pour les work around)

 
Oui, mais ormis dans les bench, en utilisation courante, ça va se voir ?
Sachant que moi je ne compte pas mettre de jeux sur le SSD.
Juste l'os et les programmes que j'utilise tout le temps (word, powerpoint, excel, adobe reader... bref tous les softs de bureautique )

Bonsoir,
 
Il y a des promos en ce moment sur l'achat d'un M4 (64 ou 128 Go) ?

Pas vraiment de promo, mais le moins cher que j'ai trouvé est sur amazon : 175€75

Oui j'avais repéré cette offre aussi. En plus les frais de port sont compris
Je vois régulièrement passer des promos sur des OCZ ou Kingston en ce moment, mais rien sur les Crucial à ma connaissance

A quand le ratio 1 Go = 1€ ?

Salut
 
J'ai un problème bizarre sur mon serveur perso. Je sais pas si c'est lié au SSD ou pas, j'ai d'abord pensé que c'était lié aux HDD mais j'en suis plus trop sûr   . J'ai posé la question sur le topic Raid mais j'ai pas eu de réponse.  
 
Je vous explique.
 
J'ai un M4 comme SSD pour l'OS et 2 WD 2TB EARS en Raid 1 (Intel ICH10R) et la mise en veille des HDD est activée.
 
J'ai réglé la mise en veille des HDD à 30 minutes sous Windows, parce que ca fait baisser la conso de manière notable.  
Or voilà ca me cause des freeze quand j'y accède à distance. Quand les HDD sont arrêtés c'est normal, ils faut que les moteurs se relancent et atteignent la bonne vitesse et tout et tout, mais le problème est que même si les HDD ne sont pas arrêtés j'ai ce problème.  
C'est embattent de devoir attendre 15 sec pour que le dossier s'ouvre. Le pire c'est que ca corrompt mes fichiers chiffrés avec mon lecteur d'empreint si je les ferme à ce moment (merci les backup ).
 
 
Je précise qu'un des deux HDD en Raid est plus lent de plusieurs Mo/s, malgrés le fait que ce soit le même modèle, mais je ne pense pas que ca en soit la cause car si je désactive la mise en veille des HDD je n'ai pas de problème de freeze du tout.
 
 
Bref, comment ca se fait que ca freeze alors que les HDD sont réveillés???? Vous pensez que ca puisse venir de l'SSD (firmware à jour)???

Pour ceux que ça intéresse, visiblement les prochains Intel RST (11.5) permettront le TRIM en Raid0.
Source : http://www.station-drivers.com/tel [...] a/11.5.htm : pilotes alpha avec changelog faisant apparaître la possibilité

J'aurais encore une petite question
Quand je vais installer mon OS sur le SSD (Win 7 64bits) est-ce que je vais devoir mettre des pilotes à l'installation ? ou win7 gèrera tout comme un grand ?
 
 
Sinon pour ce qui concerne ma CM, je viens de trouver ceci dans la doc :

Ca voudrait dire que si je mets le SSD sur le sata 6GBps, ma CG va passer en 8x...
Est-ce que je vais sentir une différence dans les jeux ?

En pratique ca fera autant de différence d'être en x8 au lieu de x16 que d'être en sata 6G Marvell au lieu de Sata 3G Intel cad pas grand chose...
 
Autant rester sur les Intel 3G. Et non pas besoin de pilote que tu sois en ACHI ou IDE il y a des pilotes intégrés (règle les ports SATA en ACHI dans le bios c'est mieux par contre).

J'ai un ami qui me dit que passer en 8x pour la CG je le sentirais vraiment dans les jeux...
 
Pour la différence entre sata6 et sata3, on ne la sent pas au quotidien alors ?
 
De toute manière, d'ici un an ou deux je changerais de CM/Ram/CPU
 
 
DOnc du coup, je me prends quand meme ce M4

Il t'a dit pourquoi ? je doute vraiment .... tous les retours que je lis disent l'inverse, sauf pour les plus chipoteurs.

Non il m'a pas dit pourquoi...
Faudrait que je teste

www.hardware.fr/articles/836-1/inf [...] s-gpu.html

 
 
Cela me rappelle le débat AGP/PCI (la différence n'était que de 1 à 2%)  
 
Tiens du reste je serais curieux de savoir si le bug du premier slot à gauche du premier port PCIe existe encore
 
 
En effet Intel avait du voler les plans de l'interface Zorro III de l'Amiga (années 85 à 90), parce qu'il y avait le meme bug, et meme le débit initialement était le meme (le bug existait encore il y a 5 ans)
 
Mais bon on s'éloigne et ca devient HS
 
Sinon perso j'ai mis le SSD sur le port 6Gb/s Intel de la carte mère  (idem le HD du reste) et non sur le meme port mais en Marvell ayant lu trop de trucs négatifs sur la chose

Merci
Donc il n'y aurait qu'une perte minimale de perf en passant en 8x...
mais bon je pense mettre le SSD Sur un sata 3Gbps, car d'parès vous y aurait des merdes sur le controleur Marvell...

Quel bug? L'IRQ partagé???

 
J'ai commandé un M4 128Go y'a une semaine sur Amazon (et vendu par eux) à 160,77€.
 
PS: http://www.amazon.fr/Crucial-Lecte [...] 004W2JKZI/  =>  La vache, il a pris 15€ en 8 jours !! Effet du manque de HDD qui fait que certains se rabattent sur les SSD (et ça se comprend, je me vois mal repassé en HDD la alors que ça fait 4 jours que je l'ai).

Ouais, j'ai failli le prendre la semaine dernière à 159€, j'aurais dû

Bon et bien je viens de craquer
Commandé à 175€75
Dommage qu'il soit remonté en prix...

 
Le bug qui occasionnait des plantages aléatoires ou non fonctionnement partiel de la carte insérée juste à gauche était lié au DMA (spécification des timings)
 
Du reste on voit encore dans les aides, où les gens ont  des problèmes avec une carte, de la déplacer dans un port autre que celui le plus proche du premier PCI
 
Y avait pas d'IRQ partagé sur Amiga. Tout était plug and play, et tout était alloué dynamiquement (Bus 32 bits pour le Zorro III avec processeur 32 Bits et en... 1990)
 
M'enfin là on est HS. Donc je stop

Encore une fois, j'ai la même cm et le même SSD que toi, et je n'ai aucun problème sur le port marvell... faut arrêter la parano
 
Ahh le bon temps de l'amiga    
en chasse d'un 1200 actuellement, ça cote pas mal encore ces ptites bêtes    
/HS

Oki
Tu as quel version du bios ? Et quoi comme CG ?

Bonjour,

J'ai un SSD Crucial M4 64Go.

Sur ce lien http://www.presence-pc.com/tests/o [...] e-23370/6/ on nous dit d'aller dans Regedit et de désactiver une option qui désactive le vidage du cache à la fermeture de windows, car cela ne sert à rien de faire l'opération si le cache en écriture est désactiver sur le SSD.

Ok je suis d'accord, mais si j'ai le cache en écriture activé sur mon DD interne où j'ai mes documents et jeux installé dessus, il faut que je laisse activé le vidage du cache à la fermeture de windows non? Ou pas la peine non plus d'utiliser le cache en écriture sur mon DD interne ?

Touche à rien

J'ai suivi tout le tuto de cette page http://www.presence-pc.com/tests/o [...] ite-23370/
 
Et maintenant je vois sur le 1ère page de ce topic :
"Que faire pour "optimiser" mon SSD sous Windows ?
 
- Windows 7 : Rien à faire, Windows 7 est prévu pour les SSD. Surtout ne pas suivre les guides d'optimisation qui contiennent de fausses bonnes idées (ne pas désactiver le cache en écriture du SSD !) "
 
C'est quoi ce bordel alors que sur le net il y à que des tutos ressemblant à l'antérieur disant qu'il faut désactiver le cache en écriture, désactiver l'indexation...
 
Il faut croire qui ?

Tu peux desactiver l'indexation sans crainte. Mais pas le cache en écriture.

Ok Khalis tu me dit de ne pas désactiver le cache en écriture. Sur d'autre site on nous dit pour les SSD de la désactiver.  
 
Je crois qui moi ? c'est quoi ton argumentation

Windows 7 est "optimisé" pour les SSD, optimisé c'est un grand mot, mais on va dire que les concepteurs ont prévu le cas où il y aurait des SSD branchés.
Donc si certaines fonctions ne sont pas désactivés automatiquement c'est qu'il y a une bonne raison!

L'indexation sert aussi sur SSD...
 
Faut arrêter de croire qu'un SSD change tout... Même avec des la RAM @ 100Go et avec des temps d'accès de 35ns on ira tjrs plus vite à lire un index de quelque ko/Mo qu'à relire plusieurs dizaines de Go et à les analyser via CPU...

Oue donc en gros faut rien toucher dans windows et voir son SSD diminuer en longévité  MEI. Car il y aura pas mal d'écriture sur le SSD

J'ai gardé mon SSD Intel 2 ans, et d'après l'utilitaire Intel j'y ai écrit que 3,5 malheureux TB, le wear level indicator était toujours à 100%.
 
Bref juste pour dire que ces histoires d'usure c'est de la paranoïa, et les tests de Dandu sur PPC l'ont bien démontré que les SSD c'est du solide.

 
+1
 
y'a trop de paranoïa avec l'usure des SSD  

J ai fait mon choix perso depuis que je l ai et c est géré par w7. je ne psychotte pas du tout. L indexation ça sert, quoi qu on en dise.