Reprise du message précédent :
Oui mais est-ce que la copie n'est pas synchrone ? Le hdd ne suivra jamais !

Le INTEL RST couplé avec une partition sur le HDD de la même taille que celle du SSD doit à peu près aboutir à celà .

Avec RST, tout cela se fait en tâche de fond quand il n'y a pas d'accès disque.

 
Normalement non justement en raid 1 tu perds pas de perfs, tu as accès au disque le plus rapide à un moment donné, et les données sont synchronisés, mais de manière transparente à l'utilisateur (en théorie).
 

 
Ce qui implique d'avoir les dernières carte mères.

Je ne pense pas que le raid 1 intel fonctionne ainsi, mais il faudrait essayer.

Marrant, je croyais dire une connerie, mais c'est intéressant en fait  

Intel SRT

Je sais que l'accès en lecture se faite de manière unique sur le disque le plus rapide.  
L4accès en écriture j'ai un doute effectivement. Mais en théorie, tu peux débrancher la partition, t'es toujours en raid1? et tu la rebranches de temps en temps pour faire la sauvegarde

Non, en RAID 0 ou 1 le périphérique le plus rapide est limité par le moins rapide.

Pas en lecture en raid 1. En écriture effectivement, et c'est bien dommage.
 
Mais comme je le dis si tu enlèves le disque de "sauvegarde" le raid continue à marcher, il suffit alors de rebrancher de temps en temps pour tout sauver.

En tous cas, sur le principe avec un SSD de 128GB et une partoche de 128GB sur HDD, on doit à peu près aboutir au raid1 mais avec les perfs du SSD .

La lecture se fait sur le SSD, l'écriture aussi et il y a copie différée séquentielle sur le HDD.

En RAID 1, en écriture, les deux disques écrivent en même temps et sont synchrone => i.e. perfs = perfs du plus lent.
En lecture soit on lit en stripping comme en RAID 0.
 
Mixer SSD et HDD dans un RAID1 c'est tout perdre je dirais.
D'autant que vu que le SSD >> HDD en fiabilité, je ne vois pas trop l’intérêt.
 
Pour finir => RAID 1 =/= Backup...

En RAID 1 tu n'auras pas d'augmentation des perfs car il ne lira pas simultanément sur les deux mais il lira alternativement sur les deux normalement (sauf contrôleur HDG qui lira simultanément)
Après ça peut dépendre des contrôleurs mais il n'y as pas moyen de le régler, auquel cas effectivement ça pourrait être une option sympa.

Et sinon débrancher un disque d'un RAID, si c'est pour se retapper un build complet de l'array derrière (resynchro complète du disque), excuses moi mais je ne vois pas l’intérêt.

Dans un raid1 oui. En intel SRT non.

De toute façon, en RAID, on perd le trim non ? Mauvaise idée...

Je n'ai pas trouvé d'info fiable quant au support du TRIM en RAID avec les Intel RST. Ils devaient bosser dessus, mais j'en sais pas plus.

à ma connaissance, il n'existe pas de support du trim avec le raid, quelque soient les plateformes, OS et configurations
il existe une alternative, qui d'après Marc n'est pas très efficace, c'est le "Garbage Collector" inclue dans certains contrôleurs/firmwares comme chez Crucial par exemple
ce "Garbage Collector" serait sensé opérer une sorte de trim durant les périodes d'inactivité du SSD

iBench?    

 
Tu peux aussi copier/coller ton dossier "steam" en guise de backup (et/ou utiliser le gestionnaire de sauvegarde de Windows 7 pour automatiser cela)

 
 
Hello, nouvelle configuration, d'après ce que j'ai vu j'ai des chiffres bons, j'ai tout bien configuré ? (M4 128 Go)
 

 

pour ceux que ça intéresse:
 
SSD crucial M4 128go a 159.71€ livré en relais avec vente flash + code promo "BALEINE" chez top achat
 
du coup j'ai craqué  

Et je te comprends  
 
Après 4 mois d'utilisation j'en suis toujours aussi satisfait.
C'est un achat plus raisonnable qu'un Vertex 3.

Garantie 3 ans ?  
Mais ca tiens 3 ans un trucs comme ça ?

Bonjour
 
Fresh installation du Crucial M4 128Go
 
J'ai un problème au niveau du Read on dirait (faible)
 

 
CM : GA-P55UD4, branché sur port SATA3 (GSATA3)
 
 
AHCI enable et drivers à jour, pas de Intel RST pour mon chipset intel (Series 5)
 
Merci !

si j'ai bien suivi ce comparo http://www.tomshardware.com/review [...] 57-11.html les crucial m4 sont bien plus performants en 128 Go qu'en 64 Go
Toutefois cela semble négligeable lorsque l'on compare les temps de démarrage des applications ?
Vu que c'est l'usage auquel je le destine (disque système pour système Linux qui occupe moins de place qu'un windows : 10 Go l'OS et les appli c'est plus que nécessaire)
Quel cas pas la peine que j’investisse dans un 128 Go, je prends le 64 Go à 89,07 €
Vos avis ?

10Go l'OS et les appli. je viens d'installer Windows 7 et quelques appli. légères + un jeu de 879Mo et il me reste 84.4Go sur 119Go; donc je pense que tu vois un peu bas avec tes 10 Go.
 
Ensuite vu le prix actuel du 128Go aucune raison d'hésiter (160€ le 128Go, 100€ le 64Go) sachant que le SSD doit avoir suffisamment d'espace libre pour éviter d'écrire et réécrire au même endroit faisant une usure prématurée et cela même si le TRIM est activé.
 
La version 128Go est aussi plus rapide en écriture donc faut vraiment ne pas avoir le budget pour hésiter car si tu as 160€ achète le 128Go.

je suis à 100go d'espace utilisé sur mon caviar blue 640, donc 128go ça sera parfait,  
sur le site top achat il est écrit noir sur blanc garantie 5 ans, je pensais que c'était 3 ans la garantie constructeur ?

C'est très tentant.
J'hésites à troquer mon C300 128 Go contre ce M4 128 Go.
Vous pensez qu'il y a un intéret à passer au M4?

Strictement aucun, le C300 fonctionne mieux dans certains cas

Pas de SATA3 sur une GA-P55UD4

Si c'est une GA-P55AUD4 alors il faut activer l'option GA-P55A-UD4 il faut activer l'option Turbo SATA 3 / USB 3 dans le bios (integrated peripherals) mais cela fait passer le slot du GPU de x16 à x8.

Bienvenue dans le monde du "SATA 3" additionnel sur P55

A quoi ça sert de se décarcasser
http://www.hardware.fr/articles/83 [...] 56-go.html

Upgrade de mon M4 64 Go du firmware 001 vers 009 sans problème (AHCI activé sur CM Intel DH67CF). J'ai booté avec le CD Crucial.

Marc j'ai lu l'article qui dit : "comme nous avons pu le voir dans nos tests pratiques les versions 64 Go, que ce soit en C300 ou en M4, n'ont pas à rougir face aux versions à plus grosse capacité. Si le C300 pouvait souffrir dans de rares cas de son débit en écriture séquentiel somme toute modeste (73 Mo /s), le M4 offre un bon en avant de 44% dans ce domaine (106 Mo /s) qui en fait un SSD de petite capacité sans vrai défaut."
 
KissDavid : Mon système occupe 4 Go actuellement (sous Linux les librairies sont partagées au maximum)
 
Je pense prendre le 64 Go qui, s'il n'a pas le meilleur rapport prix/capacité de la gamme, me suffit néanmoins J'aurais préféré une meilleure promo cela dit
A noter que ma carte mère propose le SATAII 3.0 Gb/s seulement

j'utilise un c300 64 Go sur un portable bi-proc intel de 2Ghz avec 4 Go DDR3 sous Fedora 15 x64, et je peux te dire que c'est super rapide et très réactif, et qu'il y a largement de la place malgré les quelques programmes installés.

Je suis sur une GA-P55A-UD3-R et j'ai pu installer les derniers RST (v10.6.0.102) :

Lien vers fichier d'installation complet (x64)
Lien vers driver seul (x64)

Au vu de tes perf' je ne sais pas si tu as activé l'option Turbo SATA3 (on peut n'optimiser que le SATA3) comme te l'as dit Marc, mais voilà ce que ça donne chez moi sur le port SATA2-0 (BIOS F3, firmware 009, Windows 7 x64, AHCI activé, cache écriture activé) :

Donc je me tâte pour essayer de passer sur le SATA3 au vu des critiques sur le contrôleur Marvell (et ce même si le fait de passer le GPU en 8x ne me gêne pas vu ce que je joue...)

non mais t'as vu le titre de ton topic, il est inepte

j'ai commandé le crucial m4 64 Go pour le fun, merci de vos commentaires

 
t'es con, t'aurais dû en commander un pour moi