Reprise du message précédent :

 
t'es con, t'aurais dû en commander un pour moi
 
   

 
 
Merci pour le RST, j'avais surement pris le mauvais.
Il est effectivement sur mon cd des drivers de ma CM (pas à jour bien sur).
 
Je comprends pas comment des gens atteignent 400 MO/s et + en read
 
Mais mon benchmark depuis hier soir est mieux...
J'ai installé RST et j'ai mit mon SSD sur un port SATA2
 

 
Edit: j'ai refait un bench, maintenant 88,15 en write 4K et 177Mo/s pour le write 512, c'est si aléatoire ? le reste c'est assez stable
 
Et merci Marc, même si je suis passé en SATA2 et mit un un HDD SATA2 à la place dans le GSATA3 (et oui plus de place autre part )

Un autre poste pour évoqué une autre question :
 
J'ai activé l'AHCI
 
et depuis à chaque démarrage j'ai un écran noir en plus  avec :
 
Serial ATA AHCI BIOS ...
 
+ un load de mes HDD (Port 00 .......)
 
(avant l'écran noir "load Operating system)
 
C'est normal ?
 
Merci !

Bah ils ont un vrai contrôleur SATA3... Sur nos Gigabyte, le SATA3 et l'USB3 étaient implémentés un peu juste à leur sortie... J'ai l'impression que Gigabyte voulait être le premier a dégainer des CM compatibles avec ces deux technos.

Ca par contre j'ai jamais vu sur les 2-3 bench effectués, mais jene les ai jamais enchaînés non-plus...

Je ne sais pas quel modèle de carte-mère tu as, mais il se passe la même chose sur les Gigabyte.
Je pencherai pour une détection des périphériques AHCI, tout comme il y a une détection des disques IDE.
Donc rien d'anormal, juste une élongation du temps de boot.

salut
petite question
à l'usage, sur une machine puissante, en SATA 3, il y aurait-il une différence perceptible entre un C300 64 GB et un M4 128 GB ?
autre question, ces SSD (Crucial C300 & M4) sont-ils plus rapides sur chipset AMD, Intel ou autres ?
parce que tous les tests que je vois, sont sur du Intel

1/ Non, sauf les 64 Go
2/ Généralement les perfs sont légèrement plus élevées sur contrôleur Intel mais en dehors des benchs RAS.

Sur un Marvell sata 3 j'ai qunad même des soucis de perfs perceptibles. Je vais refaire des tests une fois que j'aurai mis le firmware à jour mais c'était flagrant.

Le problème du Marvell c'est surtout que même connecté à une ligne PCI-Express 2.0 pleine vitesse, il est limité à environ 380 Mo /s en lecture et 240 Mo /s en écriture. Pour les 380 Mo /s, a priori c'est plus une limite liée au PCI-E en lui même (on n'arrive pas à dépasser les 75% d'efficacité même avec des GPU), pour l'écriture a priori le Marvell.

De ton côté en lecture tu as à peu près la même limite, et en écriture ton SSD ne dépasse de toute façon pas les 100 Mo /s, donc je ne vois pas ce qui te fait placer l'ASM1061 au dessus si ce n'est que tu l'as

Je ne vois pas le rapport avec ce que je viens de dire, et je ne vois pas en quoi tu prouves que l'ASMedia est au dessus de "la daube genre Marvell", comme tu le dis.

Pour le reste, j'ai du mal à voir en quoi quelque chose qui ne servirait que dans les benchs permettrais de se conforter dans une position que tu as déjà, sauf faiblesse psychologique évidente

Le soucis des cartes comme l'U3S6 c'est pas le manque de débit, mais la latence qu'ajoute le pont PLX...

Mais qui a parlé de l'Intel ? Je te parle par rapport à la Marvell depuis le début. Le problème des Marvell c'est quand elle sont placées sur un port PCI-Express à 2.5 GT /s. Sinon ce sont les mêmes perfs que toi sur un vrai port 5 GT /s alors que tu casse le Marvell

Place ton ASM 1061 sur un port x1 relié au southbridge au lieu du x8 relié au northbridge et tu verras le résultat

Et sinon, l'USB 3 sur un disque de stockage externe c'est bien plus utile par rapport à l'USB 2 que le SATA 4.5G ne l'est par rapport au 3G pour un SSD utilisé en disque primaire

ASUS utilise du ASMedia car c'est moins, d'autant plus qu'ASMedia fait partie du même groupe qu'ASUS.

 
merci
1/ c'est pour ça que j'avais précisé direct : 64 Go
2/ oki tu me rassure, j'étais presque prêt à passer sur Intel

Je parle de la diff de capacité

> Marc
Ca rejoint ma question: Dans ton SUPER test des ssd (merci encore de fournir de quoi comparer tous des trucs informatiques!) le 64Mo M4 valait le 128 en lecture seule l’écriture était presque 2x plus lente.
http://www.hardware.fr/articles/83 [...] hiers.html

MAIS dans les tests applicatifs ca semble absolument pas impacter...

Du coup Mieux vaudrait 2 64Mo pour avoir OS et Programmes (ou temp ou docs)  séparé?

Go, pas Mo
 
Tu veux dire avec 2 SSD mais sans RAID donc ?
 
D'une c'est plus cher, de deux l'espace dispo est plus pénible à gérer, de trois on perd l'avantage en écriture.
 
Je ne pense pas que ce soit très utile donc, même si en théorie donc la vitesse en lecture est doublée si on fait des accès // lourds (encore faut-il en avoir besoin).

Oui désolé  Go (en Mo ça ferait cher!   )
 
mais comment tu explique que la vitesse d écriture DOUBLÉE ne change RIEN au teste applicatifs ?
Je vois pas comm
 
Pour les 2 x 64, came semble cohérent qd on vois les accès permanents aux fichiers windows + au fichier programmes  
Je fonctionne comme ca avec 2 WD black et c très clair que ca booste les accès
Ca reviens a du raid 0 sans les inconvénients

Parce que c'est principalement de la lecture, et que quand tu as besoin d'écriture (genre installation) tu es de toute façon limité par d'autres facteurs (vitesse de décompression par exemple).
 
Tu le vois sur un WD Black car de base les perfs en accès aléatoires sont pas terribles. Vu les niveaux offerts de base par un SSD je doute de l'impact.

Je creuse un peu ton test du Crucial  
 
Sur les accès aléatoires les HD font vraiment mieux que le ssd!
 
le HD de référence n'est pas sur le test Hardware mais sur storage review ca semble clair.
 
 
 

 

Heu tu compare les Mo/s avec des KIO/s.

Milliers d'IO/s contre IO/s ...

edit :

Tiens sur le même graphique un disque dur et des SSD, si ça peut te faire comprendre l'écart

non !
il se plante lourdement en effet, mais pas à ce niveau :
il compare des iops avec des x1000 iops
edit : mairde grilled

D'ailleurs sur du traitement d'un grand nombre de petits fichiers, la vitesse est hallucinante. Du coup la loupiote du disque dur ne s'allume pratiquement pas

Ah oui désolé avec les images qui switchent avec le mouse ouver  c'est dur!  
Impressionnant le comparo en effet sur les 4k
Merci Marc!

je vais bientôt recevoir mon M4 128go, j'aurais voulu savoir si il y avait quelque chose à faire en particulier lors de l'instal sur une P55A UD4 à part mettre à jour le firmware en 009 si nécessaire et passer en mode AHCI dans le bios ?

J'en ai installé un y'a 1 semaine sur mon P35, et j'ai rien fait du tout. J'ai installé Windows, mis à jour en 0009, et fais toutes les mises à jour du système et ça marche très bien.

ok, merci

TU as juste a activer l'ahci dans ton bios
 
Si tu as un écrans bleu  
désactive dans le bios
 applique le patch  http://support.microsoft.com/kb/922976/fr
 
et réactive
 
après met ton ssd

Voilà j'ai fait mon propre comparatif mais qui n'est pas totalement à iso-conditions parce que j'ai écrit quelques datas entre les différents tests. L'AHCi est activé depuis le tout 1er branchement du SSD :  
 

 
L'info qui n'apparait pas ici, c'est la latence et j'ai fortement l'impression que c'est la config en driver Microsoft et firmware 0009 qui a la latence la plus faible :  
- Boot Win 7 avec driver MS Firmware 0009 : 10sec. (12 max)
- Boot Win 7 avec driver Intel Firmware 0009 : 17sec. (20 max)
 
Un peu étrange mais les débits sont en rendez-vous pour du SATA2, on est pas loin de la limite et il y a 4 HDD mécaniques branchés sur ce même contrôleur.  
 
A+
- skYfIrE.

HELP !
 
Bon moi j'ai reçu mon M4 ce soir
 
J'ai mis l'ahci  > ok
 
Cloné Win7 sur le SSD avec Acronis disk Director > ok
 
Et la c'est le drame !
après deux trois caffouillage de boot j'ai débrnacher le HD  
et le SSD a booté sur son win7 st ca reste bloqué a preparation du bureau et et en forcant ave le gestionnaire de tache je vois copie windows pas authorisée et un bureaux vide avec meme pas moyen de lancer l'explorateur..
 
Des idées ?  
 
Merci !

 
 
le mieux est de refaire une installe de Windows seven propre  

Intéressant ça ! D'autres personnes ont fait ce test par ici ?  

Edit : sinon... Mon windows a pris presque 10s sur le démarrage sans que je ne parvienne à me souvenir de ce que j'ai changé... Avant je ne pouvais pas voie le logo windows se former, maintenant, j'ai le temps de le voir se former et clignoter 2 fois. Le pire, mais cela me semble impossible, c'est que ce jour là je crois avoir simplement joué avec les thèmes windows  
Bon... Rien de bien grave non plus hein
J'ai fouillé en vain dans les services et les prog lancés au démarrage...

J'ai bien fait gaffe à chaque fois avant de passer au nouveau firmeware ou bien installer le nouveau driver de refaire le CrystalMark pour vérifier.

Il faut d'abord booter win7 sur ton disque dur,faire reconnaitre le SSD, puis enlever la lettre du lecteur SSD (gestion des disques) et seulement ENSUITE faire ton clonage. Et surtout quand tu rebootes par la suite, il faut virer le HDD d'origine.

En fait j'ai toujours vu le logo se former et clignoter deux fois perso ....
 
on m'avait parlé de mon graveur pioneer qui entrainerait des ralentissements, freezes et allongerait le boot de démarrage .... franchement j'ia pas de frezzes, donc je ne vais pas faire le test de changer le graveur juste pour gagner 5 secondes au boot  

bonjour,
 
config :  
 
CM : gigabyte 990fxa-ud3
cpu : phenom II X6 1090T BE
ram : 16 Go Gskill CL9 12800
SSD : M4 128 // Firmware 0009
Drivers ahci : Marvell V 1.1.06