Reprise du message précédent :
Clair qu'une bonne carte raid change complètement ces SSD MLD. Dommage que SSD+RAID coute si cher... c'est plus ou moins au niveau des SSD SLC

j'allais le dire
c'est pour ça que j'ai préféré rendre mon 64Go
Puis ça fait un peu bancal tout ça.

non mais activer le cache sur le controleur raid Intel ça améliore aussi beaucoup les choses hien ...

pas de quoi pour les tests, ça fait longtemps que je parcours le forum mais je n'avais jamais fait de post... juste retour d'expérience.
 
pour le cache sur le raid Intel, je penses qu'il est "émulé" et donc pas aussi efficace que le cache que l'on peut trouver sur une carte raid de bonne facture.
Si j'ai le temps j'en monterais quand même un petit et je posterais les même tests que précedemment mais en tenant compte que rien ne vaut l'utilisation quotidienne.... même si celà reste trés subjectif.
 
c'est vrai que ces cartes sont pas offerte, mais dans mon cas c'est toujours moins cher que de prendre du SLC :
 
- 2 x 128Go V1 OCZ + Areca ARC-1200 = [2 x 405] + 116 = 926 euro TTC
reste à déduire la TVA que je recupères sur la société....  soit environ 770 euro pour 256Go
 
- Mtron Pro MSP 7000 64 Go S-ATA 3,5 = environ 750 euro TTC
 
dans mon cas, au vue de la capacité limité des SSD SLC .... y'a pas photo !
 
ci-dessous un test sur Benchmark review du Mtron MSP 7000

 
donc au vue des capacités/performances/prix, je penses que si cette petite carte raid fait bien son boulot ce sera tout bon !

Ouais enfin c'est ton cas aussi
Je prendrais plutôt 16 ou 32 go si je me décide, pas besoin de plus pour les os et les applis. Soit 185 Can$ taxes incluses ~ 140€ en MLC 32go, 300$ + taxes ~265€ pour un Mtron Mobi 16go SLC et 390€ pour un Mtron 7500 32go en regardant rapidement.

A tester... Une bonne âme svp?

Suite à mes problèmes de freeze avec leur modèle 128go, ils me proposent de le changer.... Et si le problème était connu comme panne matérielle? Car mis à part leur demande de mettre à jour le chipset, ils ont rien demander de plus.....

La ARECA ARC-1200 je l'ai eu, c'est une excellente carte, qui donne du peps au SSD avec la cache.
Elle à un défaut, le port PCIe, limité à 250Mo/s, avec les pertes c'est aux alentours de 200Mo. DOnc dès que les SSD sertont à plus de 200Mo en lecture (ou ecriture, ça arrivera bien un jour), la carte deviendra obsolète.
 
Sur HD Tune FileBench ça se voit bien la limitation, surtout en lecture, et tous les tests que tu fais le sont en fait sur le cache de la carte et non sur les SSD. Il faut utiliser des taille de blocs plus gros qeu le cache pour mesurer l'impact réel du cache. Il faut aussi activer le cache en écriture type Write-back.
Cela dit sur les petits fichiers, ça améliore grandement les choses.

ils doivent etre rodés

Et comment tu actives le cache sur le controleur raid intel ?????????? ^o)
Il faut obligatoirement un raid donc (question con, mais j'ai pas trop compris ta phrase)

Enfin ça, c'est valable pour toutes les cartes sur du PCI - EX non ?
Intéressantes ton intervention, je t'aurais bien pris ta carte si tu ne l'avais pas vendu
 
Malgré tout, tu connais d'autres bonne cartes, ou des  bonnes occaz pour ce type de matos

Le PCI Express (ou PCIe, ne pas confondre avec PCI-X et PCI tout court) c'est 250mo par"x".
Donc PCIe 1X = 250Mo/s, 4X = 1Go/s, 8X = 2Go et 16X = 4Go/s
 
Pour les bonnes cartes, Areca à en de très bonnes mais souvent PCIe 8x (donc port 16X obligatoire sur nos CM grand publique) et elle sont cheres.
Sinon essayer de prendre des cartes en Intel IOP comme controleur.

Merci pour la précision sur le PCIe.
Je vais faire un tour du coté des solution que t'a énumérer
J'espere que tout ceci est dispo en France, ou d'occaz !
 
Merci.

Et ce genre de chose vaudrait quoi?
http://cgi.ebay.ca/VIA-SATA-TO-PCI [...] dZViewItem

Chipset VIA VT6421A. Pas l'air d'y avoir le moindre cache. On dirait un équivalent des JMicron, ce qui expliquerait le prix : très basique(?)
Bien sûr limité par le bus PCI, mais vaut mieux ça si ça pouvait éviter les freezes.

Une autre : http://cgi.ebay.ca/New-HP-Adaptec- [...] dZViewItem
HP Adaptec 2610SA, 64 mo de cache apparamment, et 70$ + port.

La première c'est de la merde (RAID software).
La seconde c'est plus sérieux, reste à voir le CPU embarqué, et surtout c'est du PCI-X (donc se monte pas sur no CM en PCIe) et elle à l'aire de conception assez ancienne.

Je ne suis pas le seul sur le coup

Sur le coup non. J'attendrais plutôt une baisse des Mtron Mobi.

pour le bench HDtach sur le mtron 7000, y a un soucis sur le write, c est plus haut ^^ (90mo/s de mémoire)
 

bon, vu que j'ai aucune patience j'ai fait des ptits tests sur une raid 0 avec deux OCZ (un 128 et un 60 Go).
block size = 128k (recommandé sur le forum OCZ)
 
j'ai lu un peu partout que HD Tune n'était pas vraiment top pour bencher les SSD mais qu'il fallait plutôt utiliser ATTO, donc voici les deux à la suite !
 
HD Tune en lecture:
içi pas de problème, un peu en dessous de ce que j'attendais mais je ne sais si c'est pas dû au fait que j'ai utiliser deux SSD de capacités différentes...

 
 
HD Tune en écriture:
les bizarreries continu, 63MB/s maxi, stable au debut, pluis le yoyo recommence..... HD tune ? limite du cache de la carte raid ? un tiny toon dans le ssd ?

 
 
ATTO sur 256 Mo

 
ATTO sur 32Mo

 
ATTO me parait beaucoup plus indiqué pour les test de SSD, on voit bien les limites du port PCI-E qui plafonne à 212 MB/s...
 
 
la suite demain !

ahhhhhh pas mal les perfs    
 
donc si je comprend bien si tu avait un controleur en pci x4 ou x8  , tu serais pas brider ?
 
sinon tu as quoi comme carte mere ?
 
et pour hd tune , tu devrais le refaire avec la version 3.10  

pour vraiment connaitre les perfs d un SSD le mieux reste encore h2benchw, bien plus réaliste qu HDtune, etc....
 
mais beaucoup plus méchant aussi, et encore plus pour les SSD qui laisse paraitrent de bonne perf alors qu il en est rien

bon alors sous H2benchw si c'est un test "in situ" ce doit être plus réaliste.
------------------------------------------------------------------------
Capacity:   CHS=(7294/255/63), 117178110 sectors = 57216 MByte
 
Interface transfer rate w/ block size 128 sectors at 0.0% of capacity:
Sequential read rate medium (w/out delay): 178910 KByte/s
Sequential transfer rate w/ read-ahead (delay: 0.39 ms): 179398 KByte/s
Repetitive sequential read ("core test" ): 182678 KByte/s
Sequential write rate medium (w/out delay): 66686 KByte/s
Sequential transfer rate write cache (delay: 1.06 ms): 67027 KByte/s
Repetitive sequential write: 67171 KByte/s
 
Sustained transfer rate (block size: 128 sectors):
Reading:   average 180172.2, min 169891.1, max 181239.1 [KByte/s]
Writing:   average 65844.7, min 31244.9, max 67844.6 [KByte/s]
 
Random access read:  average 0.40, min 0.04, max 0.62 [ms]
Random access write: average 0.05, min 0.04, max 8.73 [ms]
Random access read (<504 MByte):  average 0.41, min 0.04, max 0.66 [ms]
Random access write (<504 MByte): average 0.04, min 0.04, max 0.08 [ms]
 
Application profile `swapping': 17508.3 KByte/s
Application profile `installing': 20677.8 KByte/s
Application profile `Word': 43504.9 KByte/s
Application profile `Photoshop': 33662.8 KByte/s
Application profile `copying': 57998.1 KByte/s
Application profile `F-Prot': 20119.9 KByte/s
Result: application index = 28.5
 
-------------------------------------------------------------------------
 
 
les tests que je viens de faire avec la version 3.10 de HDTune présente les mêmes "aberrations"...
 
ce qui m'étonne toujours c'est que l'on bénéficie d'un bon coup de pied au cul avec le raid 0 pour la lecture, mais pas du tout pour l'écriture.... va falloir aprofondir....

C'est sur ... je ne comprends pas non plus ...
L'écriture est censé être bien boosté...
Cela ne viendrait pas du fait que tu utilises une V1 avec une V2 ?

 
   heeuuuu ... tu connais les LED du HDD ?
tu sais, ces petites lumières sur ton boitier qui s'allume quand il y a un acces au HDD ...  c'est pas pour les chiens.
alors meme s'il ne fait plus aucun bruit, ben suffit de regarder la HDD LED, voir si elle clignote ou pas.  

 
C'est sûr, tu va mettre 400euros (ou plus ) dans des SSD pour gagner du temps et avoir un système qui répond plus rapidement, donc plus agréable, mais en même temps tu dois avoir les yeux fixés sur les led du boitier   ....
Pas sûr qu'au finale tu sois gagnant, en plus si le boitier et sous le bureau le torticolis n'est pas loin  .

De toute façon, avec une utilisation normale du PC (c'est a dire ne pas prendre son PC pour le super-calculateur de NASA...) et avec un Core v1 ça marche vraiment bien : aucun ralentissement, des réaction "instantannées" du système et surtout aucun bruit/chauffe du disque. C'est juste ça qu'on leur demande a ces disques, non ?

zeblods : qu'est-ce que tu appelle "une utilisation normale" ?
 
perso quand j'ai installé mon OS sur le 128Go V1, aprés quelques minutes de fonctionnement j'ai ressentu des accoups dans la réactivité... et au fur et à mesure du temps c'était de pire en pire...
pourtant je ne fais que des choses simple : word, excel, outlook, VNC et un petit logiciel de compta dont la base de données est vide.... pas grand chose quoi.
 
Suite à ce petit constat en fonctionnement je me suis renseigné sur les forums et là j'ai trouvé tous ces posts sur les même problèmes....
 
tu peux nous décrire sur quel type de matériel tu as mis ton V1 ? et l'OS + tout ce que tu jugeras necessaire de nous faire savoir sur ton installation afin que l'on puisse savoir avec quoi l'OCZ Core tourne correctement.
 
En te remerciant de prendre un petit moment pour faire ce petit inventaire...

Une utilisation multitache dans le genre : internet + musique + PDF + netbeans + Terminal SSH en même temps dans mon cas précis.
De temps en temps, rajouter à la liste précédente une gravure DVD et/ou un transfère de fichier.
Bref rien qui ne sorte vraiment de l'ordinaire, pas d'utilisation Serveur (base données chargé), ni d'installation de logiciel multiple, etc.
 
Mon chipset est un ICH8M (sur ordinateur portable) avec AHCI désactivé (comme indiqué sur le site de OCZ) et j'utilise Ubuntu.
Visiblement il y a des problèmes avec les chipset Intel + Windows + OCZ Core.
Par contre en utilisant Linux ou OSX il n'y a plus de problème, d'après les retours utilisateurs.

c'est bien ce que je pensais concernant le linux et le fait que sous cet OS l'effet de "stuttering" disparait....
 
Je continu de penser que plus de 90% de gens qui sont équippé en informatique sont sous windows.... je me demande si ils avaient testé leur SSD avant de le mettre sur le marché ?
 
Bon ben je crois qu'il ne me reste plus qu'à migré ?

Si tu ne joue pas au dernier jeux 3D à la mode, et que tu n'utilise pas de logiciel propriétaire tournant exclusivement sous Windows, alors c'est pas plus mal d'être sous Linux... Bien au contraire.

Ta carte raid ne change pas les choses ????????????
Tu sens que le multi tache a du mal c'est ça ?
Même avec la carte :| ?

coucou tout le monde    
 
j'avais penser faire un raid 0 avec cette carte controleur raid :
 
http://www.highpoint-tech.com/France/rr2310f.htm
 


 
merci de me dire se que vous en pensez ?    
 
perso en carte controleur j'y connait rien  

je persiste en fait : j'ai des logiciels qui ne tourne qu'avec windows et je joue également à certains jeux à mes heures perdu.... donc Microsoft se ferait cruellement sentir.
 
j'ai pas encore pu récup mon deuxième SSD pour faire mon raid et mon install dessus, donc attente fiévreuse de pouvoir aller plus loin...

Ah je pensais que tu avais le raid.
 
Le débit en lecture est très bon, mais si il y a pas d'explication pour le débit pourri en écriture, ça le fait pas !
 
Sinon, est ce que tu ressens des freezes ou des choses comme ça en utilisation courante ?

pour la RocketRAID 2310:
 
je sais pas si c'est une bonne acquisition si c'est pour un raid de SSD -> il n'y a pas de cache sur la carte et je penses que la stabilité toute relative que j'ai testé hier lui doit beaucoup...
 
si elle avait eu ne serais-ce que 128 Mo de cache, alors oui elle aurait valu le coup je pense.

 
merci c'est bien se que je pensais qu'il y avait pas de cache    
 
mais c'est pas facile de trouver un controleur qui marche en pci x4 et qui a au moins 128 de cache a pas trop cher    
 

 
si ce n'est que pour 2 disque  
 
alors RocketRAID 3120, PCIe x1 128 Mo mais seulement 2 port sata sinon il faut voir chez 3ware

Au pire, ce n'est que pour un raid0 avec 1 seul SSD, uniquement pour profiter du cache

 
   explique moi comment tu fais un raid avec un seul disque dur/ssd ?  

il doit faire 2 partition qu'il met en raid 0  

Ou il le coupe en deux

Salut à tous,
malheureusement suite à ma commande chez rdc (ocz ssd v1 64gb)
je suis tombé sur ce forum et je crois bien que j'ai la configuration  
de la mort   :
OCZ + Vista + chipset intel (cm dfi p35 T2RS).
En lisant le topic j'ai constaté que la solution pouvait être d'
ajouter une carte SATA.
Mais ne serait-il pas plus simple de changer de CM ?
Si oui ceux qui ont windows et des CMs qui supportent ce DD
(pas de freeze, ralentissemnt, ....) pourraient-ils détailler leur config ?
(Histoire de savoir vers quel chipset se tourner)
 
Autre question :  
Le droit de retractation oblige t il le commerçant à rembourser le client ?
Car je vais peut être en faire bon usage.
 
Merci à tous, et qui sait, peut être que windows va nous pondre un patch