Reprise du message précédent :

Tu serai notre sauveur si tu pouvais essayé le SSD sou windows

Page 5 de "Comparatif SSD : Intel, OCZ, Samsung, SuperTalent"

 
L'AHCI c'est pas le truc que l'on est censé désactiver avec les OCZ ??? Sa expliquerai peut être les problèmes d' I/O....  
 
Enfin j'espère pcq j'ai trop envie d'en acheter  
 

Xp ou vista ? V1 ou V2 ?
BIOS mis a jour ? derniers drivers de tout skibouge a jour ?

 
alors c'est xp pro sp3; V1
Bios carte mere spécialement mise à jour pour l'occase
Tout mis à jour. Testé avec 3 sata différents (p5k); le ICH9 de intel, le jmicron, et une carte raid sata pci.
 

 
En même temps, les ICH représentent plus de 75 % du marché, c'est logique qu'on ait plus de retour.

J'suis actuellement en AHCI avec un core (ich8) et aucun probs, enfin aucune diff avec ou sans ahci ou meme sur le Jmicron

Ouais, ben le jour ou on trouvera une explication...ils seront au V5 d'OCZ ! lol

ça fait trop d'incertitudes!! moi le mien repart en rétractation demain

Bon je n'ai toujours récupéré mon deuxième SSD 128Go pour monter mon raid mais je vais vous coller vite fait mes premiers test entre les deux qui reste en ma possession mais branché sur des controleurs différents.
 
j'ai fait les tests avec HD Tune Pro sur le bench de fichiers.
 
 
 
HD Tune Pro: OCZ CORE_SSD File Benchmark                HD Tune Pro: OCZ     CORE_SSD File Benchmark
Sur ICH9R                                                               Sur Areca ARC-1200
 
File Size: 64 MB                                                       File Size: 64 MB
 
Block size Read speed                                               Block size Read speed
0.5 KB 2989 KB/s                                                  0.5 KB 11835 KB/s
1 KB 5105 KB/s                                                  1 KB 22429 KB/s
2 KB 11463 KB/s                                                 2 KB 40408 KB/s
4 KB 19445 KB/s                                                 4 KB 66906 KB/s
8 KB 31591 KB/s                                                 8 KB 100263 KB/s
16 KB 48204 KB/s                                                 16 KB 133191 KB/s
32 KB 66790 KB/s                                                 32 KB 159393 KB/s
64 KB 100395 KB/s                                                64 KB 176059 KB/s
128 KB 116916 KB/s                                               128 KB 186208 KB/s
256 KB 116018 KB/s                                               256 KB 183847 KB/s
512 KB 115462 KB/s                                               512 KB 149997 KB/s
1024 KB 113866 KB/s                                               1024 KB 192883 KB/s
2048 KB 112903 KB/s                                               2048 KB 125925 KB/s
4096 KB 122435 KB/s                                               4096 KB 169397 KB/s
8192 KB 117989 KB/s                                               8192 KB 128630 KB/s
 
Block size Write speed                                   Block size Write speed
0.5 KB 2462 KB/s                                                   0.5 KB 10121 KB/s
1 KB 4899 KB/s                                                   1 KB 17705 KB/s
2 KB 9304 KB/s                                                   2 KB 27945 KB/s
4 KB 16304 KB/s                                                 4 KB 39301 KB/s
8 KB 27217 KB/s                                                 8 KB 50144 KB/s
16 KB 41855 KB/s                                                 16 KB 57301 KB/s
32 KB 57514 KB/s                                                 32 KB 61911 KB/s
64 KB 76279 KB/s                                                 64 KB 64925 KB/s
128 KB 82595 KB/s                                                 128 KB 66780 KB/s
256 KB 82250 KB/s                                                 256 KB 76982 KB/s
512 KB 81972 KB/s                                                 512 KB 88309 KB/s
1024 KB 81217 KB/s                                                 1024 KB 78657 KB/s
2048 KB 80638 KB/s                                                 2048 KB 90023 KB/s
4096 KB 81161 KB/s                                                 4096 KB 94189 KB/s
8192 KB 81480 KB/s                                                 8192 KB 89901 KB/s

peux-tu faire un screen de tes résultats (sous forme de graphiques c'est plus parlant / visuel) ?
obtiens tu les mêmes résultats sous ATTO ?  

Bon j'ai changé ma config : d'une P5B Deluxe en ICH8R j'ai passé mon raid0 de deux OCZ core 32Go sur une P5V HDMI en ICH9R avec full réinstallation et la effectivement il y a une différence..  
 
Sous les benchs j'ai toujours d'excellents résultats, mais en utilisation c'est moins réactif. Je peux avoir des petites coupures de son lorsque je lis un mp3 sous media player et que je fais autre chose en même temps.  
 
Le pire c'est le net, les pages web mettent carrément plus de temps à s'afficher, mais la je ne suis pas sur que ce soit due au SSD ou à la carte wifi différente, même si j'ai essayé avec deux cartes wifi avec chipset différent et que le problème est le même.
 
Bon je pars deux semaines à l'étranger en congés, si d'ici la pas de nouveaux drivers Intel ou Microsoft je pense que je changerais de ICH9R vers ICH10R pour voir si le soucis est le même, sinon carte raid dediée du même type que C0ncept33...

de 3000 passer a 12000 en lecture pour les petits fichier le controleur est pas top

Ce que je trouve paradoxale, c'est qu'avec un temps d'accès ultra court (comparer a un HDD), un SSD devrait être top avec les petit fichier, et... non

 
c'est comme une clé usb c'est " pourri " les petits fichiers ca n'a jamais fait fureur la dessus

Un peut normal, le temp d'acces sur un dur pour qu'il déplace sa tete est de 7ms (sur un vraptor) mais une fois qu'il est au bon endroit, et pourvu que le disque ne soit pas fragmenté, il lit tout en burst sans tmp d'acces.
 
Alors que le SSD, une fois au bon endroit il fait comment pour trouver le cluster suivant ? bas il fait une nouvelle recherche

Oua, c'est carément différent...
Sur des petits fichier on gagne 4x et puis sur des gros, un peu moins, mais le gain est réellement là, et non négligeable !!
J'ai bien envie de m'en prendre une(faut la trouver, si vous avez des liens ^^ je suis prenneur)...ce sera pas de l'argent de perdu en plus...

je testerais bientot sur la rampage extreme...

 
Aucun rapport entre les deux.
 

 
Be non, parce que ça suppose que tes petits fichiers soient contigus (donc sur un disque bien défragmenté)
 
 
La raison, elle vient de la structure de la NAND : 2 Ko minimum en lecture et 128 Ko minimum en écriture pour les pages/blocs. Ce qui vaut dire que même si le fichier fait moins que les deux limites (genre 1 octet), on va lire au moins 2 Ko et écrire au moins 128 Ko.

hello tous,
 
 
 
2 questions de noob complet :
 
- ma carte mère ASUS P5Q intègre un contrôleur RAID
est-il préférable de l'employer plutôt que le contrôleur SATA Intel de la carte mère, sachant que je ne ferai pas de RAID ?
- défragmenter un SSD, ça a du sens ?
 
d'avance merci @vous !

"- défragmenter un SSD, ça a du sens ? "
Aucun
Pourquoi ? A quoi sert la defrag ?
Bah ca sert à ce que la tête de lecture limite ses mouvements sur les plateau pour réduire le temps d'accès (ca marche comme une platine vinyle), ca lis plus vite les données si elles sont mises à la suite plutôt que de les chercher un peu partout sur les plateau.
Sur SSD, tout est sur mémoire, donc quelque soit l'emplacement des données, il mettra le même temps, que ca soit proche ou non.

pour ton autre question, je ne sais pas

il vaut mieux utiliser l'ICH10

merci Morphin !

mmmh... j'ai un chipset P45, j'avoue que je ne sais pas à quelle révision ça correspond

P45 ==> SB ICH10

OK, merci du conseil
va pour l'ICH
 
 
j'ai actuellement un disque dur à plateau en place
il est possible de cloner une partition système de disque à plateau vers un SSD, ou bien... c'est une idée absolument saugrenue ?

Autre question, des fois que j'achète une Rampage Extreme, c'est quelle version d'ICH?
 
A défaut de celle là ce sera une X58 mais y'a encore le temps...

En gros : P45 : ICH10
P35 et autres : ICH9
 
sachant que bon, le 10 c'est essentiellement le 9 gravé plus fin

Un SSD, du point de vue du système, c'est comme un disque dur, donc, aucun problème.

wow, une réponse de qualitaÿ  °° °°
 
merci boss

Le gain sur les petits fichiers est énorme du fait de la présence d'une mémoire cache sur le controleur raid d'Areca.
 
malheureusement je n'ai toujours pas récupéré mon deuxième SSD 128 pour les tests en raid mais je vais de ce pas mettre quelque tests graphique dés que possible.
 
les tests sont réalisé sur un chipset SATA de JMicron parce que sur de l'ICH9R c'était carrément pire....

HD Tach
 
sur un controleur JMicron

 
sur le controleur Areca (avec cache de 128 Mo)

 
HD Tune Pro
 
sur controleur Jmicron

 
sur controleur Areca

 
 
Aquamark
 
sur controleur Jmicron

 
sur controleur Areca

 
 
ATTO
 
sur controleur Jmicron

 
sur controleur Areca

 
C'est tout pour le moment... je continu avec les tests pour voir un peut ou sont les limites mais j'aimerais autant les faire avec mon système sur le raid 0 de 2 x 128 Go
 
++
 
 
 
 
 

Franchement c'est jolie (surtout le 4k write sous crystal oO)
A part sur ATTO, surtout pour fichiers 128kb+, c'est quand même bizarre lol

c'est vrai que c'est bizarre, je vais le refaire pour voir ce qu'il en est.
ce qui est bizarre c'est que les résultats sont différents avec le File Bench de HD Tune.
je les refait et je les poste dans une petit 1/4 d'heure.

Pour c0ncept33 :
 
T'est sur de ne pas avoir inversé les 2 derniers graphiques ? Pcq tout le long la carte Areca fait mieux puis à la fin elle donne plus rien   ...
 
Sinon je voudrais savoir c'est le resentie, tu voix une différence entre le système sur DD clasique Vs sur SSD / et / SSD Areca Vs SSD JMicron.
 
D'ailleurs je vais demander à tout le monde, Sa vaux le coup le SSD ou pas finalement   ?

HD Tune FileBench
 
sur controleur JMicron

 
 
sur controleur Areca ARC-1200

 
 

non, non, je n'ai pas inversé les deux derniers graphiques... la différence se voit trés bien sur les plus petit fichiers (jusqu'à 16Ko surtout) mais c'est vrai que c'est bizarre le plafonnement... à tester.
 
pour les essais ils sont fait sur les SSD mais l'OS est sur un autre disque, donc je verrais ce soir si j'ai le temps d'installer sur l'un d'eux et de bencher en suivant, sachant que demain je remet tout en raid...

Vivement demain alors  , pcq sa fait 3jours que j'attends que quelqu'un me dise ce qu'ils donnent en raid avec l'Os dessus. Tu pourra essayer avec le raid de la carte mère ?
 
Edit : Raid 0 Bien sur ???

salut tout le monde    
 
j'ai une question conne    
 
a votre avis c'est quoi le mieux niveau perf ?  
 
d'acheter 1 ssd de 60 go ou de faire un raid 0 de 2 x 32 go
 
merci d'avance    

Le raid0. Tu doubles les débits ; et si ton contrôleur est bon, il peut accélérer les transferts de petits fichiers (voir le test de c0ncept33) et "stabiliser" le SSD (voir les problèmes des Ocz Core sur contrôleurs Intel, et peut-être sur JMicron aussi).

Merci c0ncept33 pour tes screens, cela permet de faire avancer le shmilblick !
 

Clair qu'une bonne carte raid change complètement ces SSD MLD. Dommage que SSD+RAID coute si cher... c'est plus ou moins au niveau des SSD SLC