Reprise du message précédent :
Justement, dans ton graph c'est la conso idle qu'il faut regarder le plus : Tu passe combien de temps avec l'ordi allumé + le temps à lire les mails + le temps à discuter VS combien de temps au max ? (et encore il faudrait définir MAX, car en jeux on est pas au max). Perso je suis à 95% de temps en situation idle ou faible charge (films...)
 
Dans mes tests j'obtiens de valeurs plus proches de ceux d'HFR :
 
http://www.hardware.fr/medias/phot [...] 038934.png  
 
Soit 40w avec un A8 38xx soit la conso de la plateforme I3 sans la carte graphique.
 
Et dans un jeu, bien que j'ai pas testé avec le pc de salon que j'ai monté l'année dernière (pas pour moi) mais dans les tests entre un A8 5600k et un i3 + 6670 on est au coude à coude.
 
Il n'y à en fait que dans prime 95 / OCCT ou l'APU amd est mauvais. Pas vraiment représentatif du genre d'activités privilégiés par les utilisateurs d'APU.
 
http://www.hardware.fr/medias/phot [...] 038936.png

On voit où se trouve les priorités d'AMD.
Ils ont bossés principalement sur les perfs multithreads.
Il est donc clair qu'il visent les serveurs, et que les gamers ne sont pas important.
 
De plus, mettre 16 Mo de cache dans un proco "tout-usage" c'est débile.
Encore une preuve que l'archi est conçu uniquement pour les serveurs.
 
12 Mo (FX-4320) et 16 Mo (FX-8350) du côté d'AMD contre 3.5 Mo (i3-3240), 7 Mo (i5-3330), et 9 Mo (i7-3770) du côté d'Intel.
Comment voulez-vous que les procos d'AMD consomment moins avant autant de transistors ?
Comment voulez-vous que les procos d'AMD dégagent le même profit que ceux d'Intel ?
 
AMD doit créer une archi spécifique aux serveurs et une autre pour le reste.
Tenter de tout faire avec une seule archi, c'est peine perdue.

Intel a une gamme pour les pro avec plus de cache.
Mais la base du CPU est la même non ?

C'est clair, les performances se mesurent en idle
Et en charge, l'i3 consommera moins, moins longtemps.
Donc non.

 
On parlais de la conso pas des performances.
 
Aujourd'hui mon PC à été allumé pendant 9h25 minutes. J'ai passé 30 min en jeu (pas au max, mais en jeu), les 9 autres heures : sur les forums, dans mes mails, sur le bureau pendant que je fesais le repassage, préparais le repas de midi etc.. et 2h de regardage de films.
 
Bref, mon ordi à passé quasiment toute la journée dans une situation ou :
 
APU A8 : 38W
I3 + CG : 51W
 
On ne parle pas du rendement énergétique pour réaliser une tâche ni de la conso max... non, on parle de la conso réelle dans une utilisation réaliste.  

Mais ça marche pas le 0 power sur les dernières AMD ?
Et le passage IGP/CG suivant le type de charge ?
'fin bon, t'as raison, c'est trop de la boulette les AMD

 
encore heureux ... car quand on voit la place prise part un module amd face à un core avec HT d'intel  
 
maintenant c'est bien beau de songer multicore car les serveurs sont de plus en plus des esx avec plein de machines virtuelles
 
mais c'est pas pour autant que des applis serveurs ne require pas de chaque core un bon ipc  
et aussi une bonne efficience... hausse de fréquence pour compensé un ipc "bof" ça aide pas à en faire un bon cpu serveur
 
de toute façon avec 1 à 2 finesse de gravure de retard face à intel
d'un coté intel 22nm à la puissance mais cherche encore plus d efficience (et fin 2013 14nm   )
 
de l'autre
A10 sont 32nm cherche efficience et puissance
samsung exynos 32nm sont plutôt "actuel"
qualcomm Snapdragon 28nm cherche surtout la production en volume, ce qu'il n'a pas donc difficile de se vendre sur un modèle qui se vendra par millions quand on ne peut pas fournir assez de volume
nvidia tegra 3 40nm cherche efficience/puissance (tegra 3 commence à être de nouveau dans une position inconfortable face aux derniers exynos/snapdragon)
avantage de nvidia: de par son 40nm  il peut être proposé en gros volume
 
donc en gros en 2013
tablet Windows RT > nvidia
"galaxy" samsung > samsung himself (exynos):  galaxy notes, galaxy tab, galaxy S... manque plus que "galaxy screen" bref des TVs samsung incluant android quoi
tablet windows 8  x86 > intel de atom à core i3/5
all-in-one/table windows 8 > intel de i3 à i7
apple > intel + apple A5
HTC J Butterfly > qualcomm en 28nm principalement gaffe que des 45nm s invite pas sur certains territoires genre chez nous (et pourquoi je me dit qu'on va en entendre parlé ??? ... mon petit doigt avec notamment le smartglass qui va débouler chez MS)
windows phone 8 > qualcomm là encore mais surement principalement 45nm
 
bon alors ou on met les AMD    
nop car marché notebook .... bah euuuh c'est pas windows 8 qui va redresser la barre du marché notebook ni donné envie aux oem de remplacer leur mobo intel toutes faites depuis des lustres pour de la mobal FM2

Sauf que le "22nm" d'Intel c'est plutôt équivalent à du "26nm" chez GlobalFoundries.    
En réalité Intel n'a donc qu'une finesse de gravure d'avance sur ses concurrents.

Intel à environ 18 mois d'avance sur ses concurrents :
 

 
http://www.realworldtech.com/intel-22nm-finfet/2/

 
Et encore.
 
En terme de gravure, peut-être. Reste à voir si leur 32 nm vaut le 32 nm d'Intel à ses débuts.
 
En terme de puissance, quand on sait qu'un FX8 fait un chouilla mieux qu'un i7-870 en applis (les i7 8x0 sont sortis en septembre 2009), et même moins bien qu'un i7-965/975 sorti encore plus tôt...
 
C'est pire en applis ST, ça fait aussi bien qu'un Q9650 d’août 2008 en jeux... ça fait peur.  
 
Ça fait plus que 24 mois de retard...
 

Il va falloir en faire plus pour réaliser autant de pages que le Topic bulldo.

Bulldo c'était nouveau. On savait rien des perfs... (enfin... )

Là on sait presque tout, et c'est pas révolutionnaire. C'est limite un shrink.

Sandy -> Ivy
Bulldozer -> Piledriver

Rien de plus...

 
Le topic Steamroller va faire mal  

Tu veux dire que toutes les tâches dont la durée dépend des perfs du CPU sont des tâches qui n'existent pas dans la vraie vie ?
D'autre part, même si la conso en idle est importante, celle en full (CPU+GPU) l'est encore plus quand tu designes une machine. C'est même ça qui va faire qu'un OEM va choisir tel ou tel APU, ou couple CPU+GPU.  
 
Exemple dans F1 2011 :

 
Pour les machines pas du tout orientées jeux, faudrait faire ce genre de calculs pour des tâches "applicatives".

 
Si amd survit jusque la  

On peut ouvrir kaveri,  mais on sait pas si y aura de vrai CPU à base de steamroller  

C'est surtout le 20nm de chez Glofo qu'on risque d'attendre  

APU ou CPU, je ne fait pas de racisme.

Steamroller est prévu en 28nm. Et au train où vont les choses, il va presque se retrouver face à Broadwell 14nm.
 
Boucherie incoming  

Ouarf, ben oui, 28nm pour SR, je suis con moi.

 
Non, ce que je dis c'est que dans la vraie vie il y à des phases ou le cpu ne travaille pas ou peu. Indépendamment de la durée d'exécution des tâches.
 
Se contenter de regarder la conso du PC à pleine charge c'est se contenter de mesurer la conso sur moins d'1% du temps d'utilisation du PC.
 
Cette conso à pleine charge est importante pour adapter l'alimentation ou la dissipation thermique. Mais ce qui fais le cout d'utilisation chez Mr EDF c'est la moyenne globale. Et à ce niveau une réduction de 13W dans une utilisation "mails/surf/musique/je reste allumé pour msn" est largement plus avantageuse qu'une perte de 34W pendant l'éventuel encodage d'un DivX une fois tous les x temps.
Et si on rentre dans le détail en prenant en compte chaque petite action : si l'A10 consomme pareil que l'I3 pendant une charge monothred et que cette charge dure 0.4 sec au lieu de 0.3sec et donc que l'A10 à effectivement été moins efficient à réaliser cette tâche, la différence sera déjà compensée pendant la seconde suivante ou l'utilisateur regarde le résultat de son action...

Ah ouais, les APU AMD ils sont plus lents, mais c'est pour prévoir la suite du processing
Donc ça consomme moins.

 
L'Ivy Bridge en 22nm a été lancé le 23 avril 2012.
Tahiti a été lancé le 9 janvier 2012.
En ce qui concerne la finesse de gravure Intel est donc en retard, ou disons plutôt qu'il est ex aequo avec TSMC.    
 

Le 22nm d'Intel a un gate length de 26nm.
Le 28nm SHP de TSMC a un gate length de 25nm.
 
Intel est en retard.

Tu m'en voudras pas de préférer les analyses de Maître Kanter aux tiennes, fumeuses au possible.
 
Tous les cadors du secteur savent qu'Intel a la meilleure technologie et une avance considérable en matière de gravure.
A commencer par Eric Demers (feu AMD, nouvellement Qualcomm) qui avait confessé qu'ils n'avaient pas accès aux technologies de fabrication alien dont dispose Intel, lors de la sortie de Tahiti.
 

 
http://www.rage3d.com/interviews/a [...] ex.php?p=5

Intel, en tant que fondeur, a environ quatre ans d'avance sur les autres fondeurs.
Cela correspond au temps qu'il faut pour apprivoiser les innovations telles que le HKMG gate-last, le FinFet, les semi-conducteurs composites,...
 
Le terme "concurrent" n'est pas vraiment approprié.  
D'une part Intel  se contente de graver ses propres puces, et n'ambitionne pas de produire pour d'autres.
D'autre part la philosophie n'est pas du tout la même.
Intel produit des puces à très forte valeur ajoutée, tandis que les autres fondeurs produisent des puces plus économiques, pour des clients ayant un besoin moins critique en performances énergétiques.

c'est vrai qu'on voit plus Norad! Il est tombé dans le gouffre AMD?

AMD s'est tranformé en trou noir et il aspire tout ce qui lui tourne autour.
C'est pour ça que moi je me casse.

 
ARM est un nouveau challenge pour Intel et on verra bien si son avance technologique va lui permettre de faire dans le x86 performant et très économe.
 

 

 
Edit : Fais pas la gueule Wirmish, prends une Sandy  

Les fondeurs ne dimensionnent pas leur politique de R&D pour les beaux yeux d'AMD ou de Nvidia.
La forte valeur ajoutée des cartes pros est de nature logicielle.
 
Enfin Intel ne fait pas dans l'économe, et ne cherche donc pas à s'octroyer le marché des puces low-cost.

Les fondeurs ont des clients dont les intérêts se heurtent à ceux d'Intel.
Intel sait trop bien qu'il y a fort à gagner dans le secteur de l'embarqué. Ils vont essayer de se nourrir sur la bête également, ne t'en fais pas pour eux.
 

 
J'ai ouïe dire qu'il s'était fait modalisé sa maison  

argh!!!
Je confirme:

 
Ya wirmish assis devant la hutte!

J'ai plutôt l'impression qu'Intel a envie d'être partout, sinon il n'aurait jamais conçu l'Atom et on aurait jamais trouvé de tablettes et de smartphones équipées de puce Intel (x86). Et ce n'est que le début...

Et l'atom, ca servait a quoi ?

Bon, ca c'est la theorie.
En pratique, c'est autre chose.

Mais ouais, le 28nm SHP fantôme de GF, c'est trop de la boulette !

edit: wirmish, tiens, si tu as un peu d'argent, créer tes wirmish cores
http://www.electroniques.biz/artic [...] 32&complet
18k€ le mm² en CMOS FD-SOI 28 nm

Autant il assure a mort, mais s'il n'y a pas de client, on ne risque pas de le savoir.

AMD n'en veut pas

Trinity est trop bon

Et personne en veut de ce topic ?  
 
Topics à la recherche de repreneurs... Cliquez ici pour les intéressés !

Ben, si, Steamroller jsutement

 
 
personne n'en veut assurément, c'est le topic de la honte
 
renomme le en douce "topic des HD8xx0"  il aura plus de succès

C'est un peu tard non ?
Pourquoi pas Trinity ? Pourquoi s'être acharné à le faire en 32nm ?

Bonne question, on peut imaginer tout un tas de reponses.
 
Cela va d'un process 32nm enfin mature pour les APU, a une contrainte de temps pour AMD au moment de faire les tape-out Trinity et Vishera, etc etc