Reprise du message précédent :

http://hfr-rehost.net/http://self/ [...] 0f52f1.png  
 
 

sympa!

 
1.46V pour 4.0 c'est hard oui

Non, c'est moins (voir les chutes)
C'est à cause de la carte mère
Moins d'1.4 pour 4 GHz si bonne mobo.
Ce processeur est benchable @4.2 1.44
Puis la demande de tension n'est pas la même avec tous les bus extérieurs & NB-CPU d'origine que là  
PS :
Le meilleur compromis en fonction de mes RAMs, carte graphique qui profite bien de l'HT-Link @2.66 et le NB qui fatigue
La moyenne de VCore est d'~1.42V et sous Linx => 1.456V
La carte mère quoi
Notez qu'1.45V est juste la moyenne pour 4GHz des Thuban ...

Ceci dit, je compte bien changer tout ça : CM+CPU+RAM ^^ xD
La carte graphique s'ennuie parfois

Si tu changes prend au moins un 8350, pas un FX81xx ...

Je n'ai pas dit quand non plus ...

Une vidéo traîne ou un mec d'AMD annonce +15% à TDP égal entre BD et vishera

Edit : https://www.youtube.com/watch?v=o5h [...] ata_player

Tu lui donnes quoi à manger à ta CG ?

Le retard de BD par rapport à Ivy est de combien ?

Dark Souls PTDE en ce moment

Pas assez précis En 1920*1200 TAF ?

HD+, c'est à dire avec le mod. SSAO + SMAA + DOF aux taquets
http://blog.metaclassofnil.com/?p=244 => 60 fps constants

ça y est, les fantasmes sur vishera sont de sortie!
15% de + à TDP égal, faut voir...

 
Une video provenant de Tigerdirect, revendeur similaire à Newegg dont les commentaires à propos du FX étaient pour le moins risibles après coup.
 
Bref à prendre avec des pincettes...

Je vois pas en quoi...
Augmentation de la fréquence de base réelle, IPC en hausse (on le voit avec Trinity).
Et on dit pas à fréquence égale hein...

Je dirais... 35% ?
(au pif)

edit:
-18% dans les appli par rapport au 3770K
-40% dans les jeux par rapport au 3770K
J'étais pas si loin que ça

 
Ce qui est gênant c'est que si le 8350 c'est 5% en IPC, 10% en fréquence pour la conso du 8150, ça n'attirera pas plus de clients que Bulldozer.

J'y peux rien moi
C'est que piledriver, pas steamroller

edit: à 4,6GHz, si ça explose pas côté conso, ça sera presque un truc correct à utiliser, non ?

En perf/W ? Je m'attendais à plus.

Ouais ben vu que t'as pas précisé ta demande, j'ai simplement comparé les résultats du plus gros FX et plus gros i7.
En perf/W, c'est... plus. Tu doublerais presque non ?

Ouais, largement
http://www.hardware.fr/medias/phot [...] 036262.png

Vous parliez de gain à TDP égale (donc de perf/W). Donc j'voulais avoir une idée de ce que ces 15% représentaient par rapport au retard de BD à ce niveau

 
Oui et non, il restera un gap en terme de conso vs l'offre du concurrent.
 
J'avoue ne pas attendre de gain considèrable en terme de performance, mais je pensais qu'entre un 32mn plus mature et le "resonant clock design" il y avait moyen de baisser de manière significative la conso des FX's.

Autant dire que tu lui donnes rien à manger quoi ...    

TDP égal, chez AMD.
Ou ai je parlé d'intel ?
edit: c'est toi qui parle d'intel et je dis qu'ensuite, j'ai comparé les 2 hdg "accessibles" de chaque fabricant

Ben c'est réutilisé cash pour prendre de la fréquence et proposer un produit stock qui augmente de 15% les perf du modèle précédent, à tdp égal.

 
Vaux mieux ça que du soda    
 

Oui j'ai bien compris, 15% de gain à TDP égale par rapport à BD (donc AMD).
Je demandais juste ce que représentait ces 15% par rapport au retard qu'avait BD par rapport à la concurrence Est-ce que 15% c'est suffisant voire excellent, ou on en est encore loin ?
Ou alors tu parlais que de perf pure, et pas de perf/W (que j'ai assimilé au perf à TDP égal, bien que le TDP ne signifie pas grand chose).

edit: mais oui, c'est bien moi qui pose la question de la concurrence, histoire de relativiser ces gains, d'avoir un repère.

Je parlais en perf pures vs. enveloppe thermique allouée pour y arriver.
Vishera apporterait donc ~+15%
Mais on est encore loin (in game, en appli, ça doit pas être si vilain que ça).
Mais même si je parlais de perf/W, je n'ai jamais abordé intel
Tu me confuses en te confusant.

Ça dépend ce que tu appelles la concurrence.    
 
AMD peut se rapprocher du core2 quad en 65nm, et peut être même faire mieux.
Les core2 quad en 45nm (HKMG gate last) sont eux totalement hors de porté...  

Mais... c'est déjà le cas non (voire même mieux) ?

Oui.
En fait moi je regardais le premier graph "delta à la prise", qui met l'accent sur l'efficacité des coeurs.
 
Le Q6600 est un bi-CPU avec bus externe.  
Son "uncore" a donc une conso importante, ce qui le pénalise dans les mesures sur le 12V.

Pourquoi le 1er graphe est mieux ?

Parceque c'est le 1er.
 
Nan mais ça dépend si tu veux comparer une efficacité énergétique globale ou une efficacité énergétique par coeur.

1 thread et 100%, je pensais que c'était clair pourtant...

Par contre on à aussi la carte mère qui rentre en ligne de compte. Avec le nombre plus ou moins important de contrôleurs additionnels nottamment.
 
D'ailleurs un petit comparo de cartes mères AM3+ pour aller avec à la sortie des Vishera ne serait pas de refus perso.

Suffit de reprendre un comparatif des mobo's AM3+ étant donné qu'il n'y a rien de nouveau à l'horizon chez les fabricants.

 
Ben sur HFR je crois qu'on en à pas eu. Alors qu'on à eu de très intéressants sur le Z77. Avec des temps de boot, conso etc..
Edit : et Overclocking !

Si l'on néglige la conso en 5V et 3.3V et que l'on considère la conso des mofset totalement proportionnelle, on a:
 
1 thread 12V = conso d'un coeur + uncore
100% 12V = conso de tous les cœurs + uncore.
 
100% prise =  (conso totale - conso idle)* (rendement alim) = conso des cœurs.
 
 

 
Je doute fort que Guillaume ou Marc s'y collent (on parle de mobo's datant d'une année prévues pour des cpu's au succès plus que mitigé) mais tu peux toujours leur poser la question.
 

 
 
   : La vache ! Vous avez vu la taille du truc !!
 
  : Ca c'est sûr qu'il fait un peu plus de 300 livres !
 
  : J'étais pas tombé loin...
 
   : Ouais il en fait juste 4000...