Reprise du message précédent :

La 990XA UD3 de gigabyte

Je ne pense pas qu'il y'ait de tri particulier entre les versions E et les autres.
Techspot n'a pas eu de difficulté à overclocker le leur à 4.6Gh en augmentant le Vcore.
http://www.techspot.com/review/110 [...] page5.html

gg67500 lui à bien mis 5.0Ghz dans les dents

J'avais ... 5.0Ghz avec 1.62 de vcore quasi 280-300 Watt a dissipé  

Ah ouais quand même  

Dans une pièce a 18-19°C est un DR3PRO a 100% en burntest c'était gérable

Ça monte facilement sans trop toucher au Vcore. Le mien est à 4.2Ghz stable avec 1.2v.

 
cela dépend des processeur

1.62 de vcore mais t'es totalement zinzin    

Pas tant que ca, un 9590 tourne à +1,5v

 
 
Il a mangé 1.69 le temps d'un démarrage bios un  

étrangement mon FX j'avais pas peur de lui collé des tension hors norme ... mon intel j'ai peur de dépassé 1.40

Et ton DR3Pro il avalait les 1.62 de vcore même à fond ? Ta pauvre carte maman as tu mangé chère

 
Yep la °C de ma pièce n'y est pas étrangère (17 a 19°C max)  
 
Sinon la 970 Gaming n'a pas bronché ... elle avais droit a un bon flux d'air sur la tronche

 
C'est tout à fait normal car les FX-9590 sont des FX-8xxx avec une fuite de courant plus grande. C'est pour ça qu'ils peuvent être clocké aussi haut avec un voltage aussi bas (dans le sens ou un FX-8xxx, pour atteindre 5 Ghz, il lui faudra plus de voltage que celui d'un 9590)
 
En contrepartie, il consomme beaucoup plus.
 
Une explication de la part de The Stilt:
 

 
C'est le meilleur processeur à moins de 100 € quoi en excluant les kaveri qui semblent poser pb à XP
Excusez moi de ne pas faire des jeux 3D ... mais je suis presque satisfait de mon Athlon 2.6 MHz avec 1.7 Go de RAM libre
Je pense que j'aurai un plus avec, c'est le challenge, que ce 4 GHz quadri fasse mieux que mon duo 2.6
Par contre ce qui m'ennuie c'est que ces carte mère sont peu courantes comparé aux FM2+ et je crains qu'elle soient arrêtées plus vite que prévu par les fournisseurs ou détaillants si ça évoluait rapidement vers d'autres standards.
 
Mon souci avec LDLC est réglé, je n'avais pas vu que c'était à nous de trouver le point relai et de le renseigner sur le formulaire.
Chez Conrad c'est eux qui le proposent d'emblée.
Donc en mettant mon adresse perso évidement qu'ils me répondaient que ce n'était pas un point relai, c'est très mal foutu ça, j'ai vraiment failli ne pas trouver.
 
Enfin c'est mieux que Darty complètement inaccessible pour moi à cause de mon adresse trop longue ...    
 
 
 

 
Quoi ??? je lis en parcourant ce topic que le FX 4300 ne serait pas un "vrai" quad ....    
Bon déjà un truc clair, le 6300 c'est 40 € de plus soit +50% c'est pas que je peux pas mais pas envie de les perdre et me retrouver avec rien
De plus si je paye 80 € une petite puce de rien du tout, c'est pas pour avoir un dual core

 
Ce gars avait l'air de le trouver très bien !  

 
Bah un FX4 c'est pas un vrai quad, un FX6 n'est pas un vrai six coeurs, un FX8 n'est pas un octo et de loin.
 
Marketing marketing en réalité    

FX 4xxx = 2 modules 4 pseudo-cores
FX 6xxx = 3 modules 6 pseudo-cores
FX 8xxx = 4 modules 8 pseudo-cores
 
pseudo-core ou Wirmish-core spareil, les habituels comprendront  

 
mouarf, qu'entend il par l'alim et la cg qui va avec ? 95 W moins 65 W ça fait que 30 W

 
 
Un peu comme l'Hyper Threading, ce qui explique le retard conséquent des développeurs de jeux avec l'utilisation de plus de 2-4 cœurs.  
 
Perso, je trouve qu'un FX4300 est plus un quad qu'un i3 avec HT. Enfin question de point de vue. Si je ne me trompe pas,  le FX4300 a bien 2 modules de 2 cœurs soit 4 cœurs au total. 2 cœurs se partageant 1 FPU. diem pour les autres FX.
 
Ceci-dit ça manque d'optimisation tout ça (de la part d'AMD comme celle de Microsoft et divers programmes), mais bon ça ne va pas être optimisé maintenant, vu la mort imminente de l'AM3+ et le nombre de FX en circulation par rapport au i3/i5/i7.
 
Et quand tu dit de loin, niveau applicatif, les FX se débrouillent encore très bien. Sachant que la date de sortie des premiers FX est pas toute jeune, 2011, et que ça n'a pas énormément évolué depuis.
 
Ce qui est dommage, c'est que par exemple le Phenom II X6 étaient pas mal du tout. Ils auraient dû persévérer dans ce type d’architecture, ou alors ils étaient déjà à bout de celle-ci ?

L'architecture Stars devenait impossible à améliorer à part y coller des énormes cache hyper rapide au coût de conception & gravure pas raisonnable.
 
Le mythique Phenom III x8 n'existe qu'à l'état de concept du type légende urbaine.

J'aime ce genre de légende, un Phenom III X8

 
Merci qd même du tuyau, je comprend maintenant pkoi j'ai eu du mal à trouver une carte mère micro ATX pour ce chipset !
Donc si je veux une config évolutive c'est trop tard pour aller vers ça, c'était pourtant l'argument.

 
 
   
 
Sinon oui le socket AM3+ est potentiellement en fin de vie ... est il n'existe que quelque CM micro-atx ... mais rien a la hauteur des asus micro atx reservée a intel

Hôpital, charité, tout ça....

J'avoue cela est   petit   venant de ma part

Encore que si, en Asrock j'ai un peu de choix, 5 cartes quoi + 2 asus
 
mais là je vois une chose en scores sur le site Futuremark, le FX 4300 est mieux classé que les plus grosses
 
FX4300 : 6280
FX8320 : 5900
FX6300 : 5900
 
http://www.futuremark.com/hardware/cpu

 
Oui enfin bon l'ASRock 970M Pro3 est plutôt correct en micro-ATX pour celui qui souhaite pas OC. Pour le même prix il y a quoi chez asus en micro atx intel ? : ASUS H110M-PLUS D3 (1151) ou ASUS B85M-K (1150), rien de bien folichon sauf si ont a un i3 ou i5 non K. Je précise bien au même prix (76 euros) que la 970M Pro3.  
 
Sans compter le coût du processeur un AMD FX 8320E Black Edition (3.2 GHz, 95W bien pour la 970M) coûte le même prix qu'un Intel Core i3-6100 (3.7 GHz). Effectivement le i3 est mieux pour les jeux (20% ?), mais le FX se débrouille pour les applis. Par contre la DDR4 est sûrement plus futur-proof que la DDR3, sans aucun doute. Je ne parle pas de la pérennité du socket, ont ne sait pas encore la durée de vie du 1151.
 
De mon avis, le mieux c'est quand même de trouver un bon i5 1150 d'occaz et de lui mettre une petite carte mère 1150 neuve pas trop chère. Et pourtant je suis plus fan d'AMD, mais après mon Phenom II X6, je suis passé à un AMD A10-6800K sur socket FM2, pour me rendre compte qu'il faut une FM2+ pour passer à la série 7xxxK, ça m'a saoulé et je suis passé à un i5 4670K ( @190 euros neuf) avant l'inflation que l'ont connait. Bon du coup, le socket 1151 a montrer ses sabots  , et donc pas d'évolution pour le socket 1150...
 
Bref finalement, fin de vie ou pas, Intel ou AMD, vaut mieux prendre ce qu'il nous plait le moment venue sans penser pérennité

 
Bah voilà exactement la même expérience que moi, j'étais pro-AMD à fond mais les complications arrivent maintenant à me dégoûter, après plusieurs dizaines d'heures de perdues, je vois que avec Intel ça aurait pu être réglé en 4 h de temps. Là après avoir cherché côté FM2 FM2+ je suis passé à AM3+ et finalement je voudrais revenir vers FM2+ ça soule bien !
 
Bon au passage j'ai fait deux trouvailles originales, une CM avec de l'IDE en plus et une autre qui fait AM2 AM2+ AM3 AM3+ DDR2 DDR3 + pour ceux à qui ça pourrait servir

http://www.hardware.fr/articles/imprimer/905/
 
12/09/2013
 
Tout en bas, dernières lignes
 
"Alors que les rumeurs vont bon train concernant l'arrêt de la gamme FX 4 modules / 8 cœurs sur AM3+ au profit exclusif d'APU et CPU à 2 modules / 4 cœurs sur FM2+ en 2014, AMD aurait vraiment dû éviter cet ersatz de chant du cygne des FX qui vient gâcher un nom qui restait prestigieux malgré une histoire récente délicate. Espérons qu'il ne s'agisse pas de la vraie note de fin !"  
 
Toujours d'actualité en fait    
et pas plus avancé    
 
 

 
 
Salut, je réagi un peu car des gens lisent, j'espere que tu ne compares les fx8*** aux i3 car je pense qu ici tous les vendus qui seraient passé du coté obscur n auraient pas changé pour du core i5 voir i7. Sa se saurait si un simple i3 suffisait pour gamer dans d excellentes conditions. Je ne crache pas sur ce petit cpu qui en a dans le ventre mais quand je look mes resultats sous 3dmark passmark et j en passe bah je ne vois aucun i3 dans les tableaux tellement ils sont loin, alors rectifions un peu s il vous plait un fx8***(bien oc biensur sinon c est pas marrant)vaut un i5 in game,voir moins c est clair mais sa depend des jeux des mods. Et en applicatif sa talonne pas mal d'i7 stock donc c est pas si mal vu le prix du fx, mais reste le potentiel d oc qui envoit certains i7 a des annees lumieres de ma config  
 
Meme si la cg aide beaucoup, je ne demande qu a voir un i3 sous assetto dans une track moddé avec une 20aines de caisses moddés settings en ultra avec reflection toussa, ou encore un jeu avec beaucoup de physx sans carte Nv...je reste sceptique, intel fait du tres bon matos et le i3 doit tirer sa petite epingle du jeu dans certains cas de figure mais je reste convaincu que le fx8*** a plus de potentiel in game  

 
Bonjour
 
http://www.hardware.fr/articles/90 [...] ux-3d.html
 
mouaip...

Les chiffres parlent d eux-memes sur ces tableaux, tu me conseils un i3? pas taper

 
Ca ne sert à rien de mettre un lien vers un article/test, ça dépends des jeux utilisés, du matériel (surtout de la carte graphique) et j'en passe.
 
J'ai des exemples récents qui montre encore que les FX en ont dans le ventre, surtout contre un i3: Witcher 3, CoD, Crysis 3 et j'en passe lors de scènes lourdes. Le FX se doit d'être overclock, c'est vraiment la seule chose qui lui permet de se démarquer car aucun i3 est overclockable (sauf bclk mais ca dépends des constructeurs/chipsets)
 
Edit: Ajout

 
Donc en gros dans les jeux c'est un Core i3 overclockable qui consomme plus quoi  

 
Tu n'as donc pas lu l'article ni les tests de HFR. Test dans lequel il y a un protocole unique et plusieurs jeux utilisés, du FPS au RTS, en passant par la course et les RPG...

@yoyo0601 : oui enfin déjà un bench n'est pas une situation réel de fonctionnement.  
 
Et bien sûr si tu compare avec des jeux utilisant du multithreads comme asseto corsa ( http://www.assettocorsa.net/forum/ [...] ead.27775/ ) avec une situation bien spécifique, évidemment le FX8xxx tire son épingle du jeu.
 
Et en regardant le lien d'alein et la moyenne des jeux 3D, il est évident qu'un i3 4430 est tout aussi performant, voir plus, pour les jeux ne nécessitant pas plus de 2 threads et encore l'HT faisant le taf assez correctement.
 
Bref, de mon avis, l'archi FX a été mal exploitée, et,hors applications nécessitant plus de 4 threads et aussi principalement dans les jeux, un fx8350 OC ne peut égaler un i5 4670K (qui peut être OC aussi, et plus facilement ). Ce n'est qu'un constat.  
 
Hors OC, le FX8350 (128,5) est pas au niveau d'un i5 (182,7) ou i3 Haswell (160,9) dans la moyenne 3D des jeux. D'ailleurs en voyant le peu d'écart entre le i3 et le i5, ont se rend facilement compte que la plupart des jeux actuels utilisent que 2 cœurs (threads).
 
Et mes commentaires ne sont pas pour descendre les FX8xxx mais montrer mon mécontentement quand à l'optimisation de ceux-ci. Peut-être qu'AMD a un peu trop été avant-gardiste avec ces procos 6-8 cœurs, alors que 2 voir 4 max était suffisant pour le moment.
 
Edit : ceci-dit, un FX8320(E)/8350/8370(E) est largement suffisant pour celui qui ne court pas après les fps max et sont très bon en applicatif. Après il y a éventuellement le soucis des cartes mère micro-atx non hdg et le mini itx inexistant.

 
Ah non, l'i3 consommera toujours moins, ca c'est sûr
 

 
Bien sûr que si mais pour reprendre ton article, les FXs sont testés @ stock ce qui normal en soit, compliqué de tester différents cas de figures parce que c'est encore plus dépendant du matériel (ventirad, CM, etc ..). Là effectivement, les i3 sont meilleurs, je ne dis pas le contraire.  

 
 
Bah les i3 sont à stock aussi    Les i5 testés aussi    
 
Je pense que c'est, malgré la fin imminente du socket AM3+, presque le bon moment pour acheter un FX8xxx vu l'inflation nawak des i3 et i5. Il y a un an c'était moins évident car les procos Intel était moins chère que maintenant. Sérieusement un i3 6100 (133 euros sur Amazon) au même prix qu'un FX8320E BE (133 euros sur Amazon...), c'est vraiment du n'importe quoi... Et je parle même pas du prix des i5(K)...