Reprise du message précédent :
Niveau perf, c'est pas spécialement faux.

ouais mais techniquement c'est une véritable ineptie  
 
HS ON: je vais bien sur OC ce petit 1045T, histoire de voir ce qu'il a dans le ventre... je posterais dans la section appropriée.

 
 
merci de ta réponse
Je me suis pas mal renseigné, je pense qu'il me conviendrait
je regarde ce test je sais pas si il est fiable mais ça me donne satisfaction
http://www.tomshardware.fr/article [...] -32-5.html
 
Je cherche pas les perfs extrême, pas à ce prix non j'ai déjà test le i3 2120, il est bien, le seul hic c'est sur les grosses parties de BF3, et le nouveau Crysis 3
Et dans les jeux toi, aucun soucis de perf' ?
Pour l'overclock en AM3+, on peut le pratiquer sur n'importe quelle carte mère je crois ? c'est pas comme chez intel et ses chipset  

oui, mais il faut fuir l'entrée de gamme(50-60€), il faut viser des chipset correct en 9xx mini 80-90€, par exemple une GA-990XA-UD3

Je pensais prendre celle là
http://www.materiel.net/cartes-mer [...] 75405.html
 
Et pour l'overclock, c'est plus facile sur les FX que sur les anciens phenom ? je galérais pas mal à overclocké mon phenom II 955.. enfin faudra que je me replonge dans les tutos quoi  

Cette carte est une des dernières d'MSI
Mais c'est du MSI ...

@okinawa02: attention, le test de tom's que tu cites, fait un tableau final comparatif des performances des CPU <200€ et le FX6300 est décroché par rapport à un "simple" i3-2120, et même derrière le Phenom II x4 980BE...
Question OC, comme dis précédemment, il faut surtout une bonne mobo avec un étage d'alim costaud et un bon refroidissement.
Chipset 970/990X ou 990FX de préférence avec au moins un 6+2 phases...
Optes plutôt pour une ASUS ou Gigabyte qu'une MSI.  
 
Asus M5A97 LE R2.0/Asrock 990FX extreme3/Gigabyte 990XA-UD3

POur l'o/C ça sera par le Coef multiplicateur, il faudra un bon ventirad

coeff ou FSB ou les deux...
et effectivement un petit thermalright True Spirit 140 pour refroidir.

Pour les jeux, comme on le voit sur le test de tom's hardware, quatre threads suffisent, ou dira-ton sont enfin utilisés par certains titres.    Le FX 4300 suffit donc au joueur par rapport au FX 6300, malgré le cache L3 diminué de moitié (et le module en moins qui n'a ici pas vraiment d'impact). Je reste dubitatif sur son positionnement tarifaire : il est à peine moins cher. En face il y a le core i3 qui est aussi 4 threads. Pourra t-on un jour recommander un FX série quatre mille à un gamer ? À partir de quel prix ?
 
Il y a un vrai trou qui se creuse dans la gamme AM3 actuellement, entre les Athlon II X2 qui font les prolongations, et le premier FX valable (4300), bah il n'y a que les fonds de stocks de Phenom II X4.

+1000
reste des 1045T chez RDC...

Moins cher que le FX4300 et les  FX6xxx  
http://www.rueducommerce.fr/Compos [...] -Watts.htm

Le pb de recommander un FX4xxx à un gamer c'est qu'il est à 100% de son efficacité que quand on reste sur 2 threads (et encore à condition que la répartition des deux treads soit sur les 2 modules et pas étalé de partout ou regroupé sur 1 module). Après il y à des pertes (jusqu'a 20%).
L'i3 c'est pire puisque c'est un dual core. La, si la répartition des threads s'avère pourri c'est jusqu'a 50% de pertes.
 
Vu que les 4300 sont quasiment au même prix que les 6300 autant viser le 6300.

Les patchs pour 7 ou Win8 gèrent mieux les threads il parait
Donc bon, faut pas non plus dramatiser.
Par contre, vu l'écart de prix entre un FX4300 et FX6300, autant prendre le dernier.
Et si en plus, on l'oc à 4,5GHz, j'ai quand même l'impression qu'il faille un X6 à 3,8-3,9GHz pour repasser devant.
Pas forcément évident avec un 1045T.

Il y à eu pas mal de pbs de fluidité avec les I7 dans BF3 à un moment par exemple. Dès lors que l'HT était activé.
 
Donc visiblement la gestion de la répartition est encore loin d'être optimale.
 
Je me pose aussi la question vis à vis de la gestion du turbo. Avec le turbo, à partir d'un certain point il vaut mieux avoir 2 threads sur le même module pour en bénéficier. (1module à 4.1Ghz, au lieu de l'étaler sur 2 modules à 3.5 par exemple). Si cette logique est appliqué sur un CPU OC...

Je me disais ça mais bon, quand on oc, on désactive pas le turbo ?

en général oui, certains le garde...

Justement, tu désactive le turbo (ou rapproche au max les fréquences) et.. si tu répartis les 2 threads sur le même module pour bénéficier du turbo : FAIL

D'ailleurs quelqun sait comment les cores/modules sont représentés ?  
Sur un 8xxx le premier module est représenté par les cores 0 et 1 ou par les cores 0 et 4 ?
 
J'ai fais quelques tests pour voir la répartition par windows 7 (a jour) et visiblement sur des threads indépendants il semble m'étaler prioritairement la charge sur les cores de 0 à 3 (les 4 premiers dans le gest de tâches) en laissant les 5 à 7 inutilisés.

Vu que t'as plus la gestion du turbo, ça ne devrait pas se faire non ?

 
Premier module = cores 0 et 1 il me semble.
Enfin c'est comme ça dans le bios de ma gigabyte

 
Le pb c'est que la gestion du turbo c'est dans le bios/CM/CPU, la répartition des threads c'est Windows (voir même l'application parfois). Et je ne suis pas persuadé qu'il y ait moyen de vérifier niveau soft que le turbo soit activé ou non.  Il y à quand même de fortes chances que le patch définisse une méthode de répartition fixe, basé sur le nb de threads, mais laquelle, j'ai pas pu trouver !
 

+1 , cela dit le FX4300 chauffe nettement moins, et devrait être plus facile à gaver en MHz avec un ventirad non haut de gamme.

En effet, le multiplicateur du Phenom 1045T est de 13,5, ce qui signifie qu'il faudra pousser la carte mère à sortir au moins 282 MHz de bus HT pour atteindre les 3,8 GHz. Déjà pas évident, sans compter les watts à fournir pour un 6 cores en 45nm. Sa fréquence de base est assez basse par rapport à un X4 965 qui est beaucoup plus facile à overclocker avec son coefficient libre. Dans les jeux actuels (et à venir pour encore un certain temps) 6 cores n'apportent rien par rapport à 4. On voit selon les jeux qu'un FX 6300 ou même un FX 4300 peut être devant ou juste à côté du meilleur Phenom X6.
 
 
Le Phenom X6 est très puissant pour de l'applicatif multi-threadé et une superbe réussite d'Amédé, il faut le reconnaitre.  
J'hésite toujours de mon côté, moins de 100 € c'est une affaire, ça ou un FX6300 plus moderne...  

FAUX: c'est coeff x13.5 pour le 1045T.
14 c'est le 1055T  
Mais vu que plus d'un a réussi à OC un 1055T à 3.8/3.9....

 
Si c'est ça c'est mal foutu niveau optimisation côté windows.

Ah, certes, j'ai oublié de vérifier, je corrige mon calcul.

Mais 4,5GHz, ça reste de l'oc de lopette ça
4,8GHz et pis c'est tout
En tout cas, le choix a le mérite d'exister. Le FX6300 est un CPU intéressant niveau Q/P/perf et qui bénéficie des dernières instructions, d'un IMC revu etc.
Le X6 reste plus puissant globalement sur 6T.
Niveau game, peut être un léger avantage au FX.

pour l'histoire des threads et de leurs répartitions, il faut aussi prendre en compte la dépendance de certains threads par rapport à d'autre pour une même application, se qui faut qu'il vaut mieux du 2 threads par module plutôt qu'un thread par module dans certains cas, notamment quand des données importante se trouve en cache L2.

On fera jamais mieux que comme sur Bulldo. : libérer la bande passante externe du cache

²²

j'ai rien compris, les bulldo et dans une certaines mesure les Vishera, n'ont ils pas une bande passante des CACHES de merde de lama albinos putréfier !!!?
 
et surtout des latences de merdes sur ses mêmes caches L2 et L3.

Je crois qu'on en avait déja un peu parlé
 
AMD Kaveri Unveiled: PC Architecture Gets GDDR5  
http://www.brightsideofnews.com/ne [...] gddr5.aspx
 

 
si tu veux orverclocker au max tu le désactive
 
si tu veux juste gagner un peu de mhz sans que la conso et chauffe et bruit ne deviennent problématique tu le garde et tu gagne en perf quand tous les cores ne sont pas exploités
 
par contre difficile de tester la stabilité il faudrait un occt qui ne se lance que sur la moitié des cores par exemple
 
ex mon 1055t était à 3.25/3.8ghz
 
le fx8320 lui 4/4.2 comme un fx8350 en turbo le vcore passe à 1.45v faudrait voir quelle fréquence max est stable à cette tension
 
 le X6 lui passait en turbo quand 3 cores max étaient utilisés sur le FX je ne connais pas trop la gestion du turbo une lacune à la quelle il va falloir remédier

test du nouveau tomb raider est les fx sont très bien placé en perf le fx 4100 dépasse le core i3.
http://gamegpu.ru/action-/-fps-/-t [...] chast.html

TMonitor peut aider : http://www.cpuid.com/softwares/tmonitor.html

Drôle de concept. On revient 15ans en arrière. Ils lisent HFR non chez bsotn ?

Pas génial leur comparo de CPU. Quand tu vois le X4 620...
En gros, au moins 4 cores et du cache, tu performes au taquet. Peu importe le CPU.

 
C'est parce que le jeu utilise massivement Directcompute a priori.
D'où le fait que le CPU se tourne les pouces
Un avant gout du pourquoi le "faible" CPU de la PS4 c'est pas forcément un drame.

Je suis de l'avis contraire, c'est intéressant comme conclusion. Il ne semble pas y avoir pas de faille dans leur test, représentatif de conditions réelles d'aujourd'hui. Très grosse carte graph', définition HD, mais pas de charge supplémentaire type AA qui chargerait la carte graphique et lisserait encore plus les résultats. Peut-être qu'une définition à 1680*1050 aurait permis d'élargir un peu ces écarts, mais qu'importe.  
 
Le plus bas de gamme des quad-cores AMD offre des performances correctes. Rappelez vous, le premier sous la barre des 100$ / 100€. Rajoutez le cache L3 lent du Phenom, un zeste de MHz, et on est au taquet. Les dual cores, y compris avec hyperthreading, sont à la bourre. Pas les dual-module FX à qui certains dénient le droit d'être appelés quad-cores. Très encourageant pour la gamme AMD et sa stratégie d'augmentation du nombre de cores.  
 
Le dual core c'est obsolète, nous entrons dans le règne du quad.

Massivement, c'est un peu fort non ?  
Mais je vois ce que tu veux dire

J'ai parlé de 4 cores, pas de core virtuels.
Le FX4300 n'est peut être pas un vrai quad mais mériterait plus son nom de quad par rapport à un i3.
Et sinon, entre un X4 620 et le reste, merci le L3. Donc je maintiens.