Reprise du message précédent :
deux phenom x4 un tube de colle

+1

je suis entièrement d accord avec toi et avec un ssd s' est encore mieux
test performance cpu sur far cry 4,le moteur dunia est plutôt gpu limited et même un fx 4170 affiche 44 fps mini.
http://www.tomshardware.fr/article [...] 355-6.html

Heuuuu cela ne viendrait-il pas d'une amélioration de la gestion (logicielle) du multithreading plutôt que de l'architecture cpu?
 
Si l'interface de la souris prend le pas sur le programme machin ou truc, c'est certainement du à la "volonté" du système d'exploitation...

 
 
c'est toujours ça de pris chez AMD

Ce dont parle Corleone_68 sur X4, je le vis sur X6 mais c'est surement encore plus rare que sur X4
Donc il faut en parler encore qu'il y ait aujourd'hui, largement presciption ...
Toutefois vu la rareté du phénomène (ça se saurait et aurait été réparé), je pense qu'on ne peut en venir à la seule solution logicielle

Je persiste; si du temps cpu est libéré pour faire autre chose (niveau de priorité des tâches toussa), c'est logiciel, pas matériel. Ou alors le FX dont on parle n'est pas sollicité à 100 %.
Je persiste, mais je n'insisterai pas, no troll inside.
 

les rares fois ou le curseur souris a freezé sur mon PhenomII x6 c'était un composant du noyau système qui avais perdu la boule et ça se concluait pas un blue screen ou/et hard reboot, après avec un OS trafiqué dans tous les sens n'importe comment et des pilotes des composants systèmes foireux ça peut se comprendre, mais moi je préfère toujours avoir un OS propre même au prix de 3% de perfs théoriques en moins.
 
AMD K10.5, vrais savent.

Bon, trêve de plaisanterie..  
 
Y'en a mare c'est pour quand les FX version Excavator? j'suis passé chez les bleus mais mon coeur  
est rouge est je commence a bouillir de la situation actuelle.
 
Quelqu'un a des news?

Sans doute jamais...
En tout cas, rien ne semble indiquer qu'ils se feront un jour.
 
 

en tout cas y aura plus jamais de Octo-core avec du Cache L3 dedans et y aura plus jamais de CPU à proprement parler il n'y aura que des SOC avec donc GPU Intégrer c'est à dire de la merde.
 
les FX les vrais ceux avec Cache L3 c'est fini.

 
Le seul, l'unique, le vrai...    
 

 
Il n'y a rien sur la roadmap AMD et vu les projets et les équipes de plus en plus minces, à part un miracle, il n'y en aura plus.

Le successeur du Bulldozer FX ne devrait pas être l'archi x86 développée par Keller & cie ?

Les besoins moyens sont satisfaits par une puissance qu'on avait il y a 8/10 ans so ...
http://www.hardware.fr/articles/60 [...] l-amd.html

une question comme ça, je viens de voir sur le site ldlc qu'ils vendaient ça  
AMD FX 9590 (5.0 GHz Max Turbo)  
et ça  
AMD FX 9590 Unlocked (5.0 GHz Max Turbo)
entre les deux, 5€ d’écart.
 
jusqu'a ce jour, je ne savait pas qu'il existait un FX9590 "normal" et un FX9590 "unlocked"...!!
 
normalement un fx9590 est de toute façon "unlocked" non?

 
 
oui, j'ai toujours le mien d'ailleurs  

Et il est dans le test que j'ai linké

Il n'y a (devrait avoir) qu'un seul modèle, tu peux donner les liens ?

http://www.ldlc.com/fiche/PB00154235.html
l'unlocked est  
Modèle FD9590FHHWOF  
référencé le 27/06/2013
 
http://www.ldlc.com/fiche/PB00177407.html
l'autre est
Modèle FD9590FHHKBOF
référencé le 09/08/2014
 
le reste des caractéristiques décrites sur le site sont similaires en tout point
http://www.ldlc.com/navigation/9590/
 
sinon sur RDC la version BOF est représentée en version Boite alors que la version WOF est nue. mais contrairement à LDLC la c'est la version BOF (boite) qui est moins cher de 5€.
http://search.rueducommerce.fr/search?s=9590&a=
 
de toute façon vu l'absence de qualité du ventirad de base AMD autant prend la version nue là ou est elle vendue le moins cher (sauf si c'est la version boite qui a le prix le plus bas) puisque qu'avec un TDP de 220W faut un ventilo plutôt costaud et pas une merde à moins de 10€ comme celle qu'AMD fournie par défaut avec tous ses cpu/apu.

@bierman, tu vas sur le site ldlc, tu verras par toi même, je n'arrive pas a mettre les liens

Les deux sont unlocked
 
Le BOF la boite est plus grosse de ce que je vois des photos de colis... faut demander à AMD pourquoi ils ont fait une petite et une grosse boite

Pour les connaisseurs

vive john belushi (r.i.p) et le film culte 1941 de spielberg

On ne se moque pas...
Des morts .. !
Et des damnés !

Les FX sont dans un status, que l'on pourrait qualifié, d'hiatus. Il ne sont pas EOL (fin de vie) vu que d'un point de vue constitutionnel ils font et sont, partie intégrante d'un développement qui arrivera à son termes à l'orée 2016. Mais les Processeurs centraux comme ceux qu'untel s'obstine à produire en masse sans voir le précipice, ne font plus partis du décor productif d'AMD.

1- Non il n'y aura pas "QUE" des SoC ou des ARM, à proprement parler.
2-Ce n'est pas parce que tu n'en vois l'intérêt ou l'utilité que les SoC sont de la merde, aussi simplement du monde ! Cela vise un marché que tu côtoie tout le jours de façon quasi-omniprésente et que tu utilises bien malgré toi. Mais la miniaturisation et la pluralité de ces circuits allant croissantes toutes les deux, il va de soi que rapidement cette 'merde' sera induite dans nos interactions imminente avec l'extérieur. Et là plus question de dire merde, mais plutôt ... !

p'tite bite

En attente.

là ou je pense que c'est de la merde, les GPU intégrer, c'est que c'est du gâchis de transistor qui auraient pus aller pour la partis CPU, étant donnée que les développeur ne savant pour le moment pas maîtriser le GPGPU ou GPU computing, les GPU intégrer ne sont pas exploiter comme il le devrait, déjà que leurs demander des programme optimiser pour 4 cœurs d’exécution c'est même pas  la peine.
 
sans compter les énormes temps de latences de conversion, en GPU Computing qui gâche la fête.
 
 
un iGPU c'est autant de transistor en moins pour le Cache, les Décodeurs et les unités de calcul en premier lieu la FPU qui est à chier sur AMD.
 
En suite se qui me faire enrager de haine et de dégoût et de rancœurs contre AMD c'est la puissance iGPU est nul, si dès le dépare on avait eut l'équivalent d'un R9 280, à la limite j'aurai pas du non.
 
ça n'est même pas utilisable pour jouer correctement.
 
en suite la bande passante famélique de la mémoire même pas de HMB ou même de DDR4, pire ils auraient pus intégrer 32 Mo de Dram à coté du GPU avec de la 1T Sram et un bus de 1024 bit mais rien, du pure gâchis.
 
en suite se que j'aurai souhaiter c'est un package avec 3 die, un Die CPU un Die iGPU et 1 Die pour la mémoire embarquer, alors oui le package aurait été énorme, mais au moins ça aurai tout déchirer.
 
en tout cas pas mal le déterrage de commentaire.

Mais tu n'as toujours pas compris que la partie CPU est une archi palier, c'est un sample test destiné à faire assimiler au publique, qu'un CPU à ressource shared comme à l'époque du DEC Alpha et de la naissance des cluster, qu'il est possible de faire évoluer un CPU vers un GPU, qui aujourd’hui n'a pas ou que très peu de limite de calcul, sur une échelle de temps donnée. Donc allouer plus de Tr pour la partie CPU osef, c'est pas le but ici. Ici, le but est de délivrer un "tout-en-un" convaincant avec des ressources communes, et le pari est gagné car les FX se sont quasiment moitié moins vendu que les APUs.
Ce raisonnement peut aussi s'applique à l'openCL, le but est de délivrer une manière de coder qui profite de ces centaines unités de calculs dispo sur un GPU première classe d'aujourd'hui. Mais il manque le code complexe qui est encore parti intégrante d'un CPU d'aujourd'hui, entre les SSE, les AVX, les load'n'stores complexe et/ou partiel, beaucoup de ces choses que les CPU font depuis des générations sont en train d'être rendu capable par des GPU de classe avancée, mais.
 
Les CPU et les GPU font ce qu'on pourrait appeler une tête de pont pour se lier dans un futur proche, cela permettra d'estomper pour ne pas dire d'effacer la ligne qui sépare ces deux mondes, donc patience ici demeure la meilleure option, car pour rappel le travail de transistor CPU et celui GPU était encore, il y a peu, incompatible matériellement parlant (les IGP/SPP étant le germes de tout ceci, je me dois de vous le révéler). Et pour info, si, les GPUs intégrés sont exploité à leur maximum, il n'y a pas d'erreur, c'est juste votre demande qui les placent en dessous, et pour l'instant c'est normal.
 
Un iGPU c'est une allocation utile. Du cache en plus ? les 4Mo ne sont jamais utiliser à plus de 60% sur une utilisation lambda, seul certains cas d'encodage à mots long pourrait pousser ce chiffre à 80 voire 90% ; des décodeurs ? revoir leur archi (excavator en l'occurence) leur a coûté près de 200Mions$, ce ne sont pas des lot in ce genre de chose, Lapin ! des ALU ou une meilleure FPU ? bien sûr même topo financier, si ce n'est pire, car le front/end & fetch/decode devra entre revu alors quoi on passe à 400M ? surement !
 
Donc puissance iGPU merdique ? surement ! mais pour sa taille, son dégagement thermique et sa consommation, ce ne sont que des records à battre, quasiment ! ce ne change rien ? ce n'est toujours pas assez puissant ? tu as vu ce que ce truc est capable de faire pour 95/65W ? tu en es vraiment sur ? tu sais qu'untel essaye de faire de même tellement les investisseurs "activistes" raffolent de cette idée ? la voix de l'innovation est toujours peuplées de danger, d'échec, de pertes et de remise en question. Donc pas jouable ni de haute fluidité ? ce n'est pas prévu pour lancer crysis3 ou 4 ou le dernier Alien voire le dernier Assassin's Creed, toutes voiles dehors et détails visuels à fonds, désolé d'enfoncer des portes ouvertes. Et pour ta gouverne l'aboutissement dont fait preuve la R9-280, il n'était pas disponible à cette échelle pour l'adaptation APU, en ce temps là. ni complètement à la date d'aujourd'hui. Parce que je sais pas si vous le savez, mais les iGPU que vous voyez dans les APU, quand AMD retire leur version GC (graphic card) du marché, elles sont ensuite envoyé en développement APU est adapté proprement aux normes et cahiers des charges que respectent les APU commercialisés !
   
 
Et pour la fin :
-BP famélique ? je dis développement existant, frais limités, pas de mode de compatibilité à concevoir et pas de pertes CPU vs iGPU.
-HMB ou DDR4 ? la mise aux normes, l'adaptation, la mise en essais, les tests, la validation, le sampling et la production reviendrait à tout revendre pour en implenter une partie seulement, et ceci personne pourrait être sûr que cela soit de façon viable voire pleinement fonctionnel dans des délais raisonnables voire respectera la nomenclature voulu !
-32Mo de ram en sus ? cela reviens à multiplier le risque de voir des samples disqualifiés à l'assemblement, de quelques 400 à 700%, même avec un die séparé, même avec un package et lien HT privilégié ! Et tu aurais voulu de la 1T en Sram ? tu connais le prix d'implémentation ? celui de validation et de production ? les brevets qui vont avec ? le prix de reviens de tout ceci ? et celui de ventes admissible ? non je ne crois pas, sino tu n'y aurais pas songé de façon aussi simpliste.
-un quoi ?? un bus 1024 bits ? t'as vu la taille du contrôleur DC-128bits sur le die, avant de dire ça ? là je ne parles même plus des coûts éventuels ! c'est hors structure, tout simplement !
-Package 3 die ? celui qu'avait IBM leur coûtait 7500$ pièce, en prix de reviens. Sans compter ceux qui ne passer pas la moindre validation, le tri était déjà énorme en soi...
et ils margeaient à peine suffisamment pour faire d'autre essais d'autres tentatives....
 
Tu vois sincèrement AMD prendre un seul de tous ces risques, sincèrement ? en plus de tout ceux qu'ils prennent déjà ?
 
[#paveoftheyear]

ils avait bien 24 MO de 1T sram dans la GameCube et la Wii.
 
tout se que je sais c'est que mon A10(Richland) 5750M est une sombre bouze asthmatique pour faire tourné des jeux en détaille moyen voir faible, alors que les jeux soient codé avec les Pieds je veux bien m'enfin quand même, en plus ça se permet de chauffer beaucoup trop, en suite j'ai pas de problème ne terme de résolutions peux importe que je mette 1920*1080 ou 800*600 j'ai toujours le même nombre d'image seconde, se qui prouve que c'est pas le Radeon HD 8970M le problème.
 
pour quand au programme qui soit disant exploite le GPU Computing pour le moment Libre office mise à part je n'en vois pas la couleur, même dans les jeux qui sont censé en avoir je n'en vois pas les effets.

Bonjour
pour toute fin utile
test de 290x 8Go vs 295X avec un FX-9590
http://www.tweaktown.com/tweakiped [...] index.html

J'aime la conclusion en 4k par rapport à des Intel !!
 
"We've proven this before, using an AMD FX-8350 versus the Intel Core i7-4770K and Core i7-4930K with the AMD coming out on top for most of the tests at 4K."
 
C'est intéressant ça !!!

Un peu et terriblement nouveau !

Bonjour a tous
 
J'ai tout ce qu'il faut pour me monter un NAS en AM3+ mais il me manque un processeur.
J'ai pas de gros besoins, uniquement de décompresser des grosses archives régulièrement.
Comme le truc sera destiné a fonctionner 24/24, j'aimerai éviter de consommer 8kW.
 
C'est possible de downclocker fortement un FX6xxx ou 8xxx pour réduire sa consommation quand il glande ?
Ou désactiver des cores ( qui se réactivent quand il y a besoin de puissance ) ?
 
Vous me conseiller quoi ?
 
Merci  

Bonjour tout seul ^^

Toi prendre un des derniers sortis (8370(E) ; 8320(E) et 8300 si tu le trouves)

Pas de quoi !

Tu penses qu'il a besoin plein des cores ?
 

Bonjour dualvsta
la carte mère c'est quoi déjà ?
 

 
Je sais pas mais 7zip en compression exploite bien les multicœurs. En décompression je ne sais pas mais ça doit être kif kif non ?
 

 
 
une M5A78L-M/USB3
 
C'est vieux mais ça prend en charge les FX après un flashage du bios.

si ça ne tient qu'à 7zip (ou en majeure partie) un FX-6300 est un bon choix
http://www.hardware.fr/articles/91 [...] tives.html

Je pensais plus à leur (collective) capacité au sous-tensionage ...
Ce sont des modèles qui ont a priori un nouveau stepping et qui doivent être privilégié quoiqu'il arrive

Bonjour,
 
J'ai parcouru pas mal de page du forum et j'ai l'impression que je suis coincé..
Voici ma config:  
CM GA-870A-USB3L
proco Phenom 2 X4 965be oc a 3.8 GHZ
ram 8GO  
cg: hd 7950 OC
 
Je me posais la question de savoir s'il était possible, au vu de ma carte mère de changer de proco pour un petit upgrade futur?
Mais après recherche , j'ai l'impression que non, pourriez vous confirmer?
 
Merci les gars!

http://www.gigabyte.com/support-do [...] x?pid=3801
 
Pas terrible non... ils ne se sont pas foulés sur le support CPU récent dans les bios...

oé abusé o: