Reprise du message précédent :
sous alimenter ?

Faire comme intel

Ca pique.

 
+1, voir ce post, amusant quand on ne possède pas de MSI.

L'avertissement encadré n'existe plus sur le site de MSI depuis qu'ils l'ont refait (1 ou 2 mois)
Comme le TDP est une puissance thermique, c'est valable pour les Athlon II et Phenom II, mais les FX consomment plus à TDP équivalent.

fait exprès.    

The Stilt a posté un commentaire intéressant sur XS concernant les derniers Vishera :
 
http://www.xtremesystems.org/forum [...] ost5237937

Intéressant, merci Invite_Surprise .
 

dommage que le 32nm soit mature si tard

...

MéTéTouaDon

il y a des posts quand même, même sur xs...
flank3r qui ne croit pas en prime car il a fait un test d'1h sans erreur et avait quand même parfois des bsod...
edit: je parle même pas de son 2nd exemple
et ce mec est une "référence"...

+1
 
Enfin +1 si jamais ce qu'il raconte est vrai.  

il a quand même raconté pas mal de truc pas trop idiot et il a ses entrées chez amd non ?

 
Surtout quand on le compare au procédé 45 nm de Globalfoundries inauguré sur les Phenom II (début 2009, ça date). Il a fallu moins d'un semestre pour passer d'une révision C2, relativement correcte , pas géniale, mais immense pas en avant sur le 65 nm à la ramasse ; à une révision C3 qui a véritablement remis le phenom sur les rails.
 
En 32 nm, les progrès ont été plus lents, ça traine depuis 2011 cette histoire.
Il est grand temps, et j'ai hâte de voir à quoi ressemblera cette gamme FX version 2.1 et ce qu'elle offrira question efficacité énergétique (même si ce n'est pas mon principal critère).

Procede AMD en 45nm, adaptation rapide.
Procede GF en 32nm, adaptation lente.

On a high-end motherboard and a custom watercooling 5.0G - 5.2GHz+ should be doable in 24/7 use with a good specimen.
 
C'est un 9590 passant en production de masse, les yields étant assez bons quoi...

et encore, le 20nm foireux, le 14nm Samsung...
GF peut dire merci à son gros client captif et aux petro$$

 
- Le 14nm Samsung, c'est l'an prochain. Et s'il fonctionne bien, Invite-surprise et toi vous allez devoir trouver une autre victime pour vos moqueries.    
- Client captif, voila, je ne retrouvais pas cette expression.  
Pour pas mal de monde, la creation de GF signifiait clairement la fin de la course vers la tete pour AMD, je crois que meme Norad nous avais fait un speech dessus.

c'est tout le mal que je souhaite à GF et AMD que le 14nm fonctionne...
mais vu que GF prend un malin plaisir à être à la bourre sur les perfo de process, j'ai comme un léger doute.

A quand une revue de HFR de ce 8370e...?..
 
Anandtroll a deja commencé sa cabale avec des chiffres bien traficotés, faudrait que HFR
fasse un peu le menage pour nous eviter des trucs comme ca :
 

 
Un petit tour de passe passe et hopla, tout AMD se fait massacrer :
 

 
 
Sinon la revue de computerbase , assez complete :
 
http://www.computerbase.de/2014-09 [...] e-im-test/
 

Il faut avouer que c'est assez étrange de voir le FX 8370E significativement moins performant qu'un FX 8350 (fréquence turbo légèrement inférieure) dans les tests single thread & assimilés.
   
 
 
Soit dit en passant : les FX version E sont en précommande sur LDLC :
FX 8320E à 145 € (contre 136 € pour le non-E)
http://www.ldlc.com/fiche/PB00173123.html
 
FX 8370E à 198 € :
http://www.ldlc.com/fiche/PB00173124.html

Sauf si en ST le turbo n'est pas pris en compte, dans ce cas là c'est 3.3GHz vs 4GHz pour le 8350.

Les prix devaient pas être revu à la baisse pour les vieux FX, j'ai vu aucun changement
Edit: Je viens de lire l'article sur hfr  

Le score dit qu il tourne dans les 3.75-3.85GHz en ST sur le graph d anantroll, chez Techreport
il tourne vers les 4.3, tout ca sur le meme bench, CB R15.

AnandTech qui glisse une quenelle à AMD, son principal sponsor.  
 
Sinon, un peu HS, mais Anand Shimpi a annoncé son retrait du site au profit de Ryan Smith.
La rumeur l'annonce chez Apple.

peut être que l'FX est en Rad Stock sur le test d'anandtech.
 
De toute façon c'est normal qu'intel soit   devant en Single Thread un peu plus ou un peu moins, INtel est déjà très loin .

Le problème chez Anand n'est pas la comparaison avec les cpu's Intel mais avec les autres FX y compris le Zambezi...

Ca sent  le bios foireux

 
C est ce que d aucun disent, ca confirme que c est des trolls, le gars qui fait la revue est l "inventeur" d un bench maison soit disant FP qui booste les scores de 80% des qu il y a de l hyperthreading a la sauce intel, c est dire le niveau de malhonneteté, ils laissent rien au hasard de ce coté, meme pour le bios...

bof, le FX, il craint sous cinebench, pas besoin de trafiquer les chiffres.
edit: pour le reste, oui, ça sent le bios foireux (magique comme dirait JF_AMD ou peu importe son nom à celui là).

Ou alors c'est juste de l'incompétence. En tout vas vu les perfs en single thread y'a au moins des questions à se poser et y'en a pas à ce sujet.

je dis pas que pour être le 1er en review ils aient pas bâclé le travail
mais voir les FX à la traine sur CB, peu importe bios, stock ou quoi, ça reste normal.

en tout cas, la ligne édito avec ce changement annonce du lourd.
peut être que le surnom d'abw sera enfin justifié.

y'a à la traine et très à la traine  

ouais enfin vous vous attendiez à quoi ?
passer de 100 à 101, ça reste anecdotique.
le voir dans le top 3 ?

à la limite, CB, je m'en fous.
quand je vois le score sur tous les benchs web, je comprends pas comment ça peut être aussi mauvais.
un i3 qui taule sur tous les benchs un FX9, je me dis qu'il y a un truc qui cloche...

edit: et ça ne date pas du fx cette lenteur...
ou alors, c'est google qui troll AMD

 
Pas de quoi.
Merci à toi pour le résumé que j'ai pas eu le temps de faire  
 
edit : D'ailleurs, au passage, s'ils peuvent arriver à du mieux niveau 32nm SOI, il serait peut-être temps de nous sortir un petit 4M Excavator qui va bien.
C'est vraiment trop demander AMD ? C'est pas dans les tuyaux ?

z'ont viré le préposé toyos et conduites (sportive)

 
Il semble que c'est prévu:
http://www.nokytech.net/le_grand_d [...] 4-a-c.html
 
Par contre, la formulation ne me plait pas trop. Des "puces FX" ca ne veut pas dire grand chose en soit.

T'es aveugle ou quoi ? Chez Ànand le FX8370E tourne a 3.8 Ghz en Turbo monothread vu l'écart vs FX 8350, chez Techreport 4.3 GHz. Forcément avec un turbo officiel à 4.3 y'a un score qui parait plus logique que l'autre.

pour le 4M Excavator, hors APU et donc FM2+ n'y compte même pas, il n'y aura plus rien en AM3+ c'est fini et encore moins un 4M Excavator avec cache L3.
 
sans compter qu'en APU sur FM2+, la taille de l'iGPU empèche la place d'un éventuel cache L3.

AMD Vs Intel/nVidia  

Bah déjà le coup du comparo en 4k...  
 
C'est comme le slide recommandant du chipset 970 dont la grande majorité des mobo's ont 4+1 phases...