Reprise du message précédent :

Bin pour le moment on sait pas,  si les jeux deviennent vraiment multithread AMD a aucune raison d'abandonner les FX,  il pourrait facilement repasser devant Intel dans les jeux,  surtout si l'architecture est amélioré et la consommation diminué

Personnellement je m'attendais pas à ce que les jeux soient déjà multithreadé,  et je pensais qu'il faudrait plusieurs années,  mais BF4 viens de prouver que c'est déjà maintenant que les premiers jeux multithreadé arrivent alors aucune raison d'abandonner les FX si maintenant ils sont performant.

 
Merci    
Bah j'en suis très satisfait, sachant qu'avant je ne pouvais pas mettre BF3 avec le MSAA x4 et l'anticrénage en ( NON ), now bah sa passe les doigts dans l'nez    
 
Il est a ~ 35% de charge sur les plus grosses MAP BF3 a 64 players.
 
D'ailleurs j'ai enlever 4go RAM au lieu de 8 avec mon ph II x4 955 et c'est encore plus fluide  
 
Mon ressenti réel? bah il fait un peu plus chaud dans la pièce , sinon
 
Et pour ce qui est de la bureautique par rapport a l'ancien, bah on sent une grosse différence ( encore heureux )
 
 
 
 
J'entend dans l'oreillette que BF4 va gérer le multitread? un nouvelle espoir pour changer les aprioris sur la gamme FX?

 
Une grosse partie des prochains jeux multi-supports seront optimisés multithread du fait des contraintes des versions consoles. D'ailleurs, le fait qu'ubisoft conseille un cpu pouvant gérer 8 threads pour watch dogs est un autre indice.
Entre ça et les promesses de limitation du cpu limited via mantle, les FX pourraient trouver une place de choix dans les configs gaming de demain.
 
 

Oui mais non : https://mobile.twitter.com/SebViard [...] e=SebViard

oui mais pour le moment SteamRoller ne semble prévue que en 2 Module de Quatre core et qu'en suite le FX semble abandonner et puis AMD fait chier avec sont HSA marketing de merde je ne crois pas au GPU computing à plus ou moins long terme d'une part d'autre part en terme de GPU computing une CG à 130 ou 150€ ferra bien mieux que tout les APU du monde, donc autant prendre un FX le plus puissant et de lui coller une vrai Carte graphic digne de se nom, se sera bien plus performant qu'un APU en SteamRoller, sauf si AMD se décide à sortir un APU SteamRoller avec 4 Module et 8 Core à 4500 Mhz.

 
Ces configs ne sont pas sorties d'un chapeau non plus. Ils ont surement décidé à postériori de baisser les configs "officielles" histoire de ratisser le plus large possible.

5.358GHz sinon c'est du caca.

Ça peut tout aussi bien avoir été rempli au pif par un stagiaire, rien ne permet de dire que l'une ou l'autre de ces suppositions est plus valable que l'autre

 
Ha merde, je ne sais pas pourquoi j'étais persuadé que c'était un 9370 qu'il avait testé.

Le 4770 est à 350€ ...
Si on pouvait rester dans les CPU à 150€ ...

 
Peut-être le même stagiaire que celui qui a géré le mix marketing de la Xone? Ou celui qui a préparé la conf GPU 14 d'AMD? Ils ont de sacré responsabilités ces stagiaires    

Si t'as 350€, t'hésites pas entre un 8350 à 150€ et un 4770K à 350€.

+1
 
Enfin sauf que t'es pas à jour, c'est 170 € et 291 € (arrondis) les prix les plus bas d'après les comparateurs
 
 
 
Tant mieux pour toi si tu aimes dépenser ton argent.

 
Oui, mais en comparant des CPUs environ équivalents en prix.
Sinon ca a aucun intéret.
 
zOMG le CPU à 1000€ est plus rapide que celui à 120, no shit !

 
Oui, désolé, pour moi le 8350 ayant de toute façon aucun intérêt vu l'existence du 8320, je fait pas trop attention

Entre remplir une page web et gérer un lancement produit, c'est vrai que c'est exactement la même chose, merci de le rappeler.

je prends une hd 7950 à 200€ et un fx 8320 à 145€ =345€

Historiquement, les cartes graphique embarquées sur PC l'étaient sur la carte mère, de 1 ..
Ensuite, on a toujours été obligé d'avoir une partie graphique, sur PC (de 2 ) ..

Après, je peux dire qu'on sait maintenant que les ponts CrossX sont abandonnés ..
& que mixer un apu avec une carte de son rang (voir les équivalences conseillées dans les 'rapports' d'HFR), fait évoluer les configs au niveau de l'entrée du milieu de gamme ..

Donc aujourd'hui, on a la puissance graphique pour tout faire tourner (jeux en hd) et applications avec ssd + 8Go
Si on en veut plus, il faut se résoudre à quitter le fx (pour un apu) mais surtout, grâce à la gestion différente de la(es) partie(s) graphique (+ d'1 gpu additionnel), déjà implémentée. Car c'est l'avenir

& donc logiquement, maintenant, toute la puissance de calcul va majoritairement passer sur le(s) gpu(s), AMHA
AMD a(urait) tout à y gagner et cela passe par une refonte des modèles de programmation. Il est temps !

Toi, t'es pas marrant aujourd'hui    
 

Tu es optimiste, toi, tu me plais
 

Judicieuse remarque    

Mais c'est une festival !!!  
 

Well, la route est encore longue...
Il ne suffira pas de coder en multithread, encore faudra-t-il équilibrer les threads. L'optimisation du code n'était pas à la mode ces dernières années chez les développeurs, et on peut les comprendre, vu la difficulté de la chose (et la puissance confortable de nos machines)
Supputons que la prog des consoles (d'une puissance relativement faible) donne des bonnes habitudes. Là, je m'égare sans doute.

C'est évident qu'en attaquant le matériel en bas niveau (je cite les propos de certains programmeurs que j'ai lus récemment ...), on s'attend à :
 
1/ un meilleur contrôle du matériel
2/ des performances (pertes en moins ...) améliorées

En l'occurence, c'est le meilleur perf./prix que tu quotes

Bah, c'est valable aussi pour la 7950 qu'on trouve brâdée en ce moment

Dans ce cas, oublie un des critères, ça fait le même effet

 
La question est il "combien de cores/modules ?" ou alors "combien de threads gérés ?" car pourquoi ne pas imaginer qu'AMD décide d'aller dans cette direction ?

Les derniers slide font état de 4 core max pour Bald Eagle, à moins qu'AMD propose un HT maison sorti d'un chapeau magique, ils n'ont rien de prévu en SR dépassant 4 threads.

Y'a des experts d'OCCT qui peuvent m'éclairer sur cette effet yoyo de température avec les processeurs?  
 
Le problème vient de moi ou du logiciel  
 

 

Donc, et à priori, on obtiendrait du 4 cores (modules) / 16 threads au maxi ?
 
Ce vers quoi on irait pour performer dans le domaine appli/serveurs, non ?

à priori se seras 4 cores 8 threads,je vois pas amd sortir un cpu moins perf qu un fx 8350.
juste une question le jaguar(ps4 & xbox one) s est un vrai 8 cores ou un 4 modules 8 threads?j ai vu ça sur un forum,j ai comme un doute!  

c'est un vrai 8 coeurs, mes les performances de chaque core est très faible par rapport à un core FX 4300,  ou meme un Phenom 2.

C'est pas fait pour remplacer Vishera mais Richland, donc je ne comprends pas ce que tu veux dire

d'après ce que j'ai cru comprendre , ( ça vaut ce que ça vaut )  
 
en gros pour avoir l'équivalent de l'apu de la ps4  
tu prends ça  
http://www.hardware.fr/articles/89 [...] aguar.html
 
et tu multiplie l'ensemble  par 2  

mais alors qui va succéder le fx 8350?
pour la ps4 peut être qu un vrai 8 cores est plus efficace, vivement que Watch dogs sorte pour voir ça mais sur pc par contre!
http://www.tweaktown.com/news/3327 [...] index.html

C'est une bonne question à laquelle la réponse semble être pour le moment : rien

certaines rumeurs disent qu'il n'y en aura pas et que c'est la fin des haricots sur desktop chez amd    
ils miseraient tout sur les APUs ( tu notes le conditionnel , ce ne sont que des rumeurs , mais de tristes rumeurs   )
 
Edit:grilled

Les deux tests sous BF4 beta (Gamegpu.ru et pcgameshardware.de) on était fait sur GeForce 331.40 sous Windows 7.
 
A priori y'a un gros de perfs sur la beta BF4 sous W7, c'est nettement plus perf sous W8 chez plein de gens. A voir du coup si ça influe également plus sur l'un ou l'autre des CPU, peut être que ça explique certaines bizarreries observées.

Pourtant, sur cette roadmap du 9 Septembre 2013, il est fait mention d'un 4 cores Steamroller:

Euuuh Pardon, mais je ne comprend point    
 

Il y a un gain de fps et de fluidité sur Windows 8 par rapport à Windows 7 sur Battlefield 4.

 
 
j'espère que non car sinon intel n'aura plus de concurrence sur ce marche

tu lui veux quoi au norad ? et puis c'est m'a tué, é !

Alors NORAD, ce passage au LGA 2011, c'est pour quand ?