Reprise du message précédent :

le risque de l'overclocking c'est surtout d'avoir un système instable, les gels d'écran, les écrans bleu ( ou les kernel panics sous linux ), des fichiers corrompus,

et il va falloir de préférence investir dans une bonne carte mère pour l'overclocking, de la bonne ram adaptée à cet usage et bien sûr un bon système de refroidissement et équilibré pour ne pas que ça te casse les oreilles niveau décibels,

mais avant de te lancer faut pas perdre de vu que la puissance par défaut des CPU depuis l’avènement des CPU multi-core est déjà amplement suffisante pour faire tourner le moindre logiciel même mal optimisé,

tu peux toujours overclocker mais si tu passes la majorité de ton temps à surfer sur un navigateur, à faire du réseau social, à visionner quelques vidéos, à écouter une playlist de mp3 alors ça sera une perte de temps, tu vas créer de la chaleur dans ton boitier et bouffer des watts pour une utilité dérisoire

bref faut peser le pour et le contre,

perso j'ai arreté l'overclocking depuis les CPU multi-core, ma dernière expérience remonte du temps de l'athlon XP ( où chaque Mhz était bon à prendre vu que ça ramait sur du flash et vidéo HD, de l'histoire ancienne maintenant vu que le moindre CPU moderne est à l'aise sur youtube et la HD )

Ben de mon côté je fais surtout du gaming sur mon PC.
Les FX6300 sont en quelques sortes préparés à l'overclocking non ?
 
Mon matos n'est pas extraordinaire :  AsRock 970 Pro3 R2.0
                                                      8go crucial ballistix tactical 1866mhz
                                                       FX6300 + ventirad d'origine
                                                       Antec Neo ECO 620 80+ (pas du 80+ bronze, mais comme je l'ai eu à 30euros en promo j'ai pas chipoté...)
                                                       Sapphire 7950 dual X
                                                       Boitier Cougar H6M6 (promo aussi.. 40 au lieu de 75e, beaucoup d'espace et refroidissement correct)
 
Au niveau des temp :
 
Carte mère : 35 degrés en idle  
CPU : 35 degrés en idle / 55-60 en charge
GPU : 36 degrés en idle / 55-60 en charge
                   
 
 
 

ta config tient la route même si la carte mère reste faiblarde.
Par contre tenter d'overclocker ton FX 6300 avec le ventirad AMD d'origine c'est du suicide!
Si tu veux monter en fréquence, chose facile via le coeff débloqué, il te faut un refroidissement digne de ce nom.
Sinon tes temp vont exploser....
Qui plus est, l'étage d'alim de ta mobo va pas suivre bien longtemps...

 , ça faisait combien, 1 semaine que tu ne leur avais pas à eux  
  !

au moins ça

En gros il vaut mieux ne pas overclock à cause de la carte mère non ?

Le passer à 4GHz Vcore stock (ou quasi), ça devrait pas le faire throttle et la carte mère doit pouvoir encaisser.
Sinon, vu que c'est pas un FX8xxx, ça peut peut être même taper les 4.2 si ton FX demande pas trop de courant et que le cooling tient la route.

Ce n'est pas une question "overclocké"  mais plus une question d'évité trop monté en fréquence. Une carte mère Entré de gamme/bas de gamme supporte mal une monté en fréquence puisqu'elle ne sont pas fait pour.
 
Limite tu peu monté quelques 100 à 300mhz mais au delà tu risque plus d’endommagé la carte mère puisqu'elle n'est pas été conçu pour cette effet.
 
On ne peu pas dire qu'une carte mère n'est pas overclockable puis qu’à l'époque on avait aps les gadget/bios mais bien un switch fréquence, encore moins des rad en céramique et des résistances ultra durable...
 
Tu peu toujours augmenté la fréquence mais n'abuse pas sinon prend toi une carte mère qui sera mieux équipé pour de forte monté.

si elle supporte un FX8350 (hum), elle tient le turbo à 4.2 non ?
donc 4.2 sur autre chose qu'un fx8 ça peut passer.
un 6300 qui passe de 3.5 sur 4 cores à 4.1-4.2, ça fait un joli plus à pas cher.
c'est un petit oc mais bon, même une asrock doit pouvoir faire ça non ?

j'ai pas de CPU FX mais à la base il doit y avoir un système de réduction automatique de la fréquence pour économiser l’énergie ( une sorte de SpeedStep version AMD ), du coup quel sera l'impact réel en cas d'overcloking si cette feature n'est pas désactivée par l'utilisateur qui voudrait continuer à profiter du SpeedStep malgré l'overclocking ? ( le beurre et l'argent du beurre )

va falloir désactiver ce mode de réduction automatique de l'énergie ( fréquence, voltage ) dans le bios si on veut ressentir une différence pour l'overclocking ? ( et surtout que ça marche )

un CPU FX sans la réduction de fréquence ça va quand même chauffer pas mal, à moins que le bios soit intelligent pour prendre en compte le coup de boost nécessaire du voltage pour que l'overclocking tienne ( en y ajoutant un ratio de 10% pour que l'overclocking rajouté par l'utilisateur ne plante pas )

 
Normalement aucun. L'économie d'énergie se fait quand le CPU est inutilisé, donc pas de souci.

A noter un truc qui marche beaucoup mieux sur BD comparé à SB -> Le retour de veille quand le proco est pas mal overclocké.

Mon 6300 à 4ghz quasi vstock a le c6 et le cool'n'quiet d'activés et ça marche très bien

 
Mais qu'est ce que tu racontes toi...    
 
Si il touche qu'au coeff la carte mère ne risque rien.

 
C'est quoi pour toi un overclocking? Atteindre 1ghz de plus de 20 à 45% d’augmentation en performance pour s'appelé overclocking?
Si tu rajoute 25mhz c'est de l'overclock et aussitôt tu pète la barre du stock tu es déjà en mode overclock même avec 2mhz de plus!
Si je penserais comme toi, mes carte graphique serais stock avec 40mhz de plus    
 
Aussitôt que tu touche au voltage tes baisé mais overclocké uniquement le coefficient oui il peut...
100-300mhz, c'est faisable surtout si la carte mère encaisse bien un turbo boost.
 
Je l'ai fait personnellement, j'ai tout vérifier, température des condensateurs, inspection du plastique de l'ATX jusqu'au soudure avec 250mhz de plus sur une petite merde cheap de carte mère sous la marque ECS.
Même en augmentant l’hypertransport ça va.
 
Certe ce n'Est pas un overclocking qui casse 3 pattes à un canard mais c'est de l'overclicking quand même!
 
Ne vien jamais dire que c'est infaisable l'overclocking et contente dire qu'il est impossible de monté en fréquence uniquement au niveau du voltage puisque c'est là que ça endommage la carte mère.  
 
Aussi bien dire que c'était impossible d'overclocké un AMD thunderbird sans touché au voltage avec le Switch Coefficient...    

Mais putain mais tu racontes quoi toi ?    
 
Le rapport de ton derniers post par apport a ce que j'ai dis ? T'es hors sujet et tu te contredis par apport a avant, même plus besoin de te répondre !
 
J'ai dis que s'il qu'au coeff la CM ne risque rien ! Et c'est le cas. S'il veut aller plus loin il faudra augmenter la tension, et c'est la que ça peut poser problèmes selon la tension demandé et l'intensité consommé par le cpu.
 
Et ou j'ai dis que c'est infaisable l'overclocking ?   Vas y cite moi !
 
Et ça ce dit ingénieur informaticien... Quel troll

Netune

+1

Boah, c'est l'été
Quand tout le monde sera retourné au taf/étude, ça sera oublié

certains sont toujours au taf

Il y a plus de monde en vacances en été

 
Tu as vraiment de la chance toi  

je m'en tape j'arrête de bosser à 9h (du mat), donc je profite le reste de la journée...
Non je pensais à nos pauvres fonctionnaires...  

Août, la pire période, celle où ce sont leurs boss qui sirotent tous les doigts en éventail
EDIT : jarrête là pour ce qui de ce sujet, HS mais rigolo hein

là j'ai un intel pentium dual core 3.33 Ghz, 99% du temps les 2 coeurs tournent à la moitié de leur fréquence ( 1.6 Ghz ), le bios s'arrange pour minimiser la consommation, il tourne à sa fréquence maxi que lorsque c'est nécessaire ( encodage vidéo, jeu 3D ),

si ce genre de comportement existe chez les CPU FX ( même overclockés ) alors ça me rassure

 
Non là ils sont tous partis, il ne reste plus que les prestas

au cap d’Agde bien sûr.  

 
C'est toi qui vient me dire que je dis n'importe quoi et tu dis exactement la même chose que moi... On a dit la même chose et tout ce que tu as à dire " tu racontes quoi toi "... Allume le parrain, la même chose que toi. Si tu as de la misère à comprendre tes propres commentaires ça j'y ne peut rien.

A la Fistinère

Salut,
 
On en sait un peu plus sur la suite des "vrais" CPU AMD (pas des APU quoi) ?
Socket et consort ?
La rumeur que tout va basculer sur du FM2+ est-elle fondée ?
 

 
Les rumeurs parle de la fin des CPU FX...

ouch...  
ils "abandonnent" le segment au profit des APUs j'imagine...
 
bon... ben y a plus qu'à espérer que Steamroller sera au moins aussi bon sur la partie CPU que le sont les actuels FX. Ce serait perdre passablement de monde sinon amha.
 

Ils m'ont perdu moi et ça suffit s'ils attrapent tous les autres !

 
Laisse tombé, tu ne sais même pas toi même ce que tu dis et personne ne t'as compris. Retourne faire du codage sur Atari.
Bref fin du HS pour ma part.

 
les APU sont des vrais CPU, on les a pas castrés, c'est juste qu'ils ont en bonus un GPU
 
l'idéal ce serait ensuite d'en tirer profit même pour ceux qui ont déjà une carte graphique PCI express,
 
le mini crossfire, des logiciels spécialement compilés pour tirer profit des APU, faire bosser le GPU integré même pour des calculs hors graphisme 3D ( opencl ) ou idéalement un pilote qui ferait l'interface/traducteur pour faire croire au logiciel qu'il utilise non pas un GPU mais un second CPU,  des cœurs supplémentaires virtuels  

Et 2 modules en moins

si on veut positiver on appellera ça de l'optimisation, faire mieux avec moins
 
cette nouvelle contrainte leur obligera peut-être à optimiser les prochaines architectures des futurs APU, avec comme bénéf moins de chauffe, moins de conso, et une osmose réussie avec un GPU intégré qui pourra peut-être épauler le CPU dans certaines tâches

Alors pour moi ce sont clairement pas entièrement des CPU.
Mais un assemblage d'un CPU et d'un GPU (avec d'autres trucs, contrôleurs, etc)
 
Bref, sur un die, si tu utilises de la place pour autre chose que la partie CPU et bien c'est de la place en moins pour des calculs et donc de la puissance en moins. C'est de ce fait, et d'une certaine manière, "castré", par le fait d'un allocation de surface à autre chose.
 
Après je dis pas que c'est pas utile hein, justement, actuellement avec la demande de plus en plus forte pour les calculs graphiques même sur le bureau des derniers OS en idle, ce type de puce devient très utile...
 
Et pour moi l'idée (utopie?) géniale serait de pouvoir faire une puce complètement polyvalente, qu'on appellerait même plus C ou A ou G - PU mais juste "processing unit" et ce serait au niveau logiciel (ou quelque niveau intermédiaire entre le logiciel et le transistor physique de la puce) qu'on décide si tel ou tel calcul doit être utilisé pour du rendu graphique, ou n'importe quoi d'autre. Mais n'étant de très très loin pas un spécialiste dans ce domaine là je ne sais pas si c'est ne serait-ce que "réalisable", même sur le papier.

Et de la L3 également.

Donc les HAswell sont des APU ?

Bref, c'est même pas la moitié d'un Vishera. A ce niveau là, ce n'est plus de la castration, c'est une grosse mutilation, une véritable boucherie !

Ben oui, non ? On pourrait avoir un CPU 6 cores pour le même budget transistors, mais c'est tellement mieux d'avoir un IGP... Vive les APU !

 
je comprends ton raisonnement,
 
mais si le GPU peut communiquer avec le CPU et l'aider dans ses calculs alors ce n'est pas vraiment de la place perdue pour le CPU, mais plutôt un nouvel allié,
 
cela aurait été de la place perdue si les 2 éléments étaient totalement distincts et ne communiquaient pas entre eux ( aucune intégration ),
 
quand le contrôleur mémoire a été intégré dans les CPU ça a été bénéfique aussi, je pense que ce mouvement d'intégration au sein d'une même puce ça va dans le bon sens