Reprise du message précédent :

2500 € la version 17" quand même hein ...

hein et quoi? trouves pareil et aussi bien. Vas-y fais l'exercice, je l'ai fait en étant décidé à acheter et donc en cherchant à tirer le meilleur bénéfice de mon argent (l'option hackintosh permet d'envisager plusieurs orientation même si je trouve WIN7 plutôt bien).
 
Comme j'avais commençais à dire plus haut, avant d'acheter le MBP j'ai passé 4 ou 5 mois à chercher un pc portable qui soit équivalent voire mieux au bout d'un moment j'étais prêt à mettre 3000€ pour un VAIO Z (2000€ de base le pc tout de même) et je ne regrette pas d'avoir patienté pour prendre un MBP.
 
Ceci dit en poste fixe, jamais je ne prendrais un MAC pour la simple et bonne raison que pour le desktop le poids, l'autonomie, la qualité de finition, de l'écran, l'esthétique etc... ne sont pas des arguments

L'A4 a 160sp, et c'est déjà pas mal.
Vu les histoires de bandes passantes, il ne doit pas y avoir de très grosses différences avec les A6 et A8.
Peut être 50% de perfs, faudrait retrouver des tests.
Et le HD2000 d'un pentium G doit être nettement derrière.
Par contre le CPU de l'A4 est léger, mais pas moins qu'un A8 en mono-thread.  
Et ça restera bien meilleur qu'un zacate, donc ne soit pas injuste avec le A4 qui propose une homogénéité intéressante à bas prix.

  quel marketing?
La conso d'un CPU est annoncée par son TDP.
Et 45W c'est beaucoup pour un portable, mais ça tu le sais à l'achat.

Quel marketing?
 
Le TDP désigne quoi au juste? la consommation à 100%? J'ai vu plus d'un bench où les CPU consommaient plus que le TDP annoncé. Sinon quel intérêt de faire des tests de consommation électrique?
 
Cela reste empirique mais il me semble que l'I7 2720Qm chauffe très rapidement  quand il est sollicité mais s'il y a un graphe qui dit que la consommation croit de façon linéaire avec la charge CPU, je suis preneur.
 
Il faut dire tout de même que 95% du temps, on entend rien, il est muet comme une carpe (surf`, etc...).

Le TDP, depuis un paquet d'années, représente une classe de consommation, généralement pour étiqueter une gamme de CPU ne présentant que des variations mineures entre eux (+/- de fréquence, mais même nombre de cores et Qté de cache). Elle set à indiquer aux fabricants de PC le dimensionnement des ventirads et étages d'alims. C'est une valeur à la louche quelquefois assez éloignée de la consommation réelle. Il ne faut pas choisir un CPU sur la foi du TDP. Les tests de consommation comme ceux d'HFR sont beaucoup plus fiables.

Pas moi, donc je suis preneur

Je n'en suis plus si sûr en fait apparemment le TDP représente bien la consommation MAX du CPU sauf que selon certain tests la consommation de certains CPU serait en fait bien en dessous de leur TDP d'où l'intérêt du test (mais alors pourquoi annoncé un TDP bien supérieur???)
 
exemple ic:  
 
http://www.hardware.fr/articles/84 [...] e-am3.html
 
le i7-2600k ne consommerait même pas 65W à 100% alors que son tdp est de 95W...

 
Entre temps j'ai revu ton test justement. ce qui m'a induit en erreur c'est justement la conso globale des Bulldozer (il ne consommerait pas grand chose en idle et pratiquement son TDP à 100%  
 
J'ai vu que tu incluais aussi la conso. pour un thread qui est généralement assez basse... ça contredirait aussi mon impression d'une élévation de la conso exponentielle. Pourtant le CPU est en général à basse fréquence en IDLE et monte très vite en fréquence dès qu'il est sollicité et encore plus avec le turbo surtout sur un thread...
 
Moralité on peut se fier au TDP

Salut je suis en train de monter ce PC pour ma copine, si vous me pouvez me donner votre avis:

• AMD A8-3850 Llano 2.9GHz
• ASRock A75M FM1 AMD A75 (Hudson D3)
• G.SKILL Sniper 8GB (2 x 4GB) 240-Pin DDR3 SDRAM DDR3 1600 (PC3 12800)
• Western Digital Caviar Blue WD5000AAKS 500GB
• Antec Sonata III 500 Black 0.8mm cold rolled steel ATX Mid Tower Computer Case 500W Power Supply
• LG CD/DVD Burner Black SATA

Le tout pour 389€ FDPin (commandé/livré au Canada)

Les 8Go de RAM sont-ils vraiment un plus pour cet APU par rapport à 4Go ? Sachant que je veux lui ajouter une carte graphique un peu plus tard pour jouer occasionnellement.

Merci !

 
D'une, parce que le CPU est alimenté en partie par d'autres lignes non mesurables directement (à la marge mais bon).
 
De deux, parce que le TDP bien qu'annoncé comme "typique" est plutôt une borne supérieure sur les CPU actuels. Exemple sur l'i7-2600K en appli réelles on est plutôt autour de 65W. En stress test vers 70-75W. Et dans un stress test précis (Linpack AVX) on tape les 85W.
 
De trois, parce que le TDP n'est pas fixé de manière fine, c'est segmenté par gamme. Exemple si tu as une gamme 65W, une gamme 95W, et qu'un CPU est dans la gamme 95W, alors tu peut te dire que sa conso doit être entre 65 et 95W.

salut  
@ BCT  
 
excellente config tu va aimer  
 
jai hate davoir la mienne  
 
sogetel20

Si tu veux rajouter une carte graphique, j'aurais pas pris ça comme config.
Qui plus est, le successeur de Llano utilisera un socket différent (quid de la rétrocompatibilité ?)

 
Pour la ram, j'aurais privilégié 2*2Go, avec une fréquence plus élevée, pour tirer meilleur parti de la partie graphique.

FM1 condamné, autant prendre mobo AM3+ et un Phenom II x4 pour des perfs similaires en espérant en cas d'évolution que piledriver sera moins catastrophique que bulldozer
 

Je crois que ce n'est pas sage. 4 Go sera un peu limite, mieux vaut avoir 8 go.

Merci d'avoir répondu c'est sympa !

J'hésitais avec un Phenom II x4 (au tout début j'avais même regardé du coté du i3 2100) et cet APU d'un nouveau genre.

Donc je pense à:

AMD Phenom II X4 965 Black Edition
ASUS M5A97 AM3+ AMD 970
G.SKILL Ripjaws Series 8GB (2 x 4GB) DDR3 1600
SAPPHIRE Radeon HD 5670
Antec Sonata III avec son alim (
Western Digital Caviar Blue WD5000AAKS 500GB
Graveur DVD...

Ca me fait un total de 433€ FDPin

Reste à affiner le choix de la mobo, de la CG et me prendre un ventirad.  

edit: Oui je vais prendre 8Go  au lieu de 4 c'est judicieux.

Bonjour,
au prix de la ram prenez 2x4go ou 1x4go si vous n'en voulez pas plus. Quand à la fréquence de la 1600 c'est bien et c'est pas cher.

Cette RAM me semble bien -> DirectCanada

salut  
jai pris la meme ram que tu propose Wirmish  
 
jai hate de la voir en vrai  
 
elle est tres belle  
 
sogetel20

ta nouvelle config sera beaucoup mieux en jeux !

Franchement si tu as un budget limité, j'aurais pris un Athlon II X3 voir Athlon II X4, 4go DDR3, et une 5770 à 80€ beaucoup beaucoup beaucoup beaucoup beaucoup plus perf.
Sonata III bof bof(châssis archaïque), Zalman Z9 plus + Alim Antec HCG 400.

Alim LDLC (Seasonic rebadgée)

Merci beaucoup pour vos avis c'est super d'avoir plusieurs conseils.
 
Pour l'alim LDLC je crois pas qu'ils livrent l'Amérique du Nord.

(via Franck7511)

Voici un slide de Trinity :

 
source.
 
Edit :

source.

Ah, ils ont pensé à inclure le SAMU pour les réactions lors des premiers tests
 
Donc en résumé le gain face à BD semble bien faible (les +20% "using digital media workloads", comme un fait exprès c'est le seul domaine où les FX s'en sortent passablement voire bien...) et l'IGP a été revu à la baisse (initialement c'était +50%).

 
Surement un problème de conso/chaleur ! Sa restera toujours devant Intel au niveau de l'IGP et toujours en retré  au niveau du CPU ! ( j'allais balancer un troll mais je me suis retenu !    ) .
 
Et fait gaffe c'est plus 20% par rapport à Llano et pas par rapport à Bulldo !  

Pour moi, les 50%, on parlait de perfs ene general cpu+gpu  
http://www.zdnet.com/blog/computer [...] -2012/6177
 
D'un autre cote, bon, les 20% CPU, v'la le truc qui ne veut rien dire pour le moment.
 
Mais, cote cpu, les mauvaises nouvelles s'accumulent
http://www.techpowerup.com/154105/ [...] ipset.html
On garderais le meme systeme de cache que le BD. Je vais aller allumer un cierge a l'eglise proche de chez moi, ca ne vas pas faire de mal.
 
MAIS nouveau controleur RAM. On en avait attendus pendant des annes sur Phenom et la, deux en a peine 6 mois.  

Non c'était pour le GPU
 
Mais
 
http://www.hardware.fr/news/11647/ [...] -2020.html
 

 
Puissance de calcul ne veut pas dire performances pratiques, ça ne scale pas à 100%.

Donc, résumément AMD annonce +20% partie CPU et +50% partie GPU, chaque fois en terme de puissance brute théorique, c'est bien ça ?

quelqu'un se demandait ou etaient les Llano, la reponse, en Chine
http://onespot.wsj.com/small-busin [...] -processor

Ben qu'ils y restent  

 
 
C'est méchant ça !  

Certains ont eu un traumatisme dans leur enfance a cause d'un Llano je pense.

tout ça pour monter des pécés pas cher qui feront tourner World of Warcraft et les pandas kung-fu pour farmer des péhos vendus à des sales occidentaux.

Quel humour gliterr, c'est vraiment drôle

Il vaut mieux ca qu'avoir de l'antiphatie pour un cpu non ?

Ben désolé mais quand je vois les premières moutures 32nm d'AMD, je me dis qu'ils auraient fallu qu'ils sortent même pas ... Mais bon, j'ai bon espoir pour la suite ...  

Non, +20 et +30% en pratique, +??% et +50% en théorique

Ok, merci, je viens de lire la news HFR

 
Qui est ?