Reprise du message précédent :
Normalement je ne devrais pas trop tirer dessus^^ et si je tire dessus ça sera sur le secteur.
merci Gigathlon

En portable, ça devrait pas trop chauffer et la partie graphique >> IGP Intel.

Pour ceux que ça intéresse, dinos22 a publié un guide d'OC Gigabyte pour les cartes A75 et A55  

- Tous les quad à partir de 1.6Ghz (et le dual à 2.1Ghz) sont à 45W donc oui ils sont sensés chauffer en full.
Enfin ils ne seront jamais en full vu que l'utilisation d'un portable est très majoritairement mono-thread.
Or en mono-thread, les performances de Llano sont vraiment mauvaises.
 
- En usage modéré (internet/traitement de texte) la conso est bien maitrisée, et l'autonomie sera dans ce cas au niveau des procs Intel.
 
- L'IGP de Llano n'a aucune importance.
En effet, les modèles vendus en France sont pour l'instant tous accompagnés d'une carte graphique dédiée.
Ils sont de fait à comparer à des celeron/pentium/i3/i5 également accompagnés de carte graphique dédiée.
 
Bref les portables actuellement équipés de Llano n'ont pas d'intérêt et sont donc à éviter.

1- 45W de tdp, ça reste raisonnable et cantonné à des 15"6/17"3. Et comme tu dis, il ne sera jamais en full.
2- OK.
3- Il pose la question, je lui réponds.
 
Llano est un succès, AMD en vend à la pelle (soit disant). Donc c'est qu'ils ont de l'intérêt, même dans leur intégration actuelle.

Quand tu lances un nouveau CPU, les intégrateurs t'en achètent un stock, et lancent leurs produits sur le marché.
 Suivant leurs résultats, il repassent commande ou non, et ça la qu'on sait si c'est un succès.  
 
Autant Llano aurait un intérêt seul pour faire des portables homogènes sous les 400€, autant accompagné d'une CG externe le concept en devient useless.

Je sais

Hello tout le monde !
Je voulais vous demander si quelqu'un avait des benchmarks des petits GPU llanos (HD6310, HD6410D, HD6530D), je cherche à savoir comment ils se comportent par rapport à une carte d'entrée de gamme type HD5450 ou HD6450, mais je n'arrive pas à trouver de tests à ce sujet !
 
Merci d'avance !

Tu as ça dans le test HFr .

Ah ok merci, je viens de trouver celui du HD6530HD dans le dossier "AMD A8-3850 et A6-3650 : Le pari APU".
Par contre pour 6310 je ne le vois comparé que au ION et au HD2000 (cela dit les résultats sont déjà suffisamment catastrophiques comme ça lol), et les 6410 je vois pas dans quel dossier il serait :-/

Faut pas s'attendre à un miracle pour la 6410, c'est mieux que la 6310 de Bob mais l'écart ressemble à celui entre HD6450 et HD5450.

http://www.brightsideofnews.com/ne [...] dries.aspx
 
While CPU performance should be roughly flat compared to Llano, the GPU should provide a 50% increase in performance.
 
Ca fait peur ca non ?
Et glofo traine toujours des soucis pour les Llano/Trinity apparement.

ca voudrait donc dire que Trinity à base de "core" BD ne serait pas meilleur que Llano sur la partie CPU ! ce qui signifierait donc également que BD serait moins bon que le K10 niveau IPC !

Les perfs seraient meilleures si, au lieu de remplacer les cores Stars par des cores Bulldozer/Piledriver, ils les remplaçaient par des cores Bobcat.
 
Voir ce lien pour plus d'explications -> LIEN

Ca ne me choque pas.
Ce qui me choque le plus, c'est le 17W de conso/tdp.
Sachant que BD a besoin de pédaler, à ce TDP là, je sais pas comment ils vont faire

N'exagerons rien, le Trinity seras 2 modules de BD contre 4 cores STARS (ameliore) avec les pertes de perfs lies, et l'article parle de "roughly" donc la difference ne seras pas net, mais difference il y auras.

Attendons de voir les tests pour les questions de dissipation.

On verra bien ce que dissipera un FX4100, en effet

Non mais j'ai dis une connerie en plus.
Le Trinity, il est sense avoir les core Piledriver, alors si meme ceux ci n'arrivent pas a mettre une claque aux cores Stars+ c'est a desesperer.

Ben le FX4100 donnera déjà une base de comparaison (perf et conso).
On peut ensuite prendre une/des hypothèse(s).

par rapport à quel cpu ??

A un Llano ?

Moi j'suis sûr qu'il faudra attendre les cores "Steamroller" pour rattraper les cores Stars.

Ba oui.
Il lui mettra une grosse claque et Wirmish sera enfin rassuré  

4 vrai cores vs. 2 modules ? Lui mettre une grosse claque ?

Sûrement 2 modules avec des Wirmish-Cores.
 

 
Si c'est pas le cas, la grosse claque, c'est regis183 qui va l'avoir.

si j'avais su quand j'ai inventé l'histoire des W-cores pour rigoler que je créerais un monstre j'aurais fermé ma gueule de con.

Reprise de la news de HFR :
 

 

Quelques noms de code à retenir par coeur...
 

On en sait pas plus sur la partie graphique des successeurs des APU actuels ?
Une légère màj lors du passage au 28nm devrait suffire à les rendre plus intéressants que ce qu'il y a en face (même s'ils sont mis à jour).

edit: ou bien cela sera un GPU entrée de gamme HD7xxx et dans ce cas là, ils attendent la sortie ?

En 2012 c'est l'IGP "London" qui prendra la relève, avec 50% de perf en plus vs l'IGP "BeaverCreek" du Llano.

Si tu n'as toujours pas compris qu'à partir de 320 CU, la puissance de l'IGP est entièrement déterminé par sa bande passante, tu risques d'être....surpris.

 
bah peut-être qu'il y aura une optimisation architecturale pour avoir besoin 50% de moins de bande-passante pour un certain nombres d'unité

Le design interne (bus/caches/buffers/...) peut avoir été optimisé.

Un petit comparo d'archi "Stars" :
· Athlon II X4 620 @ 2.6 GHz  
· Phenom II X4 910 @ 2.6 GHz + 6 Mo L3
· AMD A6-3650 @ 2.6 GHz
 

Merci le contrôleur mémoire  et le L2 d'1Mo...

Ouaip, ça compense presque le cache L3.

Lle Llano A6-3650 termine devant l'Athlon II et le Phenom II.
 
Je pense donc que le nouveau contrôleur mémoire, le L2 doublé, et les optimisations de l'archi, font plus que compenser la perte du cache L3.

Terminer devant l'athlon2, j'ai envie de dire encore heureux hein
Pour le reste, c'est moins flagrant. Et encore, il n'y a pas beaucoup de bench cache dépendant.

Heu... regarde ce qui est écrit en blanc sous les titres de graphs jaunes.
 
Les mecs n'ont pas testé que 5 softs.
Ils ont fait un boulot monstrueux.
 
Et au final, que tu le veuilles ou non, le Llano dépasse le Phenom II d'une tête.
 
 
Je pense qu'un "Llano 8-cores sans IGP", gravé en 32nm avec HKMG, et avec un gain de fréquence de 15~20%, ça aurait fait un carton.

 
 
Plus cache L3 et un nouveau contrôleur-mémoire et quelques nouvelle instruction amené par Bulldo ! Et si possible le principe de la "fusion core" pour palier au 8 coeurs dans des appl' peu threader ! Est op on à un processeur qui peut-facilement rivalisé avec Sandy...sauf que c'est pas comme ça et que le futur est Trinity avec ses 4cores/2modules Piledriver !  

Il y aura aussi des 4/8 en trinity me semble t'il.