Reprise du message précédent :
Avec les histoires de moyen_moins j'avais oublié...

+1

Il y a fort a parier que des evolutions du process deja, sont a attendre assez rapidement, le 32nm etant en production de masse que depuis mars ou avril.

Avec le tintoin sur le cote ecologique, c'est possible. Mais pire qu'un acheteur sans idee de ce qu'est le TDP, les gros constructeurs preferent des puces qui consomment pas trop.

Il y a indubitablement de ca.

tout depend de ce que tu appels REVISION, car en theorie, mis a part quelques step a attendre, la generation Llano seras tres differente du modele actuels.
Quand a l'idee de garder une tension eleve, si on en est a 0.3V en rab et que l'on atteint 0.4 ou 0.5, ca serait delirant de la part d'AMD de garder un TDP super eleve rien que pour les yields.

Ben oui, un peu comme le bobcat en fait.  

+1, il n'y a pas de petites économies.

C'est vrai mais même sans la CG, Llano a encore quelques avantages : conso idle, perf multithread, graphique intégré (perf et fonctionnalités).
 
Et les avantages chez Intel : -20€, perf monothread, conso en charge multithread
 
A moins de manquer d'objectivité, ça fait 3-3 match nul ça.

Franchement, augmenter les Mhz, ca va pas apporter grand chose au niveau des perfs, a moins de taper tres haut.
Mais si tu veux des perfs a tout prix, c'est pas Llano mais BD chez AMD.

Sauf que le retard de l'i3 en multi est moins important que celui de l'A8 en mono, c'est plutôt 1/2 point d'un côté et 1 point de l'autre
Et si tu retires le besoin de cg sur l'i3, c'est que t'as pas besoins des perfs et fonctionnalités du 6550D, donc tu comptes comme point un truc inutile in fine.
On peut aussi retirer les perfs CPU tu me diras.
Et la conso, à vrai dire plein de gens s'en foutent.

Bon il reste que le -20 € ?

perf,conso, graphiques reste que le prix et les dual core sandy bridge n'avaient aucun intérêt face au athlons X4
 
Pourtant... http://www.hardware.fr/articles/816-12/conclusion.html

On ne vit décidément pas dans le même monde...

 
J'espère que tu as raison, mais quand je vois mon Athlon X3 en 45nm (rev C3) qui tourne en 1.425 par défaut alors que cette finesse de gravure est bien maitrisée (quand on voit les montrée en fréquence dont sont capable les Phenom, les records d'overclocking ou encore certains tests d'undervolting des X6 à fréquence d'origine), je crois pas trop à une baisse du vcore par AMD.
 

Ca je suis d'accord, d'ailleurs, je comprends le principe de l'APU pour un portable, mais pour un desktop, la non, je vois pas trop :S

Ouais

La conclusion elle a été écrite par Guillaume.

Breaking news !
 
Toute les infos sur le sucesseur du Llano, c-à-d le Trinity, sur ce slide tout frais !
 

26 juillet, c'est tout frais en effet... enfin on va ptet faire comme si en fait

"The FIRST Fusion processor, setting a new standard for ..."
 
Ça prouve que le core Buldo est vraiment en retard et qu'AMD a dû se rabattre encore un fois sur le vieux core Stars pour son Llano.

Ca, je pense que tout le monde l'avait compris. Par contre, ca aurait ete interessant de savoir d'ou vient ce retard.

Core BD pas assez perf vs. core star

Mais pas assez performant pourquoi exactement ?
Les steps B0 et B1 laisse suppose des bugs au niveau de la fonction turbo etc etc.
Pour le reste, on pense a un soucis de montee en frequence, mais est ce lie au 32nm trop immature ou a l'architecture elle meme ?
Et cet aspect "haute vitesse" etait il decide depuis le debut ou une consequence d'IPC decevante ?

Ben si à la base c'est surtout prévu pour du portable, peut être que le core BD n'apporte pas ce qu'il faut en terme de perf vs conso...
J'en sais rien moi

Moi non plus, d'ou ma question.
Il est d'ailleurs etrange qu'en general, je trouve qu'autour de l'an 2000, apres quelqus temps, on avait pas mal d'infos sur la genese d'un cpu. Mais depuis quelques temps, soit je ne suis plus sur les bons forums, soit l'information circule moins.

llano pour ordi portable ok
mais pour du miniitx bof

Je ne vois pas pourquoi ça ne serait pas intéressant.
 

 
Y'a une clientèle pour tout ce qui se vend.

En 35/45w, ça ferait fureur, mais déjà à 65w j'ai de gros doutes... et à 100w c'est même pas la peine d'y penser.

AMD A6-3650 @ 1.2V avec Cinebench 11.5 en load = 86W -> TOTAL SYSTEM

Moi je dis que ça irait bien avec le board mini-ITX précédent.

86W et combien de temps pour faire le rendu ?
Faut voir les Wh consommés

edit: HS, 86W, pour du mini itx, ça serait la limite très haute non ?

AMD A8-3800 : 4 cores @ 2.4 GHz (Turbo: 2.7 GHz), Radeon HD 6550D @ 600 MHz avec 400 ALUs -> 65W
AMD A4-3400 : 2 cores @ 2.7 GHz (Turbo: 2.7 GHz), Radeon HD 6410D @ 600 MHz avec 160 ALUs -> 65W
 
Y'a un truc étrange concernant la conso...

Mais non, tout va bien ...  

 
normal que la conso ne change pas, c'est le même die avec 2 core désactivés... mais toujours alimenté... bravo amd \o/

On parle de TDP, et pas de conso.

Il me semble bien qu'on annoncait des masques dedie pour les dual cores. Et de toutes facons, avec le Power Gate, les cores ne sont plus alimentes par definition.

Faudrait p-e arrêter de dire des conneries quand même... même si c'est le même die (c'est pas ce qui était prévu, mais soit, je te laisse ça), un core inutilisé ça ne consomme quasi rien.
 
A la prise entre 2 thread et 4 thread sur A8-3850 il y a 35 watts  

tiens mais pourquoi
je constate le meme probleme que sur socket 1155/1156
le socket cpu trop proche du pci express
donc pas grand choix en ventirad

c'est du mini ITX en même temps...
 
Si tu veux de la place, prend du Micro ATX...

Surtout qu'en 45w on trouve des rads qui rentrent tranquille là-dedans et sont franchement peu bruyants, genre le Silverstone NT07 AM2... il ne paye pas de mine en photo, mais il est loin d'être rikiki (le ventilo est un 80x15) et au final pas mal efficace. Au pire, on peut bien trouver quelque part un gros rad cubique sur lequel foutre un ventilo à la verticale en utilisant le même système de fixation.

Surtout quand le design présenté au computex était meilleur

fort inintéressant comme remarque, bien sûr que le matx offre plus de possibilités que le mini-itx, ça n’empêche pas d'avoir des design plus adaptés que d'autres pour une meilleure compatibilité de ventirad.

 
tu expliques comment le A4 en 65W ?

eh bien peut être qu'ils font comme intel, pour des tdp identiques la conso peut être complètement différente

Pas de wifi là non ?

 
pas malin niveau marketing alors

Y'en a encore qui ne comprennent pas la difference entre TDP et conso ?

Faut jamais poser de question déstabilisante à M.arc, à chaque fois il s'enfuie dans un nuage de fumée façon ninja des forums ce coquin filou.

 
sisi, je fais bien la différence... mais pas amd... alors comment tu fais pour te repérer sans des test ?