Reprise du message précédent :

 Une fois undervolté la conso devient très raisonnable.
 C'est à ce demander à quoi peuvent bien jouer les techs d'AMD.    
http://filesmelt.com/dl/Llano_Undervolting.png
 
 
 
 En ce qui concerne la conso des cartes mère c'est du grand n'importe quoi.
 Tantôt une carte mère fait que le Llano consomme moins, tantôt c'est l'inverse.
http://images.anandtech.com/graphs/graph4478/39323.png

Ca dépends simplement si la mobo sait couper ou non des phases du VRM dynamiquement en fonction de la charge...

Moi ?  

J'attends que tu pousses le tien à 4.4GHz + IMC @3GHz stable et je passe commande  

Le survoltage des procos peut venir de tests de conformité trop drastiques ?... Ça ne rend pas le procédé plus malin, mais je ne vois vraiment pas pourquoi AMD se tirerait une telle cartouche dans le pied à une époque où il est de bon ton de consommer peu !?

Mesures fausses, il suffit de calculer v1²/V2²

C'est pas trop de ce côté qu'il y a un souci, plutôt du côté du Vcore idle complètement loufoque...
 
La conso inclue des éléments qui sont alimentés à part et ne varient donc pas avec le Vcore.

En quoi ces mesures peuvent être faussent s'il s'agit de mesures mesurées par un appareil de mesure ?
Si l'appareil de mesure n'est pas défectueux alors les mesures mesurées ne peuvent être que des mesures valides.
Et les mesures mesurées par l'appareil de mesure ne peuvent être fausses que si l'appareil de mesure est défectueux.
Donc, l'appareil de mesure était-il défectueux ? Telle est la question !

A faire couler la boite ?  
 
Certainement un complot judéo-maçonnique ourdi par ces gueux de chez Untel  

A faire vendre des versions ULV alors que ce sont que des Llano undervolvé ? (comprendre que les Llano sont survolté pour rien)
 
Llano normal 1.4V alors qu'ils pourraient être à 1.2V
Mobile à 1.2V (en réalité ça devrait être 1.05V-1.1V mais surement pas assez de puce qui passent les tests à cette tension)
 
purement marketing...

Resultat de cette brillante strategie marketing, la reputation gagne est que le Llano est un proc gourmand.
 
Bref, si tout les proc descende a 1.25 v, il faut faire un peu le tri pour en trouver a 1.1V, c'est pas plus complique que ca.

avec une tel merdier/cafouillage ca m'étonne pas la réaction des OEM ! A croire qu'AMD ne maitrise plus rien du tout et fait un peu tout et n'importe quoi au p'tit bonheur la chance !!!

La effectivement, il y a des questions a se poser, mais surtout a poser a AMD. J'espere que la firme ne resteras pas silencieuse.
 

+1 à tout ce qui s'est dit sur la conso. déraisonnable
Les productions actuelles sur AM3 étant touchées aussi

Qu'il y ai une marge d'undervolting c'est normal en soit. Mais plus de 0.2v c'est beaucoup...

Sans doute ont ils beaucoup de disparités en sortie de chaine...
 
Ca devrait s'améliorer avec le temps.

Quelque chose du genre. Avec un peu de chance les modèles 65w vont vite monter en puissance du coup.
 
Mais bon perso j'attends surtout un dual core genre 35-45w, need!

Pour quoi faire? Mini ITX/NAS/Multimédia?

Mais non voyons ... Ils communiquent tellement bien qu'il n' y a pas à s'inquiéter sur le sujet ...  
 
edit : On parle d'undervolting et Cie ... Mais l'overclocking, c'est pas vraiment ça non plus ...  

Mon Ph II est passé de 1,325V (réglage par défaut) à 1,15V depuis des années. Ce problème n'est donc pas nouveau.

c'est devenu une habitude chez AMD  

Ils n'ont donc juste pas confiance ...

Tout s'undervolte ... Du processeur en passant par la carte graphique ou encore la RAM.
Le SB s'undervolte bien également :
 

 
Le truc c'est qu'à stock il est déjà très performant en rapport perfs/watts.
AMD aurait pu faire un effort pour mettre son APU encore + en avant, d'autant que sa sortie est éminemment stratégique et qu'ils jouent gros.

faut croire qu'ils n'ont pas besoin de sous ou de PDM !  

Ouais, AMD est juste une filiale secrète d'intel pour nous faire croire qu'ils n'ont pas le monopole ...

c'est fort possible, et j'espere que c'est la seule explication.
Ceci dit, les puces les mieux reussient ne devraient elles pas etre dans des portables ?

Bon, ca va, on sait qu'AMD est pas bavard, pas la peine de le rappeler.

En meme temps, je crois qu'on se doutais bien que l'OC d'un APU doit etre un poil plus delicat.
Mais comme peu de gens s'emmerde avec ca, est ce la peine d'en parler ? (oui, je troll un poil).

L'overclocking permet également de voir la maitrise du process, tout simplement ...
Je pense qu'il y a plus de gens qui overclockent leurs procos qu'il n'y en a qui undervoltent leurs configs par exemple ...

Tout est relatif.
C'est Anand qui avait montre, a la sortie du 45nm d'Intel, comment mesurer (enfin, se donner un ordre de grandeur) de la matiurite d'un process, et c'est un peu plus complique qu'un simple overclocking, il y avait aussi la tensio net la temperature je crois.
Mais bon, comme un con, j'ai pas sauvgarde le lein, et depuis, impossible de le retrouver.
 

comme l'on m'a dit au moment de la sortie du Llano, "30 ou 40% de pas grand chose, c'est pas grand chose."

moi, je préfère à tension stock chercher le max stable
Après, chacun son truc

Seulement avec une référence.
 
Sans référence, comment tu pourrais dire si un process est bon alors que ça dépend du design?
 
Llano tape ~25w @1.5GHz et ~85w @3GHz, du coup c'est le process qui est mauvais ou l'archi du core Husky?
 
Les ~25w de la version mobile tendent à démontrer que le process est efficace en terme de fuites, tout au plus on pourrait supposer que les transistors sont trop lents, mais encore une fois il faudrait une référence qui n'existe pas (les cores de Llano ne sont pas identiques à ceux d'un Athlon II ou Phenom II).

C'est juste Gigathlon    
 
3.5X la conso en en multipliant la fréquence par 2, ça peut venir de l'archi également. Même si je pense que ça vient plus du process, AMD a besoin de MHz au vue de ses archis et le process doit s'adapter en fonction.

Non, c'est l'archi qui doit s'adapter au process, et ici il est vraiment difficile de dire si le problème est lié au design lui-même (charge trop importante des transistors) ou à des transistors trop lents dans l'absolu. En tout état de cause, Husky reste un core périmé, le design général date quand même du 130nm et ça se voit quand on le compare à Bob (un core de 5mm² @40nm, à comparer aux 10mm² @32nm de Husky)

On pourra éventuellement y voir plus clair avec Zambezi, mais ça ne sera toujours qu'un indice...

Ni l'un ni l'autre, c'est l'architecture qui n'est pas adaptée à ces fréquences sur ce process    
 
Avec un voltage identique le bulldozer n'a pas de mal à atteindre les 4ghz. Un autre truc à remarquer c'est la carte graphique qui fait ~15W alors que la version 40nm tape dans les 31W -> HD 5570 (à 650mhz).
 
C'est évidement pas un processeur fait pour calculer des trucs toute la journée, ni pour jouer sérieusement. Mais la conso idle ou faible charge est du même niveau que le core i3. Le seul truc dommage c'est que ça les limite pour la montée en fréquence : on aura pas de Llano 125W.

La cible de Llano est le segment mainstream, mais les 4 cores n'y servent à rien... AMD s'est chié dessus avec Husky, c'est pas bien compliqué.
 
La HD5570 est :
 
- cadencée 50MHz plus haut
- équipée de 1Go de DDR3 sur un bus 128bits que n'a pas Llano

Je vais me répéter mais...
 

 
...le A8-3850 fonctionne tout aussi bien @ 54W pour 2.9 GHz.
 
À ce voltage le A8-3850 (4-cores/4-threads) consomme alors la même chose qu'un Core i3-2105 (2-cores/4-threads).
 
Du coup c'est le process qui est mauvais, ou l'archi du core Husky, ou bien la décision d'overvolter de base le CPU comme un porc ?

Yep, petit PC multi-usage (enfin, pas jeux ) en mini ITX.

1.25v ç'aurait été très bien au vu des divers tests ... Après, pourquoi AMD a validé 1.40v ? Peut-être que leurs tests sont plus exigeants ?
En tout cas, c'est fort dommage ...
Si ça se trouve, les fabricants de mobo vont faire des profils BIOS "Green" et raffler quelques roros à coup de stickers sur la box  

Ça veut dire quoi mainstream et ça apporte quoi la perf monothread dans le segment mainstream ? Internet n'ira pas plus vite, par contre si à l'occasion il faut encoder une video avec x264 ça va 17% plus vite que le i3 et encore plus si on fait autre chose à coté. Et je répète mais c'est pas fait pour jouer sérieusement (c'est idiot de dépenser 20€ de plus pour la cg intégrée qui sera pulvérisée par une vraie cg à ~100€).
 
Et là on parle de la version 100W. C'est pas pareil du tout avec les Llano mobile et "green" (65W).
 
Évidemment que cette version n'est pas optimale point de vue conso mais c'est pas non plus catastrophique (et j'ai toujours pas les score de perf sous prime95). Mais c'est marrant comme tout d'un coup il n'y a plus que la conso qui compte. Quand les dernières geforce consomment bien plus que les radeon, tout d'un coup la conso c'est pas si important, ce qui compte c'est le refroidissement et le bruit. Critères à géométrie variable.
 

Oui j'ai précisé pour la fréquence mais avoue que c'est bien peu. Normalement la RAM et le contrôleur mémoire devraient êtres un peu inclus dans le idle de la carte. On parle quand même de 15 vs 31W.

T'as raison, on t'as fait remarqué qu'il était faux ce graph, alors autant le reposter

C'est normal d'attendre un gain notable de perfs/watts avec un changement de process. On passe de 45nm à 32nm, ce n'est pas rien, et c'est donc décevant de ne pas l'avoir du fait de la tension qui reste élevée par défaut.

Tu parles des GeForce/Radeon, ce n'est quand même pas exactement la même cible, sauf bien sûr si tu parles des cartes à 50 € mais je ne pense pas que ce soit le cas.

Un CPU avec un TDP de 100w c'est chiant pour faire un PC d'encombrement réduit silencieux, et sur desktop c'est quand même l'une des cibles de Llano. Avec 65w c'est déjà mieux, et si on peut descendre en dessous (ce que j'attends des versions dual core) ce sera top.

Les fabricants de cartes mère vont devoir s'adapter...

Il y  a des chances, effectivement, surtout que le process est encore jeune.

Je pense que vous avez tout les raisons et torts.
celui qui s'adapte c'est celui qui ne sort pas le pognon par palette entiere.
Quand on va chez TSMC, on accore son produit au process disponible.

Anciennement chez AMD ou Intel encore maintenant, il y a discussion pour savoir ves quoi orienter les transistors.
Bon, en meme temps, avec Glofo et TSMC qui promettent moult versions d'un taille identique, tout le monde peut s'arranger.

ATTENTION, le bobcat mise tout sur la petite taille et la basse conso,ca n'est pas le cas du Llano.

Tout a fait. Plus que 3 jours avant (peut etre) des news a ce sujet.

A moins d'une erreur GIGANTESQUE d'AMD, cette puce est bien prevu par AMD pour tourner a 85/100W.
J'espere que tu ne sois pas decu que l'on prefere AMD comme source au sujet du fonctionnement des puces AMD.

AMD est un client particulier quand même pour GloFo, même si ça diminue, ils ont toujours des parts dans GloFo ...