Reprise du message précédent :

Non mais si on est réaliste il faut comparer :
- 100W = CPU + IGP + contrôleur RAM
- x1W pour DDR3-1866
- y1W pour le chipset
 
vs.
 
- 65W = CPU + IGP (inutilisé donc il faudrait enlever quelques W) + contrôleur RAM + contrôleur PCIe
- x2(< x1)W pour DDR3-1333 (et a prio egale ça pourrait même être de la DDR3-1333L)
- y2W pour le chipset (probablement aussi < y1).

faudra attendre la trinité en espérant que les cores BD hisseront vers le haut les perfs de manière assez importantes !

Mais quel surplus Y'en a pas, je ne sais pas en quelle langue il faut le dire

Je parlais en général, pas dans ce cas particulier.  
 
Si tu prends par ex une ASROCK P55, elle boit plus que ses concurrentes alors qu'elle fait la même chose .

Yep, avec un GPU annoncé comme 50% plus perf, un 32nm qui sera bien maitrisé, ça promet  
 
Bon ok, en face il y'aura du 22nm, mais bon les perfs GPU seront tjs à la ramasse.

Je n'ai guère de doute là dessus quand même .

Ouai enfin, pour le moment on sait que HD 3000 + DDR3-1333 vs. Llano + DDR3-1866 c'est ~ un rapport 1:2...
 
Faudrait déjà comparer aussi l'HD 3000 avec de la DDR3-1866...  
et vu qu'IB c'est 12->16 UE + UE plus perfs + shrink, + DDR3-1600... Bon franchement ça peux aller vite... Perso, j'pense qu'on peut tabler sans soucis sur 1,5 à 1,75x plus perf en pointe avec Turbo...
 
Bon on sera toujours derrière, mais si AMD n'optimise pas plus ces GPU pour une utilisation IGP et n'augmente pas le budget transistor du GPU (et donc peut-être la conso globale de l'APU), ça va être dur de conserver un écart de 2:1...
 

 
Parler en général tout en parlant d'APU ... oué ok

Je parle de la conso propre à la carte mère, pas d'APU

Les perfs de l'HD Graphics ne scalent pas en DDR3-1600, alors en 1866 ...

Conso égal des IGP MEI entre l'HD3000 et le 6550D
Dans la prochaine version, l'IGP d'IB sera toujours à la ramasse pour une conso pas forcément différente

J'ai bien compris que ce n'est pas ce que tu voulais dire, mais c'était mal dit c'est tout

Par contre faire des généralités sur la base d'une mobo P55 mal fichue, mwé. Par ex. sur P67 ce n'est pas le cas à ma connaissance.

Après c'est délicat, surtout pour les consos en charge, car il suffit de sous alimenté un poil plus ou moins le CPU pour faire la diff.

je crois que je vais attendre ceux la pour mon projet de HPTC / Steambox ITX
ca me semble plus prometteur

Heu je sais pas combien est censé consommer l'HD 3000, mais ça doit pas être plus de 10W en pointe... Et encore...

Et encore... plus

ok sur le principe (être précis et regarder que les TPD constructeur).
 
- les tests ont été effectués en DDR 1600
- le chipset Llano consomme 1.7W de moins
- avec le turbo les cores SB peuvent manger toute la part du GPU (qui doit pas être bien grosse)
 
Moi je suis bien d'accord que le Llano consomme plus puisque c'est ce disent les specs, même si c'est à mitiger en raison du gpu. Et les tests le confirme. Mais la différence n'est pas énorme et de tout façon le Llano est plus perf en pic. Et il consomme moins en idle parce qu'il n'a pas de L3 et la 32nm a l'air très bon dans ce registre.
 
Et tout le reste c'est du BS et les Intel n'ont pas un vid fixe et faut voir la tête des cpu testés aussi.

Ca c'est certain. Par ex une carte mère avec un gros vdrop mais qui ne plante pas, risque de moins consommer en charge qu'une autre mieux étudiée à ce niveau là .

  150% (82W contre 33w) c'est déjà pas mal.

~ 16W pour le GPU non ?
 

http://www.hardware.fr/articles/83 [...] cking.html

Just énorme lol : http://www.comptoir-hardware.com/a [...] able-.html

Page précédente.

 
On commence à avoir une idée de la signification du "P" ? (valable pour le FX-8130P, aussi)

Un turbo qui ne fonctionne Pas?

 
Proto ? (sous entendu perf espérée et pas garantie   )

Et y a encore un paquet à gratter avec de la PC 2000 je pense.

Une date de sortie pour les mini ITX FM1 et le A8-3800 ?

Hop, je pose ma question ici aussi.  
 
On connaît la qualité du contrôleur-mémoire de Llano par rapport à celui du Sandy Bridge ?
 
Ce serait surtout histoire de comparer de Zambezi à Sandy Bridge, mais en fait Llano aussi doit se battre contre SB...

Marc veut pas nous dire, il est missant!
 
Logiquement, les dates devraient coïncider... (pas de Mini-ITX envisageable avec un TDP de 100w)

M.arc a chaque fois qu'on essaie de lui faire lâcher une info confidentielle il disparait dans un nuage de fumée.  

Ah non c'est juste que j'ai pas la date là

Quand je vois un 2600K consommer autant (voire +) que le A8-3850 sous Prime95, malheureusement je blague pas ... Et je trouve que c'est pas une réussite ...  
 

 
Y'a que les Core i3 et un Core i5, tous n'ayant que 2 cores, qui consomment moins.

 
http://www.legitreviews.com/article/1650/16/
 

 
http://www.lostcircuits.com/mambo/ [...] mitstart=5

Et tu trouves ces chiffres bon ?

Ca dépend, c'est quoi ton utilisation ?

T'as pas honte sérieux ?
 
En dehors des deux premiers (A8 3850 et i3-2100) il y'a une GTX 275 dans le système, ce qui rajoute genre 40w

 
Exact Marc  

GTX 275 = 40W en idle ?
 
Moi je vois 13W de plus qu'une 4550 qui ne doit pas consommer grand chose.

+34w entre charge vs idle sur l'i3 2100, +49w sur l'i5-2500K et +48w sur l'A8-3850, y'a clairement un souci là, c'est pas assez sur ces deux derniers au moins.

 
http://www.xbitlabs.com/articles/g [...] html#sect0

Au dessus de ton graphique. "The power consumption of the Inno3D GTX 275 OC is surprisingly low".

Et là 38 pour celle de ref, arrête de prendre les chiffres qui t'arrangent, tu t'en sortira pas sur ce coup, c'était juste idiot de mettre ce graphique