Reprise du message précédent :
http://tof.canardpc.com/preview2/1 [...] 43121e.jpg
 
http://www.xtremesystems.org/forum [...] ost4880924

Arrête, Llano c'est une bombe

 
... ah oui, quand même.

Possible que le turbo soit désactivé.
 
Et pour les résultats désastreux de l'hybrid-crossfire, c'est finalement logique...
D'un coté on a un igp en VLIW5 (du aux retards, tout ça), et de l'autre des cartes graphiques en VLIW4 (cayman).
Forcément ça peut pas bien fonctionner de concert....  
 
edit: ah ba nan, il semblerait que les HD6xxx entrée/milieu de gamme soient toujours en VLIW5.
Donc en gros HD6xxx= HD5xxx

BIOS avec gestion du turbo foireux apparemment ?
 
Par contre VLIW5/4 mélangés, si AMD n'a pas pensé à ça... IMO, ça change rien.

Mais bien sur.

Je t'explique lentement car sinon ca n'iras pas.
Un gain de 35% vers 35fps, 35% de pas grand chose c'est pas grand chose.
Donc un autre gain de 35% vers 47fps, c'est pas grand chose.
Et un nouveau gain de 35% de pas grand chose (47 fps ici donc) c'est pas grand chose soit 64fps c'est pas grand chose.
Encore un dernier gain de 35% de pas grand chose on est à 86fps, soit pas grand chose.

Je me suis concentré surtout sur les Llano pur, tu sais ? Là où les SB se prennent une mandale par les Llano.

Donc ?
Un faisceau d'indice n'est jamais une preuve.

Je doute qu'un Bobcat 32nm monte à 3.5 Ghz

Même si un Bobcat peut monter à 3.5 Ghz, je ne donne pas cher de l'évolution des perfs qui seront genées par le manque de cache etc.
A moins de rajouter du cache + ce qui va bien, bref, autant garder un K10 amélioré réellement orienté pour les perf et d'un autre coté pousser le bobcat version 2 pour ce qu'il sait faire.

 
Comment ils ont réussi à faire ça, dans ce cas il suffisait de mettre une HD 5650 qui est identique au GPU du llano, vraiment c'est incompréhensible.  
 
Le Xfire devrais au moins fonctionner comme sur les HD5k pour peu que tout soit identique (shader, fréquence, BP, ...), c'était quand même pas compliquer de faire ça, non ?  
 
Mettre des IGP Vec 4 avec des GPU vec5    
 
ça donne des résultats pire même que les essais de lucid avec le crossli Nvidia/Ati qui était déjà déplorable.

T'as raison

Sauf que la plupart du temps, on est plus à ~35fps avec un peu de détails (en 720p voir en 1400x900)
Si tu comptes jouer en 800*600 alors là, effectivement...

Ah ? Et à prix égal, en desktop, en face t'as quoi ?
Pour rappel, Llano, c'est aussi le desktop. Et bizarrement, tout le monde dit que sur desktop, ça vaut pas grand chose.

Merci monsieur le juge

Personne n'a fait de Xfire entre une 6670 et une 5670 ?
Sinon, c'est sur que ça ne marchera jamais

Hey, il n'y a que cayman en vec 4.
Tout le reste, 54xx,55xx,56xx57xx,58xx,68xx, 64xx,65xx,66xx, 6700 est en vec5.
 
Personne de censé ne se servira d'un cayman  en dual graphique avec un Llano.
 
Donc où est le problème?
Les perfs basse sont du clairement aux pilotes pas opti.

Ah oui merde en fait je croyais que les nouvelle HD 6000 mobile était en Vec4, autant pour moi.

Il fait tourner une vidéo le truc, rien d'extravagant non plus    
 

AMD a fait part de quelques grosses commandes pour du Llano, je croise les doigts pour eux en tout cas.

 
Vous êtes très lourds avec vos histoires de cache.
Mettons les points sur les "I" une bonne fois pour toute.
 
A chaque fois que tu doubles le cache L2 d'un proc, tu augmentes en moyenne ses perfs de 3-4% (pour du L3 c'est moins).
Évidemment ça dépend d'autres facteurs tels que la BP mémoire, l'ooo,...  
Mais plus de cache, c'est aussi un peu plus de consommation (surtout en idle), et donc ça oblige à un peu baisser les fréquences à consommation fixée.
 
Mais même dans l'hypothèse la plus favorable (4%, TDP infini,...), pour doubler la puissance d'un CPU, il faudrait augmenter son L2 d'un facteur:
2^(ln2 / ln1.04)=208977.
CQFD
 
 

Nan mais le problème c'est que vous regardez les images mais ne lisez pas le texte. Le mode Dual Graphics n'est supporté qu'en DX10/11 pour le moment.
 
http://www.presence-pc.com/tests/f [...] u-23378/9/
 
Repassez les images avec ça en tête, et prenez en compte que le cpu n'est quand même pas bien puissant (c'est le moins puissant de la gamme) donc le scaling apparaît dans les hautes résolutions ou avec AA.

ah ouai   AMD innove en terme de bizarrerie.
 
Edit : afin je maintient : le scaling en crossfire est minable quand même.(sauf shogun 2)

 
En même temps vu le nombre de titre DX9, c'est stupide de pas le rendre compatible.

 
 
Pour le moment.
La limitation est logiciel vu que le cf ça marche depuis longtemps en DX9.
Ca viendra avec des pilotes plus opti.

C'est peut être pas définitif, peut être que ça tombera dans les catalysts avant que les premiers portables soient dispo... d'ici quelques mois  

 
Ce n'est pas ce qui est dit dans l'article de presence pc. Ils disent que le représentant d'AMD leur a dit que dans le cas de jeu Dx9, le XFire sera désactivé pour éviter d'avoir des perf inférieures aux perf de la cg seule.

AFDS: Le GPU de Trinity dérivé des HD 6900

Lors de la présentation de sa future architecture, AMD a accidentellement divulgué un détail important sur le GPU de sa future APU Trinity : il sera dérivé de l'architecture des Radeon HD 6900. Pour rappel, cette architecture repose sur des unités de calcul vec4 au lieu de vec5 au rendement par unité de surface quelque peu plus élevé, ce qui facilite l'augmentation de leur nombre.

Si nous supposions il y a quelques jours que le GPU de Trinity pourrait intégrer 640 "cores" nous estimions alors qu'il s'agirait de 128 unités de calcul vec5. Etant donné l'utilisation confirmée d'unités vec4, s'il est possible que Trinity en intègre 160, nous estimons dorénavant plus probable qu'il s'agisse de 128 unités vec4 soit de 512 "cores", ce qui devrait suffire à proposer un gain de 50% au niveau de la partie GPU.

------------

On dirait qu'AMD est bien parti sur sa lancée...

Trinity, si j'ai bien compris, c'est BD moins le L3 + un gros GPU dérivé des HD6900 mais qui intégrerait des améliorations, résultats des recherches d'AMD sur le GPGPU ?
J'avoue, je commence à m'y perdre

bof car si on a le meme probleme de bande passante que llano
bah les cores du trinity ou les sp du l'apu vont se tourner les pouces

 
c'est pour ca qu'il on intérêt cette fois ci à intégrer une sorte d 'EDram comme sur le gpu de la xbox ou bien d'intégrer 32 ou 64 mo de ram( bien que je suis pas certain que ca fasse mieux quand elle serait saturée et qu'il faudra aller en chercher dans la ram système).
 
malheureusement il ne peuvent intégrer trop de ram sur le die(chauffe, conso, prix et surtout taille du die) selon moi il y aura encore le probleme lors de trinity, a moins qu'il n'arrive a créer un bus de connection hyper rapide sur la cm, l'apu sera toujours bridée dans le cas actuel.
 
il est clair que pour le jeux 64 mo c'est short, mais intégrer cela ne serai il pas nécessaire pour lire un blu ray? on désactive aero pendant la lecture du film, histoire de laisser de la gddr ram libre pour celui ci et on a pas de problème pour lire le film a 30 fps.
 
cependant pour le casual gaming il y a encore un problème 512 mo serait nécessaire bien que je doute que l'apu ne gère autant cette anné mais pour trinity, si les infos actuelles sont respectées ca ira. Maintenant comment pallier à ce problème de mémoire dans ce cas ci, je ne vois pas 36 solutions, soit utiliser le cache du CPU pour le GPU, unifier la cache du cpu pour que le gpu et le cpu utilise tout les deux celle-ci a l'image des hd 7000 qui auront leurs propres caches.
Soit on intègre un edram super rapide de 10 mo pour stocker les filtres(af, AA)
 
soit il créent une nouvelles tech de l'hypertransport super rapide pour aller dans la ram,imaginons que le gpu a accès direct à la cache, il n'y a pas de temps de latence à attendre que le cpu  la lise avant. Et la bande passante est boustée avec des latences réduites.
 
je suis pas un pro donc si je dis des bêtises dites le moi.

Faudra 4 barrettes de RAM et l'APU aura 4 contrôleur mémoire (1 par barrette, un peu comme pour les GPU sur les cg)
Ça fera un équivalent bus 256bits
Ou alors, Tri-channel, à la Intel
Ou alors... ben rien du tout, l'iGP sera toujours du mid range avec les besoins en BP associés (~30Go/s?).
Seulement là, on aura une partie CPU qui en a dans le slip. En espérant que l'absence de L3 ne soit pas trop pénalisante
Et je suis pas sur que les APU auront 4 modules (utilité pour le mainstream ?)

 
mes arguments n'étaient que spéculation je me doute qu' un cpu portable n'aura pas 8 coeurs dans 1 ans, et je me doute que si ils conservent leurs architecture actuelle, mes arguments ne seront pas valide, bref je ne fais que spéculer, rien d'autre.  

Moi aussi je spécule (sur des conneries ceci dit ).

Je suppose que les Trinity auront toujours entre deux et quatre cores, existant déjà un gain lié au passage K10.5 => K15.
+ le GPU amélioré.

1/2 modules, c'est ça ?

CQFD t'as rien compris à mon message.
Je disais qu'on ne prend pas une puce orienté faible conso et faible taille et qu'on la transforme en puce haute performance en claquant des doigts.

c'est certain qu'on aura pas droit a plus avant le passage au 20 nm, ou peut être lorsque le 32 glofo aura un rendement meilleur, mais je pense qu'ils devraient un peu augmenter les fréquences cpu avant de multiplier le nombres de modules.

Pas forcément.

La partie GPU aura été améliorée avec plus davantage d'ALU et l'archi vec4, ce qui engendrera un bon surplus de consommation. (et de perfs aussi)

Il n'est pas évident du tout qu'AMD veuille augmenter la fréquence de ses Trinity par rapport aux Llano, hormis si ça se fait momentanément avec le TC.

EDIT : ça dépend aussi de l'importance de la fréquence chez les Bulldozer...

 ils auront p-e pas besoin d'augmenter la fréquence, on  verra avec la sortie de bulldo, pour voir ce que l'archi a dans le ventre. Mais je suis optimiste.
 
en tout cas ils indiquent 50% de perfs en plus par rapport au Llano. Mais comme tu dis c'est plus grâce au gpu qu'autre chose à mon avis.
 
Et au fait quand verra t'on des Llano en vente? j'ai hate de voir ce que AMD communiquera au niveau des ventes. J'aimerai bien qu'ils remontent un peu en part de marché dans l'entrée de gamme au moins...

Sauf que Bobcat a été avant tout présenté comme facilement portable, non pas en tant que macro mais en tant que "code", ce qui en fait un candidat sympathique pour des variantes ultra-basse conso ou hautes performances, un peu comme on peut le voir chez ARM qui propose 2 macros LP/HP.

 
=> http://www.confortique-news.com/ch [...] evolu-.htm
Bof ... Je pense que la cible principale de Llano c'est surtout le laptop ...

Non, il faut aussi occuper l'entrée de gamme desktop, car il n'y a de Zambezi qu'à partir de quatre cores. Où sont les dual, là-dedans ?

Faut voir aussi les perfs/mm², parce que oui les perfs sont bonne pour un IGP (moins qu'escompté, mais bon). Par contre ça prends combien de mm² tout ça ?
 
Parce que même si l'IGP des SB est pas gégé, il prend qu'une petite place sur le die et n'est, à BP équivalente (DDR3-1333), que 1,25 à 2x plus lent suivant les applis...
Comme déjà dit, je me demande si AMD n'aurai pas intérêt à concevoir une archi. GPU plus adapté aux situation à faible BP. Parce que dans l'état c'est bien car CrossFire & co, mais niveau perf/W et perf/mm² c'est p'tet pas l'idéal, surtout si on prends en compte la surconso qu'implique utiliser de la DDR3-1866... (ce qui fait qu'en pratique outre son prix et le fait que les autres plateforme tourne en DDR3-1333 souvent elle ne risque de pas se trouver souvent utilser du moins dans les portables)
 
Après les solutions existent (side port GDDR5 @ 5GHz en 64 bit pour l'IGP, attendre la DDR4 comme le messie, etc.)

C'est tout sauf une solution ça...
 
L'avantage principal du concept d'APU c'est de diminuer l'overhead sur la RAM, beaucoup de transferts RAM centrale/RAM GPU pouvant être tout simplement supprimés. Mettre de la RAM dédiée à l'IGP (sideport) revient à faire marche arrière, à moins de n'utiliser qu'un espace dédié à certaines opérations très particulières (framebuffer notamment).

 
Ouais enfin bon si en pratique on déplace plusieurs dizaines de mega de textures en RAM dédiée, et que l'on travaille dessus pendant plusieurs milliers (millions) de cycles, ba le phénomène que tu décris en devient totalement négligeable.
Jusqu'à preuve du contraire ça n'a jamais été un goulet d'étranglement pour des cartes de plusieurs Teraflops.
Donc ça l'est encore moins pour un IGP.
 
Après on en revient aux histoire de latence en hypothétique GPU-computing à grains fins.
Enfin bon ça ne sera jamais aussi efficace que les SSE...

En GPGPU ça peut être utile, mais en 3D y'aura toujours Battlefield qu'aura sont bon gros Go de textures en RAM qui les fourniras au pilote, donc en fait...
En plus pour moi ce qui compte c'est le resultat, et s'il faut gacher de la quantité RAM et dans certain cas des W en transfert pour avoir des perfs drastiquement meilleures je dit pas non.
 
Ou alors comme dit on assume le concept d'APU avec un seul sous système RAM, mais là on fait un GPU taillé pour se marché et pas un truc qui sans au moins 35Go/s de BP se traine la patte...

Négligeable?  
 
En terme de conso, c'est déjà loin d'être négligeable, et en terme de perfs ça dépend énormément de l'utilisation.
 
Il sera intéressant de voir comment se comportent des programmes OCL/DC sur Llano par rapport à une HD5570 par exemple, d'autant plus ceux conçus pour utiliser conjointement CPU et GPU (Luxrender?).