Reprise du message précédent :
La DDR3-1600, elle est en 1,5V vs 1,35V pour la DDR3-1333L
Quitte à avoir une brouette, autant qu'elle ait de l'autonomie.

edit: la vidéo comparative entre un Llano et un sb mobile, si je me souviens bien, c'était pas l'A8-3500. Je comprends pourquoi

J'ai pas compris la légende au-dessus.
Ç'est un graph sur les pertes de la société, c'est ça ?

Pas vraiment non, la fréquence IGP est encore en déficit par rapport à la HD5570 et la différence de perfs est à peine de cet ordre.
 
Ca doit pouvoir encore s'améliorer si on voit arriver des jeux exploitant OpenCL pour une partie des traitements (ils se retrouveraient confiés à l'APU sans que ça n'impacte trop le CPU) ou si AMD sort des pilotes "hybrides" façon Hydra/Virtu.

Contrairement aux longues conclusion sur le Llano qui trouvent le cpu tout à fait valable ?

Ah ben ca, dès le début on savait que ca allait poser un problème.

Ben ca dépend, Le HD3000 n'est pas ridicule, mais les jeux sont injouables contrairement au Llano dans la plupart des cas que j'ai vu donc la faible différence est fondamentale.
Un SB qui tourne à 100fps contre une Phenom à 70fps, là par contre, c'est moins net.

Ivy Bridge contre Llano ? CA ne seras pas plutot orienté HDG ?

C'est pas comme si Intel dévellope des CG depuis un bail non plus.

En fait, t'as pas compris le but de cette puce, c'est de faire de l'économique, donc rajouter du cache, des quadruples canaux, non, ca le fait pas.

Ça sert à rien d'analyser les graphes d'anandtech hein les gens, parce qu'ils mélangent allègrement les configurations cpu / gpu et ils testent en assez low quand même et sans AA, si bien qu'on sait pas trop si les différences sont due au cpu ou au gpu.
 
Beaucoup plus intéressant : http://www.tomshardware.com/review [...] 59-15.html
 
La HD6630M fait grosso modo le double de puissance de l'APU mais avec la même BP. On arrive quand même à avoir des bons gains, preuve que si la DDR3 limite, ça fait pas tout.
 
Aussi l'AA passe correctement pour certains jeux même en haute réso, mais là le sandy bridge est complètement largué.

Pour le coup, tu es trop optimiste je pense.  
Le partage de la bp sera toujours un frein par rapport à la 5570.
Ensuite, tu parles de logiciel. Historiquement, logiciel et AMD, ça fait 2...

C'est pas ce que j'ai lu. Et c'est bien pour ça que la conclusion d'anand c'est plutôt, "OK, on a eu Brazos et Llano. Maintenant, Trinity sera enfin réussi (genre CPU ET GPU et pas que la partie GPU) ?"

A ce point ? Après (tout) ce qu'a dit/vendu AMD ?

Injouable ? Vu qu'en Low, l'IGP est devant de pas grand chose avec de la DDR3-1333, ça doit l'être tout autant.
Et on parle pas de 80fps+ là...
Mais de 30-40.
Bref.
Arriver à exploiter la partie GPU comme il faut -> (très) bonne RAM. Sinon, autant partir sur un SB
Et vu le prix d'une plateforme (les cm seront pas à 30€) FM1...
Les i3-2xxx n'ont pas de soucis à se faire. Pour le prix, on peut même se permettre de prendre une vraie HD5570 sans être à la rue niveau perfo que l'hybride Xfire est une catastrophe

Intel aussi avant qu'ils aient racheté symantec. Franchement le troll comme argumentation c'est pas beau. OpenCL ou DirectCompute reposent pas dans les petits bras d'AMD et d'ailleurs ils ont le meilleur support des deux (OCL 1.1) et la relation privilégiée qu'ils ont toujours eu avec MS (voir le co-marketing IE9).
 
Oui la bp sera toujours un frein par rapport à une carte discrète mais tu oublies les inconvénients de ces dernières : c'est cher, ça fait des portables épais comme des encyclopédies, ça disjoncte au moindre coup de chaleur, et quand ça s'active ça consomme le feu de l'enfer parce que tout est alors doublé.

Et parler d'avoir une offre convaincante maintenant ?

Parce que tu crois tout ce que racontes AMD ?

T'as pas compris, je reprend.
Un SB est à 25 fps -> poubelle.
Un Llano à 35 fps -> bien mieux.

Ensuite, puisqu'il faut dissocier les deux exemples:
SB est à 100fps -> bien.
Phenom à 70 fps -> bien aussi.

Sb à 25 fps ->  poubelle
phenom à 19fps -> poubelle
http://www.hardware.fr/articles/81 [...] rma-2.html

Conclusion, SB 1; phenom 1.

Pour cette question d'hybridation, il faut voir si les drivers permettent de rattraper le coup.

T'en vois beaucoup des trucs opencl ?
Par experience, je sais que ça marche bien. Sauf qu'apres, il y a la réalité terrain.
Pour le reste, je me demande qui est le troll...

Je reprends : 25 ou 35 fps, c'est pas jouable. Surtout quand la cg originale fait 50fps.
Alors +35% de pas grand chose ça fait pas grand chose. Sb n'est pas largué. Et avec une cg discrete ça enterre un llano. La seule chance de llano, c'est qu'amd arrive à corriger l'hybride xfire logiciellement. Autant dire que c'est pas gagné.

Pour le moment non, mais c'est assez logique quand 99% du parc ne pourrait pas réellement en profiter...
 
Llano est un pas dans la direction OpenCL du point de vue hardware, une appli conçue avec ce type d'architecture en tête le ferait passer très largement au-dessus de Sandy.
 
Après, je n'aime pas vraiment l'idée de devoir intégrer plusieurs "niveaux de code", tout ce que ça peut amener c'est un foutoir digne du développement web (où il faut maîtriser un minimum de 3 langages, (X)HTML/JavaScript/PHP, sans oublier les langages spécialisés tel SQL), avec en prime des pénalités dues à l'imbrication de ces langages dans une appli tournant sur un seul et même système.

A la rigueur osef, upgrader un laptop livré avec 4Go de DDR3-1333 par 8Go de DDR3-1866 ça coute pas très cher, et 4Go de DDR3-1333 ça se revens assez facilement.
 
EDIT : Par contre faudrais alors comparé niveau conso... et aussi avec un SB avec de la DDR3-1866...

OpenCL à un fallback CPU probant (que ce soit via le pilote ATI ou encore mieux le pilote Intel). Après, le soucis c'est que déjà on utilise pas l'AVX car pas beaucoup d'appli on besoin d'autant de perfs en FP32/64 hormis les applis pro... Alors le GPGPU...
 
Les utilisations qui en auraient le plus besoin, la vidéo par exemple, c'est une cata en GPGPU car les implémentation actuels sont en INT32 et qu'en plus la latence du au GPGPU et un accès a un jeu de donnée limité font que les algos CPU rament sur GPU et donc la precision en GPGPU est moindre car on va utiliser des algos plus simples...

Et avec un developpeur de cpu niveau 0 en logiciel qui ne représente que quoi, 20% de pdm, c'est sur que ça va bien avancer.
Llano ne vaudra le coup que si bd n'est pas décevant. En l'état, entrée de gamme. Et encore l'i3 va lui tailler des croupières...

Seule la version laptop peut être intéssante. Mais finalement, les versions 45w seulement.

Osef pas non. Car personne ne le fera excepté les gens d'hfr.
C'est vendu pour du jeu... et ben, faudra pas trop en demander. Et ça m'etonnerait pas que les fabricants ne jouent pas le jeu.

 
Pourquoi faire un APU dans ce cas ?
 

 
Là où Intel à l'avantage c'est qu'ils ont fait des partenariat pour que les jeux tournent mieux dessus et font de gros efforts sur les pilotes (certes c'est pas demain la veille qu'on aura des pilotes sans faille et super optimisé, mais bon...)
 

Y'aura des Ivy Bridge 2C et 4C donc, au moins sur les laptop, y'aura concurence.
Sandy Bridge va de $75 à $350 en gros si on compte les Pentium par ex. Ivy Bridge sera encore moins cher a produire que Sandy Bridge à terme...
 

 
Oui et non, y'a vraiment que depuis peu que c'est serieux niveau hardware, et que depuis Sandy Bridge qu'Intel a vraiment lancer une équipe pilote correcte. Parce que si l'Intel 740 date de 1997 (de mémoire) et que les IGP ont assez rapidement suivis, on est loin de l'expertise qu'à ATI et NVIDIA dans le domaine. Intel c'est plus proche de VIA niveau crédibilité. Et en plus ils sous-traient à PowerVR pour le marché de l'Atom...
 
D'ailleurs clairement, je me demande si à terme Intel n'aurai pas un intérêt a racheter PowerVR ou au moins lié un partenariat, car franchement si y'a bien une techno. qui demonte quand on a peu de BP c'est la techno PowerVR.
(cf. Kyro 2 vs GeForce 2 et Radeon 7500 par exemple...) Alors oui c'est que DX10.1 pour le moment, les pilotes Windows doivent être pire que les Intel (d'ailleurs on sait même pas si c'est PowerVR ou Intel qui fait les pilotes).
 
Mais à termes je pense qu'Intel en profiterai, et d'ailleurs si AMD avait les burnes de faire des IGP vraiment teinté IGP et pas des GPU discret un peu bricolé, le terme d'APU serai pas du vol et le résultat plus convaincant.
Bien sur le soucis c'est le pognon.
 
Et là AMD a pas la thune pour dev. 2 archi. GPU en plus de 3 archi. CPU (enfin disons 2 vu que K10 est bientôt mort).
Et Intel eux même en faisant de la merde ça se vends pour le moment.
 
 

 
En pratique les DDR3-1866 sont déjà pas mal plus cher que les DDR3-1333, et surtout les DDR3-2133 seront pas beaucoup plus chère donc à la rigueur certifier DDR3-2133 ça aurait pas été si fou...
D'autant qu'en pratique ça tournera a DDR3-2133 de toutes façons comme le fond pas mal de contrôleur DDR3, et peut-être même déjà celui du Phenom II.

  le g620 est à 64$ (60€) et les celerons autour 40$.
Ivy-bridge fera sans doute l'impasse sur le mainstream ( pentium/celeron), pour ne remplacer que les i3/i5/i7 (>115$).

Ca depend du nombre mini de fps, je voulait faire un copier coller de chez Toms ou le Llano au mini tombait a 30.
C'est pas jouable pour toi, c'est jouable pour moi (enfin selon les chiffres de FRAPS), pas super confortable certes.
 

La CG originale ?
Je vais te montrer un portable Llano, et tu me diras comment on met une CG dedans.
 

Et par un raisonnement de proche en proche, on arrive a des absurdites.
On ne parle pas ici d'un gain de 200% du bobcat face a une plate forme Intel et qui passe de 3 fps a 9 fps
 

Ca depend de tes exigeances, 35% c'est pas assez pour toi.
 

CG discrete ? Ca oui, elles vont etre discretes dans les PC grand public les CG.
Plus serieusement, t'est en train de me dire qu'en rajoutant des elements on gagne en vitesse, ca a toujours ete le cas.
 

Affirmation qui se base sur quoi au juste ?
Laisse moi deviner, ca se base sur rien.

Pourquoi pas ? Je parlais de probleme dans le sens que la BP serais certainement insuffisante, a voir jusqu'a quel point cela est un facteur limitatif.

Ah ca, quand j'ai vu l'interview de Carmack ou il explique qu'il fait tout pour que Rage tourne a au moins 30 fps sur SB HD 3000, ca m'a rappele le discours de certains, mais bon:
- AMD ne va pas arreter son business pour autant.
- Cette limite de 30 fps me rappel un argument utilise par certains  

Zut, t'as raison, je suis con moi  

A voir ce qu'ils modifie dans Ivy.

Sauf que tu oublie des projets comme le larrabee qui ont fait travaille un nombre de gars non negligeables dessus.

Je connais tres bien Power VR, et effectivement, ce sont des solutions qui semblent plus qu'interessantes.

Tu parles de ca je suppose ?
http://www.hardware.fr/news/11648/ [...] s-amd.html

Je ne sais pas precisement comment les groupes bossent entre eux mais AMD a un choix qui est agreable a voir toutefois  

J'avais que les memoires ne sont pas trop mon domaine de predilection, donc j'ai pas vraiment d'avis, sauf qu'effectivement, cette puce economique demande un effort certain au niveau de la RAM, effort qui ne seras pas suivis par la majorite, ca c'est certain.

 
Dans un slot MXM...

Mais bien sur
Au solitaire, je dis pas... A un FPS, ça devient plus compliqué.  

La CG originale, monsieur je sais tout qui ne fait pas d'effort, c'est le HD5570  

cqfd. Ton raisonnement est absurde, merci de le souligner

35% de peanuts c'est peanuts, en effet

Quel est l'intérêt de faire des tests avec un Llano et une HD6630M ? Pourquoi on a pas vu la même chose à cg égale avec les SB ? Car ça ferait de l'ombre à un pauvre Llano...

Bien sur. AMD pousse OpenCL comme Nvidia le fait pour CUDA. Passif d'AMD dans le domaine du dev. des pilotes de CG. Qui si je ne m'abuse, recommence à avoir mauvaise presse.
Dernièrement, c'était quoi déjà le raté ? Hmmm... Le Xfire. Le Flash. etc. etc.
Bref, faut arrêter un moment de vouloir jouer les redresseurs de torts envers et contre tout

"Dernièrement, c'était quoi déjà le raté ? Hmmm... Le Xfire. Le Flash. etc. etc. "
 
Intel : pilotes graphiques complètement et toujours foireux. Sortie SB et même pas de support linux (toujours pas je crois). SDK OpenCL à la traîne et sans support GPU. Techno perso laissées à l'abandon mourantes (TBB qui s'en souvient). Tu parle de flash, à propos d'Intel sûrement ?
 
Nvidia : adepte des bug de gestion ventilo qui font chauffer les cg (je parle pas des pb hardware sur les portables hein). PhysX version cpu (la plus utilisée) toujours codée en x87 jusqu'à il y a une dizaine de jours (l'industrie software en rigole  encore). Problèmes sous linux également. Tu parle de flash, à propos d'Nvidia sûrement ?
 
Toi faut que t’arrête de troller mon grand, les pilotes sont pas meilleurs chez l'un que chez l'autre. Le flash ça déconne partout. C'est quoi le xFire ? Le SLI et le crossfire c'est la même chose.

N'empêche, quand on voit le bénéfice tout relatif de Llano sur Zacate en terme de perfs/core à fréquence normalisée, je me demande si AMD n'aurait pas mieux fait de "synthétiser" des cores Bobcat en 32nm SoI plutôt que d'y coller des cores Stars...
 
A 3.5GHz, Bobcat aurait +/- les mêmes perfs et ça doit être jouable.

Arrête de lire en diagonale stp. T'es saoulant. Essaie de réfléchir. 2 minutes. Je demande pas plus. Merci

 
C'est hélas pas tout à fait faux    
Mais ils ont du se poser la question, et voir un intérêt à favriser le core Star... à moins que ce ne soit qu'une question de coût ? Et d'un point de vue consommation, à 3.5GHz, Bobcat il consommerait beaucoup trop non ?

C'est toi qu'est soulant on a compris que t'aimais pas le Llano, pas la peine de sortir tous les arguments bidons qui te passent par la tête. Et fais les moins longues s'il te plaît tes c... prends donc exemple sur moi  

Je crois que Llano est un test-chip, premier GPU en SoI et premier design d'APU... probablement que ça a passablement retardé sa finalisation, Llano ayant du coup ~1 an de retard.
 
La sortie de Bobcat sensiblement avant et l'existence de samples de Trinity avant même le lancement de Llano correspondraient bien à ce scénario.

J'aimais le Llano. Je n'aime pas les résultats que je vois. Surtout quand on te dit qu'un A6 devra lutter contre un i3 (quelle bonne blague).  
A la limite, ça luttera contre un Pentium ou un Celeron. Quand je vois que le plus gros des A8 n'arrive que dans certains cas à flirter avec un i3, je me dis que toute cette attente pour ça...
Je ne cherche pas d'excuse à AMD. L'hybride Xfire, pour le moment, c'est un putain de gros bide. Déjà qu'ils ont du mal avec leur logiciel en général. Mais bon, je dois pas être assez fanboy pour me pâmer devant ce produit.
 
Llano, on dirait du Via. Ça consomme pas, c'est pas très perf. Grosse attente. Gros teasing.
Sauf que c'est du AMD donc c'est plus cool.

Bobcat en 32nm SOI HKMG super réussi ? Pourquoi ça consommerait ?

 
En l'absence d'infos débordantes des principaux intéressés, je ne peux que me ranger à ton idée    
 
Reste que ce qui me troue le plus le c.l moi, c'est que Trinity (basé sur Zambezi) soit fonctionnel (et a même eu droit à sa petite démo) alors qu'on attend toujours Zambezi et qu'on le soupçonne même d'avoir des problèmes    
 
Trinity, même bancal, ça irait plutôt dans le sens d'AMD comme quoi Zambezi a bien été refoulé car non prioritaire (ou pas, comme d'hab... je suis bien conscient qu'entre faire une démo qui consiste à faire tourner une vidéo, et livrer un processeur totalement fonctionnel, y'a une marge qui peut être énorme : genre p'têtre que Trinity se désintègre après 1h30   )

C'est le plus petit des A8 qui a été testé et les A6 sont au même niveau CPU que les A8 (A6/A8 c'est le GPU qui change).
 
"N'arrive que dans certains cas à flirter avec un i3"  -> Ok donc j'ai l'impression que tu exclue totalement le partie graphique et ne parle que du cpu. Déjà je vois pas pourquoi mais bon. Je lis le test anandtech et je vois le plus petit des A8 parfois devant, parfois derrière le i3 (ou inversement) et je me dis qu'en plus de raconter nawak t'es pas bien objectif avec tes yeux.

Euh... non
 
C'est l'A8-3850 qui est la version la plus hautement cadencée, à 2.9GHz, et qui peine face à l'i3-2100...

Je parle de la plateforme mobile puisque c'est celle là qui est sortie.

+1 c'est la plus grosse version qui à été testé

C'est moyen_moins qui parle de la plateforme mobile quand il dit "on te dit qu'un A6 devra lutter contre un i3"
 

 
Il a réussi à vous embrouiller, il a réussi à s'embrouiller tout seul, mais moi il ne m'a pas embrouillé  

A8-3850 sur anand le plus petit des A8 ?  
OK, c'est bien ce qui me semblait

   
Mais continue

D'ailleurs t'aurais du aller au bout de ta logique et dire "on nous dit que les A8 vont concurrencer les i7 pffff AMD c'te blague"
 
 

Je sais pas si c'est déjà passé, test Tom's hardware en français
 
http://www.presence-pc.com/tests/f [...] apu-23378/
 
En fait dans tous les tests cpu on à l'impression que le CPU reste à 1,5 Ghz, ce qui est quand même assez désastreux  

 
http://www.xtremesystems.org/forum [...] ost4880924