Reprise du message précédent :

c'est dommage on aura que des portables pour mamies qui pourront pas lutter un minimum contre sandy bridge, je mattendait au moins avec les corei3 mais ça semble mal partit.

d'où pour mon utilisation je me tourne vers un pc portable sandy,ayant besoin de puissance de calcul pour mon utilisation pro llano serait/sera trop short

Desktop ou notebook c'est physiquement la même puce, seule la sélection change.
 
Pourquoi veux tu qu'il soit moins puissant ? A 2.9ghz moi je vois ça titiller un phenom à 3.2ghz. Faut pas oublier les améliorations du coeur et le contrôleur mémoire retravaillé pour supporter un igp en plus (DDR3 1833 et latences qui vont avec). Mais c'est surtout le L2 qui va faire son effet parce que à côté Intel fait de plus en plus des petits caches L3 très rapides et les benchs vont avec. Or le problème des athlons c'est la quantité totale de cache très faible, et les phenoms ont un L3 bien gros mais trop lent.

Un TDP de 65/100W, c'est pas franchement "basse conso". D'ailleurs, à 100W on dépasse ce que consomment un Athlon II X4 620e (2.7GHz/45W) et une HD5570 (650MHz/43W), avec des fréquences pas bien différentes, sans RAM embarquée (1Go de DDR3 1800 sur 128bits) et malgré un process qui n'a aucune raison d'être moins bon.

Il y a un bouton pour quote
Il y a une option dans l'édition de ton message pour l'effacer.
De rien.
 
Pour le reste, on sait que la partie CPU = Phenom 2 de même fréquence.
On sait que l'IGP torche tout ce qui se fait en intégré.
 
Ce sur quoi on peut/pourrait être déçu, c'est finalement la conso/la montée en fréquence.  
En gros, Glofo.

d'après les deniers leak, llano à même fréquence égale un Phenom II.
Edit : grilled

+1

Sauf qu'un Athlon II x4 620e, ça se trainera la bite comparé à Llano à la même fréquence.
Et que raisonner sur le TDP sans connaître les marges (c'est quoi le tdp d'une 5570 ?), c'est idiot.
Par contre, tu oublies volontairement le chipset (NB) là non ?

sauf que c'est un cpu OC avec une tension élevée et qu'un phenom II peu parvenir facilement a 3,8 GHz en C2 avec du 45nm
donc je pensais qu'il pouvait faire mieux maintenant je soupçonne amd de brider les fréquences pour ne pas que Llano face de l'ombre aux FX-4000
 Enfin, c'est vrai que c'est les premiers cpu 32 nm d' amd et que ça se bonifiera avec le temps.

Et bien attend les A8-3800e alors    
 
T'es bien conscient que tu compare l’incomparable hein... et qui n'a pas le même prix en plus. M'enfin les "e" sont sélectionnés et c'est bien normal et toi qui fait du vent avec ton jargon anglais qui veut rien dire tu devrais au moins savoir ça.

Le contrôleur PCIe tu veux dire? Il est compté actif avec le X4+HD5570 mais dans un A8-3850 il sera présent et inactif.
 
Pour ce qui est du TDP de la HD5570, c'est justement 43W.

En plus tu te trompe le 620e qu'on trouve nul part (doit être bien cher) est à 2.6ghz, pas 2.7

peut être que c'est juste un ES, ou que le fait que l'IGP soit intégré au CPU limite l'O/C    
si Llano  arrivait à faire de l'ombre aux FX-4000 bulldozer serait vraiment de la bouse  

2.7 sur le comparateur AMD (j'avoue, j'ai trouvé ça zarb alors que les 605 à 615 sont espacés de 100MHz chacun), maintenant ça ne change rien au problème... 2.6 ou 2.9 c'est pas le jour et la nuit.

Comment ça compté actif ?
Tu donnes 2 chiffres (cpu + gpu) et tu occultes la conso du chipset. Il est où donc le nombre de watts consommés ?
Au final, on arrive à des perfs moins bonnes en consommant plus
Les 1er cpu chez AMD sont toujours mauvais en termes de conso de toutes façons... (les phenoms 2 AM2+ avec leur TDP de 125W quand ils ont passés en 95W sur AM3)

MEI, sors de ce corps !
N'exagère pas hein

Compté actif dans le GPU.

D'ailleurs, entre l'HyperTransport d'un Athlon II et le PCIe 4x d'un Llano (lien SB), je doute que le premier consomme moins.

Note que je ne parle pas de conso de la plateforme, simplement du fait que strictement rien ne peut expliquer le combo "gros" TDP + faible fréquence (+11%) + absence de turbo sur les gros modèles (montée en fréquence minable?).

c'est un peu dommage de recevoir un eng sample le jours avant la sortie officielle, ou alors le type l'avait depuis un certain temps?
si c'est un eng sample alors ca ne présage que du bon.

Déjà, entre un 620e à 2,6GHz et un Llano à 2,9GHz, c'est ~15% (mini) d'écart de perfo en faveur du Llano.
Le chipset en moins.
Et l'équivalent d'une HD5570 shrinké avec un contrôleur mémoire en moins, avec un process moins susceptible à la fuite.
En gros, ça n'a rien de comparable...

Le seul truc qui peut tout faire foirer, c'est si le 32nm Glogo est un équivalent de leur 65nm...

Ben sur les athlons II on passe quand même de 45W à 95W...

J'tai cassé là non ?  

Tes 15% sont une extrapolation... tout ce qu'on sait, c'est que dans des benchs ALU/SSE/FPU style AIDA il a les mêmes perfs clock/clock qu'un Phenom II... qui a les mêmes qu'un Athlon II dans ce cas précis.

Je ne veux pas entendre parler de conso globale de la plateforme car ça avantagera forcément Lynx du fait d'un nombre inférieur d'interconnexions, d'un contrôleur RAM mieux utilisé (regroupement des accès CPU/IGP)...

Et des 12W d'un AMD870 absent.
Extrapolation si tu veux. Vu qu'à chaque step de 100MHz sur un 4 core propus, on prend 2,5% environ (donc 7,5% pour 300MHz)) auxquels on rajoute les 5% pour le L2 et via les quelques tweaks etc.+HW diviseur, on doit y arriver aux 15%.
edit: entre un X4 840 (3,2GHz) et un X4 970 (3,5GHz), il y a 17% d'écart.
'fin bref, la 1ère fournée ne te parait peut être pas terrible mais bon, c'est pas comme si on avait pas l'habitude avec AMD...

Gamme AMD A-Series mobile - HFR
 

 

C'est effectivement autre chose en ce qui concerne les versions mobiles... enfin faudra voir en pratique, mais là il n'y a rien à redire contrairement aux variantes desktop.

On notera des fréquences maxi bizarrement proches par contre, ce qui tendrait à indiquer un power gating fonctionnel.

Si on a la même suprise que les C-50 (par ex) et leur 9W tdp mais qui finalement passe assez aisément à 6,6W, ça fait dans les 27% de marge

Non mais même le MLAA directement intégré par les dev. de jeux donc sans avoir l'HUD flou c'est utilisé quasi par personne et en plus la rare implémentation sur un jeu PC c'est du code Intel fait via CPU... (par contre sur console c'est plus courant).
 
Par contre le SRAA et le FXAA ont l'air plus utilisé (DNF a du FXAA par ex.)

Les ES respectes le TDP et les normes électriques quand même. Donc des truc abérants comme 1,52V c'est louche.

Oui enfin en face en desktop c'est du Sandy Bridge @ 95W donc pourquoi se faire chier.
 
Par contre c'est bel et bien conçu pour tourner @ 45W pour les portables...

On voit bien les ES BD à 1.4V quelque soit la fréquence

Tu risques d'être très déçu....

En espérant des tests quand je me lèverai

oui    

Regardez les tests, c'est fait pour ca

Le 45nm était très très réussit. Tu parles peut être du 65nm qui a été conçu par AMD.

40nm, ca te rappel quelque chose ?
Le 32nm annulé pour avancer le 28nm, et il est où le 28nm ?

Regardez les tests et arrêtez de troller les gars
http://www.tomshardware.com/review [...] ,2959.html

Comme craint, la partie CPU est complétement asmathique ... Par contre, côté IGP, c'est du très bon boulot  

La conso est sympa aussi.  
 
Par contre c'est moi qui a mal compris ou le crossfire igp+carte est toujours moins performant que la carte toute seule ?

Anandtech : The AMD Llano Notebook Review: Competing in the Mobile Market
Anandtech : The Llano Desktop Preview: AMD A8-3850 CPU & GPU Performance
 
edit :
 
hot hardware : AMD Fusion: A8-3500M A-Series Llano APU Review
legit reviews : AMD Llano A-Series APU Sabine Notebook Platform Review
pc perspective : AMD A-Series Llano APU Sabine Notebook Platform Review

merci pour tous les review,j'vais lire ca attentivement

 
Tes pas équitable car :
- 2C/4T @ 2,5->3,2GHz / 3Mo de L3 vs 4C/4T @ 1,5->2,4GHz / 4Mo de L2
 
Déjà de base, le 2C à moins de chance niveau conso. si c'est fortement multithreadé, mais en plus c'est un modèle 45W vs. un AMD 35W.

C'est marqué que le but c'est de comparé 2 cpu au même prix ( enfin c'est amd qui le dit ) ce qui est un critère tout à fait valable.

Sauf qu'en pratique le prix du CPU ne fait pas tout...
A protable du même prix ça serait déjà mieu en fait.
 
Après clairement si tu lit le test d'Anandtech, le plus gros mobile + IGP consomme +/- pareil qu'un i7-2820QM + IGP...

Oui c'est portable et non cpu

euh, un peu moins quand même :

idle : 7.91 min/wh vs 6.63
net : 6.22 vs 5.86
video 4.03 vs 3.66