Reprise du message précédent :
En fait , si j'ai bien suivi , l' APU Llano , c'est une partie CPU constituée d'un Athlon II un poil amélioré avec un cache L2 doublé mais des fréquences nettement revues à la baisse (semblerait-il) et une partie GPU plus performante qu'un IGP Intel mais simplement équivalente à une carte graphique bas de gamme ?    
 

soit le MLAA pourrait être définit dans le CCC comme à la charge de l'APU (vu que MLAA = compute shader) et le reste à la charge du gpu additionnel
donc le MLAA pourrait être "gratuit" avec un APU couplé à une gpu AMD
 
soit à terme AMD fait apparaitre des "Radeon core" à l'image des CUDA core
 
bref une HD6970 aurait 2 "Radeon Core"  chaque "radeon core" ayant sont "graphique engine et ces ALU"
 
et donc un APU serait vu comme un unique "Radeon core" (vu que 1 seul graphic engine dans les APU actuel en tout cas) là ou des prochaines gen de GPU pourrait voir plusieurs "radeon core"
 
wait & see car pour le moment:
 
1) vu les perf sous hawx 2 on peut pas dire que AMD semble savoir gérer comme il faut le fait d'avoir un second graphic engine dans cayman (voir les perf en tess d'un bart et d'un cayman sous ce jeu)
 
2) faudrait "définir" un nombre fixe d'ALUs à lier par graphic engine (et pour le moment c'est mal barré) pour avoir des "radeon core" cohérent entre eux à au moins chaque génération
 
bref un "radeon core" de la gamme HD7xxx et d'APU generation HD7xxx devra avoir un même nombre d'ALU attribué à 1 graphic engine, pour toute la famille
 
pour au moins que ça soit cohérent à chaque famille
 
ça serait déjà un énorme PAS, avant même d'espérer pouvoir coupler en crossfire des génération différente (genre coupler du HD7xxx avec du HD8xxx)
 
mais d'avis que surtout la gestion du multi gpu devrait être géré au niveau de la couche directx et non "à la proprio" chez Messieurs AMD, NVIDIA et à venir intel
 
sur ce point il me semble que opengl est plus "propre" et ça pourrait être une franche évolution dans un "directx 12" que le multigpu soit gérer dans la couche directx

Cela peut paraître décevant mais ce n'est que la 1ere fournée.  Avec un tdp de 65w pour la version 2.4/2.7
AMD a du se garder de la marge, comme d'hab...
Croisons les doigts

si les perfs cpu sont celle ci je crois que je me tournerait vers une autre plateforme mobile

En tout cas les fréquences de l'A8-3800 ont l'air correctes:
"But it is confirmed by AMD that the 2.4Ghz (2.7Ghz T.C) are the official speeds at 0.992V"
 
http://wccftech.com/2011/06/09/fir [...] z-on-1-2v/

ouai mais quid des perf cpu comparé au i3 2100...

Ba la ça se compare plutôt aux pentiums G850 pour le A8, et au G620 pour le A6.
Avec un IGP meilleur mais une conso plus élevée.

 
Le MLAA c'est déjà désuet et déjà plus personne ne s'en sert en fait... Donc au final à voir... Et les autres AA qui n'ont pas le défaut du MLAA ont besoin des infos de géométrie... donc boaf à terme.

connait pas

Et google ?  

   
j'connaissais pas ses dénominations  

c'est un poil plus faible que le I3 2100 tout ça  
j'espère llano égal en cpu à l'i3 sinon je vois ça d'un mauvais oeil

Après ça dépend de l'utilisation.
En applications bureautiques multithread, ça vaut l'i3.
En jeu c'est moins bon, mais c'est apriori pas destiné à être utilisé avec une CG haut de gamme (sauf upgrade), donc le GPU limited prime.
 
Mais c'est plus le rapport puissance/conso qui semble décevant.
A 65W j'aurais espéré qu'on puisse aller au-delà de 2.7Ghz...

2.7GHz à 0.99V, à 3.1GHz à 1.2V (voire plus avec un bios final, qui sait).
Moi, ça me va.

donc pour mon utilisation qu'est ce qui est le mieux llano ou i3?
j'en ai besoin pour mon usage pro avec VM,logiciel pro et mon usage Perso multimédia(films, etc) ,bureautique,web,un tout petit peu de jeu

Euh 1.15*1.20²= +65% de conso.
Tu passes d'un proc de 60W à 100W, à comparer avec un i3 à 45W.

Et c'est combien l'IGP entre un i3 et un A8 ?

http://www.youtube.com/watch?v=L37 [...] r_embedded

pour pas ce prendre le choux, j'ai fait une capture des benchs de la vidéo :

Depuis quand le TDP donne la conso d'un proc ?

Ba jusqu'ici, chez AMD, les fréquences sont souvent ajustées pour que la conso colle au mieux au TDP.
 
Donc à 2.7Ghz (mode turbo) sur 4 coeurs, la conso d'un A8 doit tourner autour de 60W pour un TDP de 65W.
Dans le cas contraire, AMD monterait les fréquences, pour mieux se positionner face à la concurrence.
 
Dans tous les cas, devoir monter le Vcore de 20% pour pousser de 15% seulement la fréquence, ça ne peut pas être intéressant.

On verra ça avec les Llano de série et des bios sur les cm finaux...

réponse demain. Je pense qu'on aura des tests avec les APU officiels sur les differents site.... enfin j'espère....

Avec tout ce que tu cite aucun n'est meilleur que l'autre (ça va pas accélérer internet, tes films et ta bureautique)    
 
Maintenant si les logiciels utilisent les 4 coeurs, le llano gagne confortablement, voir le test hardware.fr
 
Quand même quand je vois VM et logiciel pro, j'aurais tendance à dire qu'entre les 4 coeurs / DDR3 1866(!) et le pov' dual et sa mémoire misérable, yapafoto

j'vais partir sur autre chose finalement que llano,plus adapté à ce que je cherche

en fait m'en suis servit qu'une fois moi même ... sous mafia 2    
 
mais j’essayais d'être gentil et de tendre quelques perche (cassé les perches ) à AhMesDés
 
(nop car intérieurement trop tordu de rire le MLAA, tellement ça a été le seul argument pour vendre des HD6xxx à leur lancement .... c'est plutôt du MouahLàLà ils ont pas assez de problème de drivers qu'ils s'en invente chez AilleMonDé)

peut on espérer des tests après minuit, ou c'est trop utopique?

utopique doit être le bon mot, car qqpart une utopie n'a aucune chance de se réaliser
bon allez asus, tu nous crache une eee slate ep121 version llano A6 mini

AMD A-Series APU Smashes IGP Performance Records...Surprise - TPU
 

 
Les scores graphiques sont vraiment bons, par contre, 1.52v pour 3770MHz, ça parait vraiment élevé comme vcore  

A6 dans une eee slate, c'est pas utopique aussi ça  

C'est ce que dit le monsieur "with an insane core voltage of 1.52V"    
 
EDIT: par contre si le CPU est de base a 2.9GHz et qu'il ont réussi a le monté a 3.77GHz stable  

 
pas si on prend en compte le SOI du 32nm qui permet un voltage plus haut sans envol de la conso et des températures.
 
Et puis les sondes sont peut être foireuses ( déja il est indiqué unknow cpu) on est sur de rien mais pour moi 1,4v c'est normal sur du SOI, 1,52 c'est un peu élevé.

A voir, mais si effectivement les "100w" n'ont pas de turbo, c'est qu'AMD s'est chié dessus et nous a encore pondu un design foireux (power gating non fonctionnel, power grid "optimisée" de traviolle et montée en fréquence pénible...)

franchement j'espère pas pour eux ni pas les consommateurs, j'ai pas envie de REvoir un phenom like.
 
et puis franchement je sans que le problème viens de GloFo, il n'arretent pas de m'énerver, pas foutu de respecter les plannings de gravures, il font a chaque fois des foirages, j'ai pas envie de me retrouver avec un 45 nm raté comme en 2008
Ils n'ont que AMD comme client il pourraient faire un effort, TSMC arrivent bien a gérer plusieurs clients et n'ont pas des problème de ce genre.
 
le ratage du 32nm pourrait signer le glas d'AMD, ils ne supporteraient pas un autre échec, surtout après avoir investit tant d'années dans fusion.Si le fait est avéré( des indices se profilent de temps à autre) j'ai vraiment peur pour eux.

qu'ils aiilent chez TSMC ou d'autres fondeur

je suis pas sur que tsmc supporterait bulldo, llano en plus des petits fusions et les cg de AMD plus nVIDIA.
 
C'est pas glofo par hasard qui a ouvert de nouvelles usines? Si c'est eux ils devraient garder leurs frics pour moderniser les existantes et pour respecter le planning de gravure qui fou AMD en retard depuis des années face à la concurrence. HA elle est loin la période des glorieux FX ou AMD avait encore ses propres fonderies.
Comme quoi dépendre des autres ce n'est pas bien.

Encore une fois, Engineering Sample, peut être pas représentatif

Mais tu raconte quoi là ?      
 
La puce est optimisée pour les basse fréquence / basse conso. C'est la même chose avec les athlons II qui montent pas bien haut en overclocking comme en fréquence de base (genre le maxi d'un propus c'est 3.1ghz alors qu'un phenom c'est 3.7)
 
C'est conçu comme ça parce que le marché de ces puces c'est les notebook et l'entrée de gamme, aucune raison de viser les plus hautes fréquences.

oui mais la on parle d'un Llano desktop, ce serait dommage qu'il soit moins puissant que les athlonII/PhenomII a qui ils succèdent, non?

Le marché de la puissance brute c'est bulldozer, llano c'est pour mamie qui fait de la bureautique, regarde des dvd ou des videos youtube lolcat, et envoie des mails.

c'est dommage on aura que des portables pour mamies qui pourront pa

c'est dommage on aura que des portables pour mamies qui pourront pas lutter un minimum contre sandy bridge, je mattendait au moins avec les corei3 mais ça semble mal partit.