Reprise du message précédent :
Quelque chose dans le genre.
Et c'est pas mal pour un APU 1ère génération.
 
Reste à voir les fréquence et les perfs dans les versions desktop.

 
 je dirais qu'on peut comparer à la BDD de notebookcheck (en regardant bien le CPU utilisé, il faut cocher  "3DMark Vantage P" ) :
http://www.notebookcheck.net/Mobil [...] 844.0.html
 
ça équivaudrait environ à une 5165m (avec un i3 330M comme CPU) :
http://www.notebookcheck.net/ATI-M [...] 579.0.html

On dirait ouais :
 

 
http://www.guru3d.com/article/radeon-hd-6450-review/3
 

 
La config de test est costaud par contre ...

le seul problème de ces test (c'est pour ça que j'ai pas cherché la) ce sont les CPU utilisés, un Core i7 965 @ 3.8 GHz dans le test que tu mentionnes, sans doute beaucoup beaucoup plus performant que celui du Llano, en plus 3dbouse est plutôt très influant vis à vis du cpu il me semble.
 
(edit : grilled ^^)

Une 5165M c'est 320 SP, 32 TMUs et 8 ROPs @ 600 MHz.
L'A8-3510MX intègre une Radeon HD 6620G avec 400 SP @ 444 MHz.
Les perfs ne semblent donc pas trop souffrir du manque de BP.

C'est plutôt mauvais.
Du silicium et du TDP consommé pour rien.

 
Pour les portables je trouve ça très bien, d'autant plus si on peut activer le Xfire avec une seconde carte équivalente.

Bah excuse moi si ça ne me fait pas bander
Sur un jeu "récent", l'igp qui est pas franchement folichon se retrouvera associé à un cpu dont les fréquences sans turbo sont pas super élevées...
C'est sur, ça ne pourra être que mieux qu'une 5470 sur l'entrée de gamme.
Mais perso, en face, il y a aussi bien voire même mieux pour un TDP équivalent. N'importe quel proc (sauf atom bien sur) associé à une 6450 version portable suffit à être aussi perfo...

On va attendre les tests patiemment (et qui devraient pas trop tarder) pour savoir ce que va donner  

Bon, j'exagère un peu, faudra plus qu'une 6490M pour battre l'igp du plus puissant des A8.
Mais bon, 160sp bien alimentés, je trouve que le rendement est franchement meilleur que les 400sp du A8

 
L'A8-3510MX c'est le chip haut de gamme, alors c'est normal qu'il consomme plus que les autres, même si le TDP n'est au final que de 45W.

J'attends de voir la perf/W.
Pour le moment, ça ne m'enchante guère

tu es trop pessimistes et tu ne vois pas trop ce qu'il y a sur le marché en IGP/carte graphique mobile je trouve.
 
la 5165 permet de faire tourner BFc2 en moyen apparemment, ça me convient pour moi.
 
Bon je sais pas si je peux faire un parallèle, mais l'IGP de Llano(afin du modèle A8-3510MX)  sera plus puissant que mon ancien pc portable haut de gamme de 3ans (un tosh x200-21e avec core2duo@2.2ghz et nvidia 8700mgt)

.
Il fera pitié mon pc portable. (se faire battre par un IGP )
Quand on voit ce qu'on avait il y a 3ans en IGP mobile mon dieu   ...

Depuis quand PC mark sollicite t'il la BP?

Moi je parle du score sous Vantage.

Dans l'absolu ça peut paraître faible, mais si l'IGP se traîne à 444MHz c'est pas si mal.
 
400SP * 444MHz = 355GFlops/s, 160SP * 750MHz = 240GFlops/s.
8 ROPs * 444MHz = 3.55GPix/s, 4 ROPs * 750MHz = 3GPix/s.
1333MHz * 128bits = 21.3Go/s, 3600MHz * 64bits = 28.8Go/s.

C'est là que je vous trouve très optimistes : un C2D, c'est encore à niveau, surtout pour un(des) core(s) K10.5
Et 4 cores K10.5 qui se trainent à 1,5GHz, ça va alimenter quoi ? Ça donne quoi par rapport à un C2D à 2,2GHz ?
edit: sous notebookcheck, on a un P8400 (C2D, 2,2GHz) à égalité avec un x4 P920 (4x1,6GHz) au niveau de leur indice (qui mélange des applis MT et des jeux). Quid dans les jeux seulement ?
Bon, il est vrai que la partie CPU aura 2x plus de cache. Et qu'il y a eu un peu de "tweakage". M'est avis qu'il y aura un gain mais pas de quoi se taper le cul par terre.
En gros, on aurait les perf d'un P8600 associé avec un 400sp dans les jeux...

Oui, c'est pour ça que j'ai indiqué que j'avais exagéré. Les 400sp ne cavalent pas non plus à 700MHz. D'où le faible écart avec un 6450/6490M, cadencé plus haut.
Et puis le 6450 a sa mémoire dédiée qui pédale pas mal là où l'igp doit se contenter de la mémoire système partagée avec le cpu.

Désolé si j'ai zappé, mais est-ce que la partie GPU intégré peut avoir un coup de turbo / boost au même titre qu'un des 4 cpus ?

Ça viendra dans un 2nd temps à mon avis.
Comme pour Brazos entre le C-50 et le C-60. Même APU, gestion différente (turbo en plus).

pour les jeux ça devrait être suffisant, ce sont vraiment les cartes graphiques qui limitent les performances des pc portables, puis un 4coeur devrait offrir plus de performance qu'un core2duo dans les applications optimisées multicoeurs(oui je suis optimiste je pense que ça devrait être mieux qu'un X4 P920   ).
Pour la fréquence faible, on connaît pas encore le fonctionnement du mode turbo, mais il devrait compenser  la fréquence peu élevée.

J'espère qu'en fait, avec 45W de TDP, ils en ont sous le pied...
La différence entre un 3530MX et un 3500M (10W de tdp) est seulement de 200MHz sur le turbo mais 400MHz sur la fréquence de base.
J'avoue, je sais plus trop quoi penser. Sans plus de détails que ça sur le turbo, difficile de se faire une idée.

la conso c'est sur jouera un rôle crucial.

Quake III aussi doit passer

Sinon, ça reste un IGP, il ne faut pas lui demander la lune. C'est genre 3x mieux qu'en face, mais 3x fois pas grand chose ça fait pas grand chose

Par contre ça peut être sympa pour un couplage avec un GPU additionnel, on est dans des niveaux de perfs ou des fps supplémentaires ne se refusent pas.

Perso je rêve (soyons fous ) d'un Llano desktop avec un switchable graphics qui coupe quasiment la carte graphique additionnelle si pas utilisée.

   je parle de Bad company 2 un jeu assez gourmand.
Moi j'espère que ça va vraiment changer.

C'est du niveau d'une 5570 (en théorie ou d'une 5550) quand même, faut pas déconner. Ça reste très nettement mieux.
Par contre, le Xfire + l'optimus like, alors là, je dis pas. Un des avantages de ce produit.
J'ai juste un peu peur des perfo cpu "anémique" une fois au max tdp

5550 ou 5570 c'est pas la même chose entre une 5550 (G)DDR3 et une 5570 GDDR5 c'est déjà un grand écart.
 
Sinon après ça dépend de l'écran, en 1366*768 devrait moyen de pouvoir jouer en détail moyen à pas mal de titre, par contre en 1600*900 ca risque plutôt d'être en low. Enfin après ça dépend des exigences de chacun en terme de framerate etc.

A la base la 5570 c'était de la GDDR3 aussi, tu confonds avec la 5670
 
Maintenant il y a effectivement des 5570 GDDR5 ceci dit.

C'est vrai que jouer en 720P, ça le fera.
Moi, j'ai une 5570 DDR3 (enfin, si je me souviens bien) sur un de mes pc et ça marche pas trop mal

Outre les questions de fréquences DDR3 et de BP partagée avec le CPU, il reste encore à démontrer qu'un dual channel 64 bits est vraiment équivalent à un bus 128bits.

en 1366*768(majorité des 15" ) ça devrait le faire, au dessus ça sera plus difficile.

C'était pas vendu comme ça le dual au début des A64 ?

Ça craint cette résolution sur les 15" je trouve.
Après avoir passé une dizaine de jour sur un 10"1 en 1280x720, je trouve que ça manque de pixels les dalles 15"6 en 720P
Mais je suis d'accord, ma 5570, en 720P détails medium+, ça va. Plus et ça ramouille gentiment.

C'est pas équivalent, c'est mieux...

D'ailleurs, je te ferai remarquer qu'un GF1x0 a 6 contrôleurs 64bits et non 1 contrôleur 384bits. Plus le prefetch augmente, plus il devient intéressant de limiter la largeur et multiplier les bus, au point qu'on risque bientôt de voir des cartes avec 8 contrôleurs 32bits (ce qui présente par dessus le marché l'avantage de limiter les contraintes au niveau du routage sur la carte).

j'avoue que 1368*768 c'est juste (surtout depuis que je suis sur mon fixe avec un 23" en 1920*1080), mais il y a quelque année on était seulement en 15.6" à 1280*800, et 1440*900 en 17" (contre 1600*900 aujourd'hui).
Si la résolution augmente les performances en jeu s'en ressentiront  ...
(quand je voix des pc portable en 1920*1080 et une 460m/5870m je trouve ça vraiment juste pour les jeux)

Bon, dans 1 semaine, on aura le test Marc ?

Pour un proc commercialisé dans deux mois?
En ce moment Marc doit plutôt plancher sur les pentiums...

la petite news d'hardware.fr : Benchmarks Llano mobile… par AMD
 
Edit :  
zack38 si tu es la, ça serait bien de mettre à jour le topic, la première page.

Running gag, toussa

ouep enfin le E-350 c'est une espèce de bouze qui vaut guère mieux que du atom  
 
si fallait compter sur du E-350 pour les prochaine tablet windows 8 en 2012  

On peut noter le "Vision E2" mis en rapport avec le E-350... donc tous les "leaks" qui le classaient en Llano pourraient être bidons?

   
Le C-50, ok.
Là, tu exagères.

je sais pas ce que vous en pensez mais je suis un peu déçu de l'IGP d'AMD.... je m'attendais a l'équivalent d'une Radeon HD 6550M... j'attends les tests