Reprise du message précédent :

c'était pour la faire courte    
 
bref ce modèle que tu présente n'est qu'une GT520m ce qui est inférieur à une 6750m et sans doute aussi à l'IGP qu'il y a dans le pc portable en Llano à 600€.

Sous entendu un athlon X4 bat tout de même largement un simple i3...
La c'est plus un raccourci, c'est carrément une contre-vérité.
http://www.hardware.fr/articles/77 [...] -prix.html
A quoi ça sert que Marc se décarcasse?    

qui a le potentiel de battre un i3 (32nm tout ça ...)
et il ne s'agit pas tout à fait d'un Athlon II X4 645, il a 4Mo de cache L2   le petit Llano (soit 2 de plus   )
disons qu'un sandy 4c vs Llano 4c je pense qu'il n'y a quasi aucune chance voila.

Pour la cache L2 tu rajoutes en moyenne 4% de perfs à chaque fois que tu doubles sa capacité.
Au niveau des fréquences, c'est difficile de juger du fait du mode turbo.
 

A frequence egale, llano aura quasi 10% en plus niveau perf
J'y crois

Le truc c'est que Sandy elle est plus rapide... losqu'elle ne fait qu'un seul truc.
Dès qu'on tombe dans le multithread ça se corse.
Et si on utilise le moindrement l'IGP du CPU le Llano passe devant.

Oui mais niveau conso miss Sandy pourrait rester devant (environ 31W sur le 12V pour un i3 2100, IGP en idle).
J'attends de voire à quelle fréquences montera un A6 65W sous quatre threads quand l'IGP est en idle.  
Si le 32nm est bon on devrait s'approcher d'un X4 95W en 45nm, soit 3Ghz.
Mais j'en doute. Enfin on verra bien...

Y'a bien un Phenom II X4 945 et B95 @ 3,0GHz -> 95W
Y'a aussi un Athlon II X4 640 @ 3,0GHz -> 95W
Et y'a aussi un Athlon II X4 620e @ 2,7GHz -> 45W
 
Un TDP 2 fois moins élevé pour seulement 300MHz de moins, c'est pas mal.
Donc tout dépend du voltage et de la sélection des meilleures puces.
 
Le 32nm + HKMG devrait permettre de descendre à 30W @ 2,7GHz et à 45W @ 3,0GHz.
Reste à ajouter entre 15W et 20W pour l'IGP.
 
Pour comparer le Core i3-2100 n'a que 2 cores et un TDP de 65W alors qu'il est déjà en 32nm.

IRL, Sandy restera devant tant qu'il y aura pas de 3D intensive.
La démo d'AMD, c'est un peu un truc qui existe pas dans le monde réel.
edit: moi, ce qui m'étonne, ça reste quand même les fréquences sans turbo, je les trouve vraiment faibles
Dans les 1,5/1,6GHz de base, sachant que ça reste quand même un core K10.5, les perfs risquent d'être vraiment moyennes...
Je ne sais pas si c'est le coût de tous ces sp mais bon, ça craint

Mais combien en pratique ?
On le voit bien, stock, ces Sandy en ont sous le pied niveau TDP, et pas qu'un peu. Le i2600k, c'est combien déjà ? Pas loin de 20W non ?  
 
Maintenant, je commence à me dire (comme le disait je ne sais plus qui ici, désolé) que moins de SP (320 max, et encore), ça ne lui aurait pas fait de mal à Llano. La fraction du TDP allouée à l'IGP aurait été moindre et on aurait pu avoir des fréquences CPU plus hautes. Et ça aurait quand même permis de mettre la misère au HD3000.
Si le Xfire et l'optimus like fonctionne bien bien sur.
 
Enfin, on verra bien, j'attends un test avec les puissances consommées, comme pour Brazos.

Le TDP est alloué dynamiquement.
Donc si tu n'utilises pas l'IGP, tu auras normalement tout pour le CPU.
Et si tu joues, tu as peu de chance d'être CPU limited avec un IGP.
 

   
C'est moi, mais je disais juste que 480 ça serait inexploité, pas que ça consomme trop (au contraire plus tu mets de sp moins ça consomme).
Mais au final on a 160 et 320-400 donc c'est pas déraisonnable.

Et il faut bien voir que Llano court 2 lièvres à la fois...

D'une part, AMD doit proposer une alternative à Intel, d'autre part il faut penser à éliminer les GPU non rentables qui équipent les cartes à 30~40€ (avec le reste des composants, dont la RAM qui monte à 1Go, il ne reste quasiment pas de marge).

Un GPU 2x plus cher à produire (comme Redwood) doit déjà doubler la marge, de même pour un IGP (pas de RAM ou composants dédiés à l'alimentation du GPU).

Quand la 3D devra tourner à fond, tu auras le CPU à côté qui se trainera lamentablement à 1,6GHz
Moins il y a de conso/dissipation sur l'IGP, plus le CPU pourrait tourner plus haut. (edit : elle est bancale cette phrase )

L'idéal pour moi n'est clairement pas la version 400 mais plutôt 320sp.
Par contre, il FAUT que les sp désactivés ne viennent pas "polluer" le bilan au final.

Gigabyte A75-UD4H
 

 
Pour moi je préfère rester sur 400 sp car si je prend un Llano sa sera pour le coté pro, mais aussi le soir pour jouer à SC2, Counter-Source, CoD etc... et donc les 400 sp ne seront pas de trop je pense.

Ce que j'imagine mal, c'est le switch des fréquences en 3D.
Les 400sp vont tourner plein pot pendant les jeux.  
Quid du CPU ?
A quelle fréquence il va se retrouver ?  
J'ai l'impression que je confonds turbo core et cool'n'quiet par moment.
Quand je lis 1.6/2.4GHz (par ex), c'est 1,6GHz pour tous les cores quand tout l'APU est mobilisé (cpu+gpu) ?
2,4GHz que lorsque ça demande du cpu mais pas de gpu ?
J'avoue, je suis un peu perdu (en même temps, je peste contre un sous traitant qui a fait un boulot merdique donc difficile de faire les 2 à la fois )

Ba oui 1.6 ghz au minimum pour les 4 coeurs.
Et 2.4Ghz au maximum quand c'est possible (suivant le nombre de threads, la charge par coeur, la charge IGP,...).

Ben ça fait pas bézef 1,6GHz pour du jeu...
Quad ou pas.

Les jeux sont à 95% mono ou bi-threadés...
Et puis là on parle de plateformes mobiles, hein !

Hypothèse...

Les fréquences annoncées pourraient être full CPU et fréquence max tous cores actifs.

Un jeu ne pompe pas sur le CPU comme OCCT/Linpack & Co., donc la conso sera inférieure à sa part de TDP à la fréquence CPU basse, idem pour l'IGP. Au final, l'IGP et le CPU pourraient donc se retrouver à leurs fréquences max en même temps, en fonction des jeux.

Pas mieux pour tromper le client...

C’est ce que je pense aussi, pour reprendre mon exemple précédent sur mon I5 460M @3.1 GHZ sous crysis 2 il reste bien à cette fréquence, voire se met en turbo (3.2-3.5) par moment, par contre si je lance OCCT la fréquence passe à 1.4 GHZ en throttle.

Ton i5, il utilise son igp interne ?
En plus, sur les vieux i5, l'igp était assemblé à côté du cpu non?
Pas dans la même puce...

Je serais curieux de savoir comment il se comporte sans overclocking

A première vue il throttle sous OCCT à cause de ça, ou alors Intel triche clairement sur le TDP de ses CPU mobiles (pas de mensonge car le CPU throttle pour ne pas dépasser la valeur, mais du coup il peut perdre énormément en perf...).

Attention c'est Crysis 2 + OCCT, pas sur qu'il throttle comme ça avec juste occt, je vais test.

EDIT : OC sous OCCT ça throttle de temps en temps quand la T° approche les 100°, je suppose que non OC ça n'arrive pas.

Le lancement du Llano repoussé en août !
 

Je savais bien qu'on allait être surpris!

Et après, on nous dira que tout va bien avec le 32nm glofo ?

AMD est mal.
 
euh, par contre même Llano mobile ? car on a vu des pc portable Llano en pré-commande en allemagne.

Les OEM's seront les premiers servis de toute façon ... Après, les volumes chez GF ont pas l'air d'être au top, on comprend mieux pourquoi AMéDé veut payer que les chips fonctionnels ...

VISION Technology from AMD
 
FutureMark 3DMark Vantage:
· AMD Vision E2 (E-350, 2-cores) = 670
· AMD Vision A4-3300M 2-cores = 1625
· AMD Vision A6-3410MX 4-cores = 1882
· AMD Vision A8-3510MX 4-cores = 2842

 
Je vous l'avait bien dit que...

 
Mais au final ce retard n'est encore qu'au stade de rumeur.
Tant que c'est pas confirmé par AMD, tout baigne.
 
Avec tous les sites qui commencent à parler de ce nouveau retard, va falloir qu'AMD réagisse.
Il suffit donc d'attendre quelques jours et on verra ce que dit le porte parole d'AMD.

2842 pour un APU c'est vraiment top
 
edit :

Un APU mobile qui plus est.
 
Ça devrait envoyer du bois avec la version desktop.

enfin des leak officiels (allez AMD pond nous des infos de perf sur bulldo )
 
Hum 2842 comme score ça me parait pas glorieu je me trompe ? :
Si on regarde par rapport à cette carte graphique mobile :
http://www.notebookcheck.net/AMD-R [...] 962.0.html
Edit finalement c'est pas trop mal, je pense que le A6-3410MX fait mieux que mon vieux Toshiba X200-21e)
 
Bon par contre leur marketing fait doucement sourire :  

incroyable un X6 1075T offrait 2fois plus de perf en jeu    
ils pourraient mettre aussi combien un i7 2600k est plus perf qu'un X6 non ?  

Llano est toujours prévu pour juin, mais en mobile. Normalement pour desktop c'est juillet. Mais bon ça peut changer

ah merci pour l'info.

J'espère que Llano va rencontrer un bon succès et que ça va vraiment permettre à AMD de revenir dans la course niveau portables. Ils ont vraiment des chances d'y arriver  

J'espère pour eux...
Sinon, si Llano ne marche pas, ça va commencer à sentir le sapin pour eux

Dur de trouver des scores pour comparer à ça

A priori et malgré l'horaire tardive, ça place l'A8-3510MX au niveau d'une Radeon HD 6450 +/- (soit le double d'une 5450), non ?

Quelque chose dans le genre.
Et c'est pas mal pour un APU 1ère génération.
 
Reste à voir les fréquence et les perfs dans les versions desktop.