Reprise du message précédent :

Si tu regardes le freq. en Idle est plus base.
 
Et comme c'est du Web, et juste lire des pages, sérieusement ce bench est ridicule, car avec un navigateur moderne type FF4 ou IE9, c'est quasi 0% d'utilisation GPU/CPU une fois la page rendu...
 
Si c'est pour comparer deux portables dans des utilisation de Netbook j'vois pas trop bien l'utilité, à ce jeux un E-350 ou un Atom mettrais tout le monde d'accord.
EDIT : en plus c'est multithreadé, donc rien de neuf sous le soleil, y'a long qu'Intel dit que 4 cœurs cadencé a 1GHz sont moins gourmand que 2 cœurs cadencés a 2GHz, et c'est +/- ce qui doit se produire dans ce cas précis.

En effet, m'enfin au final il consomme quand même moins ^^ en iddle.
Donc vaut mieux attendre un test.

Ouai enfin perso j'laisse pas tourner mon PC 24/24 en Idle pour faire jolie...    

Plus sérieusement, tu sais combien consomme un Athlon X4 ?
http://www.hardware.fr/articles/78 [...] 1055t.html

Ca laisse pas bézef pour la partie graphique.
http://www.hardware.fr/articles/81 [...] iques.html

Laisse donc l'Ivy Bridge là où il est pour le moment, mais si Intel a besoin de cela pour revenir dans la course, ca veut dire que le Llano est un réel succès.

Tu ne plis pas ?

On passe de 45nm à 32nm, +/- ça divise le TDP par deux, donc ça laisse plus de marge pour le GPU non ? D'autant que ce dernier est en 40nm actuellement, donc idem il consommera moins dans Llano.
 

 
Bah moi je compare des produits contemporain entre eux. Si Intel est le seul a pouvoir produire du 22nm, c'est pas mon problème. Chose sur, Ivy Bridge c'est Q4'11/Q1'12 comme Llano.
 

Pas sur un portable. Surtout qu'avec la GT 550 M + le SB utilisé à fond ça risque de pas tenir longtemps sur batterie.

Il ne t'a probablement pas échappé que les versions "non-P" étaient données à 65w avec les mêmes specs...
 
65w pour un X4 @3GHz avec un Redwood @500MHz, c'est pas moche du tout.

On divise le TDP par deux ? J'aimerais bien voir ca tient.
 

Si tu compares les produits contemporains, le Llano sort d'ici un mois environ et l'IB en fin d'année.
 

Comme Activision l'a fait remarquer, de plus en plus de particuliers achètent des portables  qui ne bougent jamais du bureau où ils sont posés.

 
Quelques post plus haut Wirmish sort un tableau avec ecrit Q3'11 et Q4'11 ...
 

Activision c'est une super référence c'est sur...
Sérieusement, quand t'as un portable tu veux un minimum d'autonomie, sinon t'achètes un iMac si tu veux pas de mobilite...
Ou alors un 18" Desktop Replacement avec des grosses 5870 M dedans...  

un iMac    
 
Les gens n'ont pas forcément toujours besoin d'autonomie, par contre je pense ils n'ont pas envie d'avoir un PC intransportable de 5kg en 18" ou +.

Oups, oui, 2 mois    
 

En général, je suis souvent en désaccord avec lui, mais affectivement, dans les magasins, les tours ont pas mal déclinée et autour de moi, PERSONNE n'a acheté une tour plutot qu'un laptop.
 

P'tet parce qu'il ont besoin/envi d'un portable...
 
Mais c'est pas parce plus de monde achète un portable que la majorités des utilisateur de portable sont des abrutis qui tourne sur secteur 24/24...  

Radeon HD 6000M : la technologie Optimus-like arrive
Enfin !
on pourra switcher d'une CG intégrée(type LLano par exemple) vers une CG plus puissante par exemple(6970m) !

Non, ils veulent un ordinateur qui tient moins de place.
 

Qui parle d'abrutis ici ?  Certainement pas moi.
Sinon, oui, le grand public qui achète un portable comme ordinateur de maison se déplace rarement avec. Il faut dire, les 17" c'est pas pratique à transporter.

Un 17" pour le déplacer du bureau au lit cela suffit niveau encombrement .

Si on peut ENFIN éteindre complètement la CG principale pour regarder un film dans le silence décodé en DXVA2 via le gpu intégré à la carte mère, je dis ENFIN, et je rajoute MERCI BEAUCOUP.

C'est simplement qu'AMD est en avance sur ses prévisions.    
 

 
Quand je pense qu'il y a que 4 ans (avant la montée en flêche du carburant en 2008 si je me rappel bien) personne n'en avait soit disant rien à foutre de l'économie d'énergie, dans les forums, dans les sites qui ne testaient jamais des puces comme les VIA C7.
 
Et là, brutalement, on voit que les clients sont demandeurs d'autre chose que de grosses puces énormes qui consomment 100W.

 
nan pas vraiment !
 
le geek a toujours regarder la conso pour :
 
1- Autonomie si c'est un portable
 
2- Silence si c'est un fixe  
 

 
après si tout le bouzin se reveil quand on a besoin de sa puissance ... pas de problème !    
vive les futur CG@500W !!!  

l'USB 3 en natif pour Llano et pas BD
C'est très bizarre et pas cool

J'ai l'USB 3 et pourtant un simple Athlon II X4.
 
C'est cool !

3GHz imo, c'est turbo 1 seul core (et encore)...

Dans 65W, sur un Sandy Bridge avec HT, et avec l'IGP a 1100MHz (je crois), c'est 2,6GHz avec quatre cœurs et 2,9GHz avec un seul. (et y'a des plus gros modèles que le miens)
Faut voir que je pense qu'AMD fera comme Intel, on met un Turbo max correct, qui est pas toujours atteins suivant le TDP réellement consommé (suivant le soft quoi...).

Il existe bien un X4 615e @2.5GHz/45w, Redwood consommant pour sa part ~30w à une fréquence similaire à l'IGP de Llano.
 
Enlève le contrôleur mémoire inutile, extrapole l'apport du 32nm... y'a largement moyen.

AMD E-350 vs intel D525(avec ION 2).
 
Amd gagne, mais à peine 2-3 jeux sont jouables et en low 1024*768.
Ils ont eu la bonne idée de tester aussi en 1920*1080 et  de tester des jeux gourmand comme Metro 2033   , franchement, ils auraient du tester en dx11 et en 2560x1600.  
Pas moyen de trouver sur le net des test intelligent sur des ancien jeux comme Hl2, Far cry etc...

Ca fait bien 10ans que ça me préoccupe, et au moins 5ans que je rêve de pouvoir éteindre à la volée ma CG puissante mais qui consomme trop et chauffe trop pour regarder simplement un film.  

Ben écoute, moi, pareil, mais quand j'émettais l'idée haut et fort, je me ramassais que des vannes.

Y'a une différence entre parler d'un CPU anémique et un switch IGP/GPU tout de même

 
personne ne parle d'Atom ici
 
 
 

On ne pourrait même pas l'imaginer à la place de Zacate ce biniou...
 
Pour aller un pwal plus loin, si Zacate est actuellement viable car "on ne sait plus trop quoi faire de notre budget de mm² de silicium" alors que lui se contente du nécessaire, le C7 ne l'était déjà pas à son époque.
 
Finalement, Bobcat est un peu la réussite d'AMD là où VIA a échoué... produire un core qui consomme peu tout en étant "suffisamment" performant et pas cher.

Ah, toi tu tu rappel d'une de nos conversations

Ah, enfin un test des E-350, E-240 et C-50
http://www.tomshardware.com/review [...] 886-8.html

Fichtre alors, le plus performant est le E-350 et le moins performant le E-240

c'est bizarre...

pourquoi enlever le contrôleur mémoire ?
Et il y a plus de cache sur Llano. Enfin, avec le clock gating, ça devrait le faire mais bon

Redwood a 2 contrôleurs mémoire 64bits, Propus aussi.
 
Llano étant ni plus ni moins que l'assemblage de ces 2 bestioles avec également 2 contrôleurs 64bits, il faut enlever la conso de 2 des 4 contrôleurs, et ça peut faire quelques watts (enfin... pas trop en DDR3).

 
T'est chié toi, comme si c'était si évident entre le C-50 et le E-240.
Bon, sinon, v'la le test bien bidon comme 90% des tests des Brazos vu sur le net.

Ba quand même, un dual core 1 GHz vs simple core 1.5 GHz, c'est évident non ?
 
Sauf bien entendu vieille bouse mono thread genre SuperPI

Il doit y avoir pas mal de cas où c'est kifkif, m'enfin c'est évident que le E-240 est à oublier...

 
Ben non.
Bien des gens trouvent la partie cpu à la traine avec le Brazos, donc la question, c'est plus si là où ca rame avec un dual core à 1Ghz, le 1.5Ghz n'amène pas un mieux.
 
Attention, je parle plus de confort d'utilisation avec une utilisation simple, là où un atom simple ou double coeur est un peu mou du gland car la question ne serait pas le nombre de coeur mais la puissance de chacun d'eux.
Toi, tu parlais de quoi au juste ? Crysis et une simulation de réaction thermo nucléaire je pense.    
 
Enfin bon, moi ce que je comprend pas, c'est qu'a même TDP que le E-350, AMD aurait du faire un single core au dela des 1.6Ghz.
 
 

Non je parle d'une utilisation simple, avec deux core c'est pas du luxe quand même de nos jours.

 Le gros défaut du C-50 c'est quand on se tape un programme sur un thread, on a guère mieux qu'un athlon 64 à 1GHz, et même en "convertissant" en GHz PIV, ça nous donne pas un chiffre extraordinaire. Mais bon c'est ce que j'ai sur mon Acer et ça en fait un netbook de course comparé aux traditionnels Atom.
 
  On est encore un peu HS en parlant de Zacate et Brazos, si j'ai le temps j'ouvrirai un topic dédié ce week-end, les architectures/finesses/gammes étant quand même bien différentes entre Llano et Bobcat.
 
  Mais pour continuer le HS Fusion, où quasi Fusion, la remplaçante de la Wii va utiliser une architecture proche de la Xbox 360, à savoir tri-coeur PowerPC + GPU ATI AMD (qui sont gravé sur le même die depuis la Xbox 360 S d'où le côté "Fusion" ).
 
 On peut trouver dommage qu'AMD n'ait pas réussi a y placé un Llano (surtout quand on voit le temps qu'a pris le portage PC/Xbox 360 de M2033, on se dit que ça n'a pas l'air la mort de passé un jeux du x86 au PowerPC) mais cette nouvelle console "HD" aura quand même l'avantage pour Llano d'avoir la même architecture GPU et une puissance sans doute inférieure aux meilleurs, ce qui permettra de jouer encore un moment.