Reprise du message précédent :
Le rendu "physique" passait par le CPU ou le GPU ?

Le GPU si on en croit ce qui était indiqué.

Si ça marche si bien que ça, pourquoi un truc propriétaire a plus la cote alors ?
Car dans ce cas effectivement, ça peut le faire

Havok appartient à Intel, je suis pas sur qu'Intel ait tellement envie que les GPU des APU AMD le fasse tourner, ou sinon faudrait au moins que l'IGP de SB le fasse aussi, et si SB peut, les 400 SP seront toujours pas plus utiles.

Ca se fera très probablement d'ici Ivy Bridge.

Fait suer, tout se débloque plus ou moins en mai...  
Dur dur d'attendre

edit: je parle pas du pont lourd hein

 
arf... j'avais pas suivit le deuxième épisode !
 
mais alors du coup le monde libre (OpenCL ou GL je sais jamais) et AMD n'ont plus de moteur physique ?
 
mais pour ma tour spécial WoW c'est surtout pour renouveler (et bien pour le coup) l'offre des pc à 500€ !
quand tu regardes ces pc actuellement toi comme moi n'en voulons pas... et c'est pourtant 90% des pc vendu dans le monde (et par auchon, Carreufour et Wall marteux ! ) !
alors ces pc là vont devenir plus intéressant... pour nous c'est sur que si il y a pas une utilisation SPECIFIQUE, nous ne verrons pas les bénéfices... mais en même temps AMD s'en fou !!! pour nous ils ont fait le BD !

Avant que les fournisseurs/intégrateurs jouent le jeu...
A l'époque où les A64 dominaient, c'est pas pour ça qu'un pc vendu sur 2 en étaient équipés.
Là, il y a peu de chance que ça change.

je sais pas... le coté lowcost plus la facilité d'intégration (car pas de carte GPU) est tout fait pour aider les intégrateurs (si ils ont le matériel en quantité) !
 
mais après tout dépend de la politique commercial de tout le monde... mais je me mets à rêver que sur la partie milieu bas de gamme AMD va gagner des parts de marché (je dis pas passer devant Intel, mais prendre 10pts ne me choquerai pas)

Il ne faut pas tout mélanger.
Du temps des A64, AMD produisait au maximum mais ne pouvait répondre à la demande.

Je pense que la où Llano a le plus à gagner, c'est sur les PC portables où les cartes ATI Radeon ont déjà bonne réputation (la PDM d'AMD est supérieure à celle de Nvidia sur les portables).
 
 Après les Turions n'ont jamais eu bonne réputation, côté CPU AMD a un très gros déficit d'image qui est à prendre en compte. Mais si AMD arrive a grapillé quelques PDM, ça lui fera du bien.

C'est nouveau ça  
Source ?

Néanmoins à cette époque on a vu BEAUCOUP d'ordinateur équipées d'A64 ou A64 X2.
Aujourd'hui y'a moins de config Phenom II comparativement de dispo comparé à cette époque.

Franchement, je ne me souviens pas vraiment de ça.
C'est vrai qu'aujourd'hui, les config à base de PhenomII courent pas les rues.
Mais j'ai pas l'impression qu'il y ait eu tant de config que ça à l'époque

edit: j'espère mais bon... pas trop, peur d'être déçu

Y'a dû en avoir quelques unes quand même parce que j'ai l'impression qu'encore du monde possède encore son A64 X2 (en attendant Buldo )

Le fltm* est une bonne façon de "trouver"    une config' à son goût  

* : "fais le toi-même"

Perso j'ai pas souvenir qu'il y ait eu beaucoup de config' dispo en A64 ou A64 X2... bien moins qu'en Intel , et je n'ai pas l'impression non plus qu'il y ait nettement moins de config' en Phenom aujourd'hui qu'à l'époque en A64. Juste mon ressenti... même si je ne regarde pas vraiment ce qui se fait en "clef en mains".

 
si tu attends ce proc pour TON pc... bien-sur que tu vas être décu...
 
mais je pense que par rapport au A64, cette fois il apporte au intégrateur plus de facilité, d'économie et surtout dans les formats slim adoré par les entreprise pour mettre sous les écran (tiens d'ailleurs c'est le format de mon HP que j'utilise en ce moment au boulot ! )
 
nan je pense que ce format peu avoir un avenir commercial, mais je préviens tous les geeks, ce n'est pas fait pour vous !
 
 
(et puis va aussi falloir faire gaffe aux commerciaux Intel capable de marquer HD2000 sur les vignettes et faire croire à nos "vendeurs" el campo que c'est le must plus ultra !    )

C'est toujours un peu tard pour demander des sources au sujet de news veilles de 7 ans, mais c'est ce que j'ai toujours vu.

EDIT: ca a été plus simple que ce que je ne pensais:
http://www.theregister.co.uk/2001/ [...] 0mm_wafer/
AMD's Fab 30, in Dresden, is currently punching out all the Athlons and Durons it can, using a 0.18 micron process. Meyer said the plant will achieve maximum output by the end of this year

http://www.theregister.co.uk/2000/ [...] hip_sales/
However, compared to its last quarter, sales of Athlons jumped by 52 per cent, with AMD managing to ship over 1.8 million units. Hector Ruiz, the company's chief operating officer, said that it will double those shipments in the next quarter, and double them again the quarter after, due to increased production at its Dresden fabrication plant.

Et voila donc. Pour augmenter les ventes, il faut d'abord augmenter la capacité de l'usine.

Oui, c'est un truc pour les intégrateurs. Ils gagnent en cout.  
Enfin, en théorie, ça doit pouvoir satisfaire plein de monde. Quid de l'évolutivité ?

Llano delay helped yields - Fudzilla
 

C'est vrai que c'est pas comme si Llano était un shrink de Thuban...
 
Il y a "juste" l'intégration du GPU qui pouvait poser problème, mais il est plus que probable que le report soit lié à des détails de SB connus un peu tard.

Et donc, effet boule de neige d'ailleurs, les gros OEM hésitaient énormément avant de franchir le pas et passer chez AMD.

Il est tout de même étonnant en 2011 de voir que Brazos rencontre le même problème. A voir ce que va donner le 32nm.

Mais +1 quoi.
Ca fait des années qu'AMD fait cela et ca fait des années qu'AMD se tape des retards à la sortie de ses puces.
J'espère énormément que le rythme de sortie rapide des prochaines puces, aussi bien Bobcat version 2, que BD version 2 que Llano dopé au BD permettront à AMD des transitions plus souples.

TSMC doit aussi avoir peu de créneaux dispo
edit: qui "grave" en 40nm ? A part eux ?

Maintenant qu'AMD est fabless, ils pourront peut être plus facilement le faire.
Faut quand même avoir des relations privilégiées avec un fondeur. C'est un petit risque.
Mais au moins, ils ne sont plus responsables de l'aspect technologiques. Ils s’éparpillent moins.

Moi je dis qu'AMD devrait faire graver leur puces chez Intel...au moins ils n"auraient plus de retard

 
TSMC a toutes les meilleures raisons du monde de vouloir emmerder AMD sur ce point car ils doivent savoir qu'il y a peu de chance qu'ils puissent rivaliser avec GloFo à terme et donc perdre un client.
 
Bon, le 40nm était le process pas trop cher du moment, mais avec les baisses de tarif de SOITEC depuis quelques temps, pas mal de gens espère qu'AMD (enfin, GloFo) puisse disposer réellement de plusieurs lignes de fabrication, orienté perfs, conso ou économie.
 

 
Oui, bon, en même temps, c'est grace aux $$$ des Emirats Arbes Unis que GloFo peut survrivre tranquillement les premières années, forcément c'est un poil plus simple que pour AMD.
En cherchant les vieux articles sur la production d'AMD en 2002, c'est étonnant comment tout le monde pointait déja le soucis du coût de leur usine de prod.

Sinon: devinez qui viens de tape out cher AMD: whichita
 
http://semiaccurate.com/2011/04/11 [...] ut-at-amd/
 
Bon, Brazos risque d'avoir une durée de vie commerciale bien courte.

Tant mieux moi je dis
Intel de son coté table pour sortir les nouveaux Atom en 32nm pour Q4" 2011.

Oak Trail tu veux dire ?
http://www.clubic.com/processeur/p [...] ettes.html
 
Le problème est qu'AMD risque de devoir se faire une place sur le segment visé en jouant des coudes.

même pas Cedarview.
 
ça va pas être simple on verra bien.

J'ai lu que des américains et aussi des japonais pouvaient fournir du substrat SOI. SOITEC était obligé de baisser ses tarifs.

Si ça peut les aider à survivre
C'est "malheureux" mais bon, c'est la tendance.

Peut être qu'avec tous les problèmes de créneaux chez TSMC et si AMD a vendu Brazos comme du petit pain, c'est peut être "normal" ce rush.  
Ou alors la transition 32nm (SOI)->28nm (bulk) est plus facile que 45nm (SOI)->32nm (bulk).
Mais entre le taped out et la série, il y a quoi ? 4-6 mois ? En volume pour noël donc

Oups oups, tu as mille fois raison

Chose interessante, ce proc seras en 32nm alors que le Wichita serais en 28nm, ca serait bien la première fois qu'Intel affiche un retard à ce niveau (bon, ok, on va comparer un 32 très mature face à un tout nouveau 28).

La précense de concurrent doit également jouer, mais bon, SOITEC devait travailler à fond pour limiter le coût du passage au SOI, car force est de constater que cette technologie n'a toujours pas vraiment décollé.

Non, moi, ce qui m'étonne, c'est qu'on a eu le Brazos il y a peu, le llano dans un mois et le BD dans 2 mois.
Il faut croire que les changement n'ont pas été important, car ils ont bossé quand sur ce proc les ingés ?

Je t'avoue que j'ai aucune idée de la difficulté à passer de l'un à l'autre. en fait, je doute que les travaux du 32 SOI soient utilisé tels quels pour passer en 28nm Bulk.

Pour le tape out, c'est un peu comme les Radeon, on a un masque, mais on n'a pas vraiment de process. http://www.overclock.net/hardware- [...] 013-a.html

AMD Expects Fusion "Llano" to Offer Three Times Higher Graphics Performance than Core i "Sandy Bridge".
AMD Pins a Lot of Hopes onto Graphics, Turbo Core, Dual Graphics Technologies
 
 
 
AMD backs USB 3.0 on desktop and laptop chipsets
First wafer baker on board
 
 
 

Le soucis d'AMD c'est le TDP... 100W fin 2011 pour l'équivalent d'un Athlon II X4 plus hautement cadencé et d'un Radeon 65xx c'est pas gégé.
 
Pour rapelle aujourd'hui pour 95W on a un 2600K, certes le GPU est d'apres AMD 3x plus lent, mais bon... Quand on va voir arrivé l'Ivy Bridge fin 2011/debut 2012 l'écart sera p'tet dans les seulement 2x plus lent et y'aura sans doute où 2 coeurs de plus, où un TDP de 85 voir 65W...

tout dépend de l'utilisation... le joueur de WoW le proc lui suffit largement et le GPU 2 voir 3 fois plus puissant lui rajout l'effet de l'eau supérieur qui le fait rouler par terre pendant 20min au premier démarrage !
 
le gars qui fait du photoshop à outrance pour enlever ces bourrelets sur les 2000photos de vacances, va préférer le petit GPU suffisamment puissant !
 
et le gars qui utilise des softs accéléré par l'OpenCL... enfin tu devine la suite
 
et puis le TDP n'est pas calculer pareil chez Intel et chez AMD en faveur d'intel (d'ailleurs je comprendrais jamais pourquoi AMD s'obstine a ne pas s'aligner) donc cela ne sert a rien de comparer !
c'est comme si tu disais (toute proportion garder) que ma 307 à 6vitesses comme la Ferrari "Enzo" !

Je vois pas en quoi le TDP sur un CPu afin APu Desktop peut être un problème.
Il faudrait surtout regarder comment ça sera sur Pc portable (celui la est de 45w)

45W pour un APU de portable ça reste beaucoup. T'es bon que pour les segment 17/18"... Ou alors des 15" avec 3h d'autonomie en pointe...

faut comparé le TDP d'un GPU externe de même gamme plus CPU+chipset, parce que l'APU c'est bien plus qu'un GPU+CPU à mon avis.

ça reste à voir ce n'est que le TDP.
les Core i7 en sandy ont bien un TDP de 45w.
il faut voir la conso en iddle et en pratique.
par exemple un i7 2820qm(4c, 45W de TDP) consomme moins qu'un i5 520m(2c, 35w de TDP)

Si tu regardes le freq. en Idle est plus base.
 
Et comme c'est du Web, et juste lire des pages, sérieusement ce bench est ridicule, car avec un navigateur moderne type FF4 ou IE9, c'est quasi 0% d'utilisation GPU/CPU une fois la page rendu...
 
Si c'est pour comparer deux portables dans des utilisation de Netbook j'vois pas trop bien l'utilité, à ce jeux un E-350 ou un Atom mettrais tout le monde d'accord.
EDIT : en plus c'est multithreadé, donc rien de neuf sous le soleil, y'a long qu'Intel dit que 4 cœurs cadencé a 1GHz sont moins gourmand que 2 cœurs cadencés a 2GHz, et c'est +/- ce qui doit se produire dans ce cas précis.