Reprise du message précédent :
si si, pour compartimenter les gamme le E-350 c'est 11'6 min et en dessous c'est C50
 
sinon un autre test que j'aime bien :
 
http://img.lbzh.fr/uploads/4d91ef2f4cf13.JPG  
 
alors je sais pas trop avec qui comparer le E-350 vue que juste avec ce tableau même les Ci3 ne me donne pas vraiment envie (surtout que l'on ne les trouve pas à 379€ ! )
 
a SI j'ai trouver face à quoi mettre le Zacate, face à un Intel SB@4core@3Ghz@10W et qui devrait sortir bientot mais que l'on ne parle pas, nul part, a part quelques un ici (MEI je te cilbe pas, alors prend le pas mal )
 
vous me faites rire de toujours vouloir comparer ce qui existe pas, si je vais à la fnac demain (d'ailleurs j'y vais ) et que je leur demande si je dois prendre un Zacate2 ou un Ci3@22nm parce que le Cell2 arrive et que ARM a sorti son DENVER qui déchire tout... je crois que le vendeur va appeler la secu !

Pas la sécu non.
 
Pour l'info sur Zacate, j'essaierai de retrouver le lien ce soir. Au moins, on est 2 à l'avoir lu, je ne suis pas fou.

Bon et sinon personne pour faire un topic brazos/zacate  ?

On dirait que tu t'impatientes

Tu sais quand tu auras à tester du Llano ? Du BD ?

Bien joué moyen_moins. Il a baissé sa garde, il va rien voir venir l'ami Marco

je viens du topal bulldo et apparement,le gpu embarqué dans les liano serrait grosso modo (pas ceux qui ban   ) du meme niveau que les hd5750,amd vient de tuer sa gamme de carte graph bon marché là,celle qui doit se vendre le plus?
en meme temps ,amd va se rattrapper sur cet apu.

Les GPU du calibre de Cedar n'ont plus d'avenir, ceux du calibre de Redwood peuvent encore en avoir un mais pas forcément pour longtemps.
 
Sur une HD5450 qui se vend 35€ les marges sont minuscules, c'est déjà (un peu) mieux sur une HD5570 à 70€, mais ça ne devient intéressant qu'avec une HD5700 à 100€+.
 
Tu peux transposer aux prochaines gammes, la puissance augmentera probablement de 50-100% mais le problème restera le même.

 
se serai pas plus simple de renommer celui la et d'ouvrir un topic Llano ?

sur les prochaines évolutions ,on serat quasi au niveau de carte mid gamme.  
pour une config au dessous des 400€ ça peut valoir le coup si la partie cpu tient la route.  

C'était bien maquillé mais il m'a vu arriver à des km

Bobcat V2 intègrera probablement 2 cores, 2Mo de L2 partagé et un IGP 2x plus gros. Ca rentrerait parfaitement dans du 28nm GF (pas TSMC, passé au gate last et donc probablement pas candidat pour un portage rapide du design bulk).
 
Pour Krishna, les changements devraient être moindres...

Je crois avoir lu que Bobcat V2 aura 1,2 ou 4 cores, je trouve dommage qu'AMD use du silicium pour faire un 4 cores. J'ai l'impression que les 4 cores bridés à 2 consomment plus que les 2 cores natifs, or la consommation ou plutôt le rapport perfs/conso est le nerf de la guerre pour ces processeurs très mobiles.  
 
  En plus, possédant un Acer 522 sous C-50, je préfèrerais que le passage en 28 nm apporte 2 cores à 1,6 GHz que 4 cores à 1,0 GHz pour la même consommation, car même si Bobcat est moins mauvais qu'un Atom en singlethread, pour les versions 9W ça reste un point faible.
 
 Quant à l'IGP, AMD a semble-t-il prévu de lancer une 6450 possédant 2 fois plus d'unités de calcul que la 5450 mais le même nombre d'unités de texturing et de ROP, je pense que c'est ce qu'AMD implantera dans Bobcat V2, ça apportera surement un gain, même si je pense que le GPU est actuellement suffisant, même sur les versions 9W.

Avec l'IGP du C-50, le 1080p, ça doit passer tout juste
Par contre, un quad pour netbook, ça sert à rien. Un bon dual, avec un IGP pas trop dégueux pour à la limite faire du GPGPU (160sp clockés à 300-400MHz, ça doit le faire)

t'as vu la taille des coeurs? Heureusement qu'il en aura 4...
Et un mode turbo pour les applications bi ou uni-threadées.

Ca dépends le parie d'AMD, soit ils estiment que les OS seront de plus en plus multithreadé, et ils utilise la place/le TDP pour mettre plus de coeurs simple et faiblement cadencé, soit ils estiment que ça sera pas multithreadé et ils augmente la fréquence et l'IPC.
 
Cependant il y a déjà pas mal de temps (du temps des premier C2D) Intel notait que si une divise la fréquence par deux, on augmente les perfs par W par 4.
Du coup, même s'il ne faut pas brider la performance single thread à tout prix.
Si on estime qu'un Bobcat actuel a 1,2GHz suffit, si on garde le même TDP, en gros on peux imaginer aller a 1,8GHz en Dual Core, où bien avoir 4 coeurs a 1,2GHz.
Le premier augmenter les perfs 1/2/3/4 threads de 150%.
Le deuxième augmenter les perfs 1/2 threads de 0%, 3 threads de 150%, 4 threads de 200%.
 
C'est un compromis. Sachant qu'en pointe on a 33% de plus de perfs pour le 4 coeurs, que pour le 2 coeurs.
Tout est affaire de compromis.

Pas faux.
Mais il faudra que la partie GPU suive, la performance sera peut être un élément différenciateur.
Et si le GPGPU se démocratise... L'utilité d'un quad devient limitée non ?

Théoriquement, y'a aucune raison que pour un même TDP le 2 coeurs n'ai pas au moins la même freq. Turbo en 1 thread que le 4 coeurs...

Sauf que pour moi, AMD devrait passer simplement en 28 nm Bobcat V1 pour les netbook entrée de gamme (vu la taille du die en 40 nm, ils seraient hyper compétitifs en 28nm) et faire un Bobcat V2 pourquoi pas 4 cœurs ou 2 cœurs avec un meilleur IPC, tout ça avec un meilleur  GPU, pour le marché des Netbook de Luxe (1215N ou B) et les Ultra portable.

Bobcat2 sur un ultra portable ?
Qu'ils bossent sur des bobcat 28nm vlp pour les tablet et compagnie. Il y a suffisamment de puissance vs tegra 2 et compagnie.
Et des Bobcat2 pour les netbook (10"1) et les 12" (à cheval entre netbook et ultraportable).

12" pour moi c'est déjà presque un ultra portable, et Bobcat V2 peut avoir sa place, il est déjà pas si mal placé face aux i3  V1 ULV, même si il lui faut une plus haute fréquence.
 
 Pour les tablettes, je pense qu'il manque un bon OS pour les processeurs en x86, et bobcat n'a pas été conçu pour descendre aussi bas en conso que l'Atom, donc je sais pas si AMD va réussir à s'en sortir dans ce domaine.

Regarde le die shot pas très parlant qu'on nous a donné à manger... déjà en 40nm, ce cher Zacate est tellement compact qu'il a fallu mettre le phy RAM sur 2 rangées.
 
En 28nm, tout le reste ou presque se retrouvera divisé par 2 en surface, mais pas ça... d'où l'idée du dual core avec 2Mo L2 partagés et un IGP gonflé.

Pour les tablettes, y'a surtout les Tegra 3 & autre design à base de Cortex A15 4 coeurs qui font faire mal au slip du x86...
 
Après, pour moi Bobcat doit plus travailler sur les perfs GPU que CPU.
 
On pourrais imaginer du 2 coeur @ 2GHz avec genre 1 voir 2Mo de L2 partagé + 128 SP VLIW4 ça serait déjà énorme comme augmentation de perfs je crois...

ton BobcatV2 me plait surtout que l'on augmente pas trop les carac et donc nous pourrions avoir un TDP encore plus faible !
 
après si ... SI ... ils font un 4cores, nous pouvons espérer un super mode turbo/eco capable d'éteindre le/les cores inutile, booster les autres... et gérer le TDP correctement !
 
mais cela peut le faire
 
dans 18mois par contre !

Pour faire moins de W y'a pas de secret, faut un design fait pour. Et a mon avis c'est pas en recyclant un GPU qui est un copier/coller d'unité concu pour le desktop que ça va le faire.
 
Là dessus, je pense que comme pour le cœur CPU, il faut qu'AMD ai les couilles de design un GPU adapté au marché.
Car quand on vois la puissance brute des puces PowerVR et leur TDP, on se dit que y'a largement moyen pour ATI/Intel de faire mieux. D'ailleurs NVIDIA ne s'y ai pas trompé et n'utilise pas de dérivé de ces GPU dans le Tegra (bon a mon vis c'est sans doute basé sur des veilles GeForce mais bon... c'est le principe... )

En même temps, pour ce qu'on a pu en voir, il est pas si laid cet IGP hein
 
On verra ce que donne Llano de ce point de vue, car la HD5450 était déjà plutôt bien élevée.

 Pour développer Tegra, Nvidia a ressorti l'architecture des GF6, mais AMD pourrait conserver l'actuelle en vec5 ou vec4 qui n'est pas si différente. Par contre je pense que si les puces PowerVR sortent des choses super joli, c'est surtout parce que les jeu sont conçu pour (cf jeux de Dreamcast comparé a son hardware).
 
 Avec un C-50, on pourrait sortir des jeux superbes si ils étaient pensés pour, mais on se retrouve à réduire au mini les détails des jeux actuels conçu pour des plate-formes bien plus puissantes.

Oui, bon, faut pas oublier que les SGX5XT sont très proches d'un GF100 hein, à tel point qu'il est étonnant qu'aucune affaire n'ait été lancée...
 
La différence se fait surtout sur les options (pas de DP, d'ECC...), les fréquences (200MHz, c'est pas 1.6GHz) et secondairement sur la largeur des SIMD (4x 32bits contre 2x 8x 32bits pour le GF100).

Comme déjà dit, ça serait une bonne base ouais

Tout ce que je demande pour le Bobcat2 c'est un dual-channels.

Vous n'arrivez pas à comprendre que sur le zacate actuel, les deux coeurs, avec leur cache L2, ne représentent que 20% du die.  
C'est rien du tout, et encore moins si l'on considère doubler les unités graphiques. Bref AMD ne va pas s'amuser à produire différents die pour rien, ce sera quad ...
 
Et ne pas oublier qu'on parle d'un proc prévu pour mi-2012, et sans doute remplacé en 2014 (il faut bien attendre le 20nm). Le consommateur pourra donc être amené à l'utiliser au moins jusqu'en 2019... Bref les quatres coeurs auront leur utilité, c'est sure!
 
Pour le dual channel, je n'y crois pas du tout. Problème de place sur le die, complexification du PCB, nécessite deux barettes,...
On est loin du très low-cost. Par contre la fréquence mémoire sera sans doute augmentée.

La question est, pour quoi faire ?
 
Parce que pour le net, on a plus besoin d'un GPU que d'un CPU aujourd'hui, pour lire des vidéos idem, pour faire du Word, même un seul coeur d'Atom sans HT suffit, etc.
Si on cible la mobilité, ce qu'il faut c'est de la puissance GPU et un peu CPU.
 
Pas évident que 4 coeurs soit un must dans l'optique d'AMD. Alors oui en perf/W c'est sans doute le meilleur choix, mais en perf brute, pas si sur.
Par contre il n'est peut-être pas exclu qu'AMD nous tape un Bobcat double ALU à la sauce Bulldozer.

Pour une fois, je suis d'accord avec MEI
4 cores, pour quoi faire ?
Comme dit, le GPU prend maintenant une partie non négligeable dans l'aspect performance.
Et pas juste pour la 3D.
Et (je me répète) si le GPGPU se démocratise, l'intérêt du 4 cores diminue encore.
Dual core avec un IGP "gonflé" et dual channel ça rentrera nickel

Dual channel spapossib, quasiment 1/4 du die est déjà occupé par les I/O, donc doubler le phy RAM qui est allègrement au-delà de la moitié de cette occupation, c'est juste invraisemblable.
 
4 cores, à l'heure actuelle, c'est sans intérêt sur du matos "léger", quand bien même ces cores ne prennent que peu de place. A l'inverse, unifier le L2 permettrait de gagner légèrement en perfs sans (trop) sacrifier la conso.
 
Déjà 2 cores c'est pas forcément très utile, il suffit de voir l'iPad2, qui a pourtant subi pas mal d'évolutions périphériques...

oui mince...MEI peut être intéressant a lire quand il ne nous dit pas qu'en 2034 Intel sortira un Atom qui va exploser le Zacate1 ! !!!
 
alors comme tout le monde je préfère rester sur 2 cores (mais dans les slide je donne raison aux autres c'est noté sur les slides ! )...
 
par contre je serai plus pour une "pas trop grosse augmentation de GPU" et pouvoir monter en fréquence les 2 cores...
 
mais si l'on passe en 28nm + augmentation du GPU + double channel + augmentation fréquence CPU
moi cela me suffit ! ^^
 
mais 2Ghz, me paraissent light quand même

Effectivement, j'avais oublié que l'aspect physique à ce niveau rendait pas forcément la chose possible
Mais bon, avec un GPU plus gros et un bon DC qui galope avec un tdp raisonnable, il faudra qu'il y ait une augmentation de la bp.
Si on arrive à avoir tout ça dans 10-15W de tdp, ça sera parfait

En même temps en 28nm, à taille de die égale ca fait plus que 1/8e, et vu que ça ne compte pas que le contrôlleur RAM, il est possible d'en caser un deuxième sans exploser le budget transistor.
 
D'autant qu'à un moment il faut choisir entre plus de BP ou plus de puissance GPU...

Je pense pas que ça soit le côté budget en transistors en qui gène.
Mais à un moment, il faut bien penser à interconnecter tout ça avec "l'extérieur". Et c'est peut être à ce niveau que ça coince, non ?

Bench d'un Llano (@ 800Mhz ??)
http://browse.geekbench.ca/geekbench2/view/389654
 
Pour le Zacate 2, je pense qu'une partie CPU un poil plus musclée serait le minimum déja, sans faire exploser le nombre de transistors.
Pour le GPU, ma foi, je suis étonné de voir tout le monde penser que le gpu est la clé des perfs dans le future.
 
MEI, quand à la comparaison avec PowerVR, effectivement, les puces ATI et Nvidia apparaissent comme des gros mastodontes uniquement dédié à la force brute, rappelons nous de cela, il y a plus de 10 ans
http://www.anandtech.com/show/735/3  

J'ai eu une Kyro 2, c'est pour ça que je dit que malgré tout, ça reste une solution sympa et adapté au monde du mobile où les perf/mm² et perf/W sont super importante.
 
Après clairement je les vois mal concurrencer des GF100 même avec 500mm²...