Reprise du message précédent :

Et tu compares à quoi alors ?

AMD a rajouté 2 blocs dans Llano appelé "oignon" et "ail" pour la gestion des accès mémoires.

OK, t'as fait le comparo avec une solution HD5570 à 400-500MHz et Athlon 2 x4 à 1,8GHz ?

Ba en desktop Llano sera positionné face aux pentiums et core i3.
Avec un tarif et une performance CPU équivalente, et une consommation et perf IGP plus élevée.

Ca, c'est une boutade... "onion and garlic" = "assaisonnement", ce qu'on pourrait traduire par "optimisations architecturales"
 

Désolé de te le dire comme ça, mais les SB DC sont on ne peut plus mal placés dans la gamme, trop chers comparés à un i5 QC.

 
Oui enfin y'a pas que les SP dans la vie ... Redwood à 5x les SP de Cedar, pourtant il n'est pas 5x plus rapide dans les jeux, et alors ?
 
Et puis ca ne prends pas "tant" de place que cela ... pas certain que cela ai été un bon choix de mettre 240SP de moins pour économiser 150 millions de transistors sachant que :
 
- dans les jeux next gen plus portés sur la puissance de calcul, le double de SP pourrait avoir un interêt
- en GPU computing, le double de SP aura un interêt
- d'un point de vue marketing, les Gflops ont un interêt

Je reviens aux problèmes de l'IGP de sandy bridge en multitâche.
 
Que ce soit chez Nvidia ou chez ATI, les GPU ont de la mémoire cache pour chaque SM ou SIMD core.  
Apparemment chez Intel, pour la moindre opération il faut aller demander un accès au ringbus. Alors évidemment quand en plus diverses applis sont en concurrence...

 
La gamme de SB DC s'étale de 60€ à 130€, je pense que Llano s'écoulera à peu près à ce tarif (voire peut être un peu plus).

 
Tu abondes dans mon sens là

 
- Llano sera sans doute globalement trop faible pour les jeux "next gen".
  Déjà 15fps sur civilisationV en basse révolution et filtres désactivés, c'est moyennement transcendant.
- Oui en GPU computing ça peut servir. Faut voire si à l'avenir ce sera plus important que la puissance x86 ou non....
- A mon avis y'a d'autre biais marketing plus efficace que de gaspiller du die.
 
Un Llano bi-coeurs à 240sp natif à bon prix aurait été pas mal.
Mais ils sont gourmands sur Zacate, donc pas question de lui faire de l'ombre...

ça craint de pas connaitre les expressions anglaises comme ça

Envoie ton cv chez amd, ils cherchent un ceo en ce moment et tu m'as l'air d'avoir des idées bien arrêtées sur la stratégie qu'ils devraient avoir  

Sinon, un C-50 avec de la mémoire, ça marche pas mal

 
 Alors t'en penses quoi de ce netbook ? Maintenant que j'ai appris que l'ASUS 1015 B avait un C-30 le ACER 522 me semble sans concurrence, parfait à l'exception de sa dalle brillante.
T'as essayé quoi comme jeux dessus ? Avec le Go d'origine, 750 Mo seulement sont utilisable c'est ça ? c'est vraiment limite ?

Oui, c'est limite. Et pas  de jeux, j'ai testé boinc rapido ce weekend, ça va, il se débrouille.
Par contre, starter... ça craint

edit: firefox 4 beta 12, avec l'accélération du GPU, ça va, ça gère bien par contre

Le SB DC @60€ il doit au moins approcher des perfs d'un E-350 (je sais, j'exagère un pwal... quoique, sans Turbo Boost ni HT, avec un IGP castré et des fréquences au ras des pâquerettes, ça ne doit vraiment pas être la panacée), c'est clair que la série A risque d'être inquiétée, surtout en quad...  
 
AMD a moins de perfs CPU, encore faut-il voir à quel point, mais est-ce réellement ce qu'on demande à des PC mainstream? Ca serait-y pas plutôt de ne pas ramer comme un Atom?

J'ai lu tout les posts qui parlent de mademoiselle Sandy B. et personne ne parle du fait que le rendu graphique est moisi, et cela afin d'obtenir artificiellement des perfs plus élevées.
 
· "Keep in mind that some very questionable image quality trade offs were used in some of the games at launch."
· "One site showed comparisons of what appeared to be lower quality textures in screen shots."
· "Intel actually use CPU time in some cases to boost GPU performance; while this is not all bad it does not really give an accurate indication of the GPU capabilities by themselves."
· "3DCenter Filtering Tester, a tool that shows how anisotropic filtering is handled. While AMD's implementation looked very close to ideal, Intel was obviously taking a performance shortcut by using angle-based optimizations."
· "FurMark: With displacement mapping turned on, the “furry donut” in the middle of the scene failed to render completely on the HD Graphics 3000 engine, meaning that the Intel solution failed this iteration."

 
Oui c'est ragent la façon dont Intel castre ses CPU, je suis le premier à le dire, mais c'est comme ça...
 
En perf un SB G620 à 2.6Ghz, ça doit à peu près valoir un X2 265 (3.3Ghz), donc un Llano x2.
Par contre effectivement en conso on doit être dans les 30-35W, donc pas si loin d'un E-350.
Pour du mini itx, associé à du H61, c'est nickel...

Llano tournera à plus de 3 GHz...
 

 
En 2012 l'IGP intégré du Llano sera utilisé en tant que GPGPU pour accélérer certains logiciels...
 

HAHA

C'est chelou que le Llano 2 et 3 cores aient le même TDP que la version 4 cores (edit: surtout si la version 2 cores a un IGP "castré" ).
Avec le clock gating, je pensais qu'on pouvait vraiment couper un core au niveau alimentation. Et donc, rendre son impact sur le TDP négligeable.
Ça se peut aussi que j'ai rien compris

edit: ah, ou alors les fréquences rattrapent la différences ?

Que Llano fonctionne avec une fréquence au-delà de 3GHz, on le savait depuis un certain temps, non ?...

En 2012, Llano sera remplacé par Trinity, autrement dit la partie CPU va prendre un gros coup de boost si l'archi BD apporte des gains réels. Quant à la partie GPU, je suppose que ce sera basé sur le modèle HD6000 (en 32nm, néanmoins) à faible puissance... je me demande ce qu'on peut accélérer de nouveau avec ça...

Il y a de fortes chances que les modèles avec peu de cores se rattrapent effectivement avec une fréquence plus élevée.
Ceci dit, le TDP ne dit pas tout...

Dans les HD6000, il me semble qu'il y a des modèles sympathiques pourtant (l'équivalent d'une 5770 voire 5750, c'est pas dégueux quand même non ?)
Et rien que 400SP, ça accélère pas mal de truc (plus que l'IGP de Brazos et ses 80SP)
Suffit pour ça qu'OpenCL se démocratise non ?

En fait non, AMD n'a pas proposé de successeur à la HD5770. Mais c'est sûr que l'équivalent d'un HD5750 en 32nm ça serait appréciable.

Oui, je ne me suis souvenu qu'après de la news HFR avec le renommage des 5750/5770

Petite question qui me turlupine...  
 
Est-ce qu'on peut faire un rapprochement "Athlon - Phenom", "Athlon II - Phenom II" et "Llano - Bulldozer" ?  
 
Ce sera aussi une gamme ± continue entre ces deux archi en terme de perfs finales, vous avez une idée ?

Athlon: K7  
Athlon 64, X2 : K8  
Phenom, AthlonII, phenomII, Llano: K10
bulldozer: "K11"
Pour les performances, tu peux considérer que deux procs ayant le même TDP, le même nombre de coeurs, et la même gravure ont des perfs relativement similaires. L'architecture jouant assez peu...
 
Wirmish, si xbit dit vrai (Llano->juillet) tu peux ranger ton vieux slide de janvier présentant Llano avec le "bulldozer is coming soon".....

Merci regis...
 
deux questions bêtes alors du coup :
 
- Llano c'est 1 CPU + 1 GPU sur le même die. Ça veut dire qu'ils prennent l'arch existante des CPU AM3 pour le core CPU, et il rajoute un GPU Radeon j'sais-pas-combien. ?
 
- Bulldozer K11 : pas d'IGP intégré... j'ai presque envie de demander pourquoi ? Coûts de prod ? Pas au point ?
Préfèrent-ils lancer cette nouvelle architecture "seule" et une fois la maitrise des APU acquise, il l'appliqueront à l'avenir pour une nouvelle génération de Bulldozer avec cette fois puce GPU intégrée ?
 
Si oui : miam miam, que du bon en perspective... mais j'ai peur de rien comprendre et d'être complétement à côté de ce qui se fait dans ce ce que j'ai écrit dans ces quelques lignes....

Est-ce que l'APU (hors Bobcat) ne doit pas être vu que comme une solution d'appoint pour se dispenser d'un GPU discret ? On n'est pas vraiement sur le segment 'gamer' là, Intel est leader sur les chips intégrés et AMD/ATI doit trouver une parade pour éviter l'éviction complète.

Pas compris.

Je veux dire que l'essentiel du marché des procs vidéo, en valeur, se fait sur des chipsets intégrés (igp) et que si Intel peut se passer d'un igp "sur la carte mère" en l'intégrant au CPU, il fait du mal aux concurrents. Si il devient suffisamment puissant, Intel peut même grignoter du côté des GPU discrete d'entrée de gamme (sur les desktop).
Je crois qu'AMD a senti le coup venir et l'achat d'ATI dans cette optique est tout à fait logique.

 
Pour Llano, tu as tout compris.  
 
Pour Bulldozer, pour quoi faire, un GPU intégré ? Ce n'est pas gratuit. Cela complexifie la puce, donc ça augmente les coûts de sa production et les R&D nécessaires à son aboutissement ; de plus le die est au final plus gros, chauffe plus et consomme plus. Beaucoup d'inconvénients pour zéro avantage, car les processeurs Bulldozer s'adresseront aux clients qui peuvent se payer un GPU dédié, incommensurablement plus puissant.
Néanmoins, le successeur de Llano, Trinity, sera un APU avec une partie CPU BD. (en 2012)
 
Sache que c'est aussi un reproche que l'on a fait aux CPU Sandy Bridge : pourquoi mettre un GPU sur des CPU qui conviennent aux gamers ? Ca leur coûte plus cher pour rien...
 

 
Non. AMD a racheté ATi pour travailler sur le projet Fusion, qui aboutira à une archi qui profitera des avantages CPU et GPU (c'est en tout cas l'objectif). La preuve, c'est qu'AMD travaille sur le développement GPGPU de ses APU... histoire de se servir de la partie GPU pour accélérer certaines tâches et libérer le CPU.

 
- AMD a racheté ATI par ce qu'ils avaient de l'argent à placer, ça va pas plus loin.
C'est comme quand Nestlé place son blé dans Mousline, Purina, Maggi, ou Lanvin. Peu importe le flacon...
- Le GPU-GPU est développé par ATI (et NVIDIA) depuis les radeons 1xxx donc aucun rapport avec AMD...

AMD aurait racheté un fabricant de carte graphique sans penser que ça pourrait être utile à son projet Fusion d'intégration de systèmes graphiques... Ce serait donc par hasard que les systèmes dérivés des ATI se retrouvent actuellement sur les processeurs AMD...  
 
Et aussi je vois que Nestlé place ses actions seulement pour la rente, et c'est par hasard que c'est toujours dans des produits alimentaires...

C'est osé, même l'exemple de Nestlé est tout à fait faux, ouvre un bouquin d'économie d'entreprise et intéresse toit aux concentrations, il est très rare que l'achat d'une autre boite soit fait au hasard, d'autant plus quand il s'agit d'une Fusion.

 
je vois le truc... faudra attendre que la puce BD ne coûte "plus rien" pour penser lui coller un GPU et vendre le tout sur le segment polyvalence (= truc à tout faire) - bas milieu de gamme...

 
Ba oui tu places tes billes dans ce que tu connais...
AMD s'était fait beaucoup d'argent dans le marché des procs, ils sont bien placés pour savoir que les GPU sont tout aussi juteux.
Ils pensent qu'ATI est sous-coté, ils ont des fonds qui traînent, ils achètent...  
 
Bon évidemment y'a les avantages classique d'une concentration :
- ça leur permet d'être plus solides en cas de mauvaise passe d'une de leur branche.
- ça leur donne une image de poids lourd de l'informatique.
- surtout ça leur permet de se protéger dans le cas d'une percée du GPU-computing (Intel avait la même crainte).
 
Mais il n'y a jamais eu réellement de "projet" fusion à l'époque, pour preuve, il n'y a même pas eu de brevets déposés...
Les ingés AMD sont quand même pas assez stupides pour amputer leur CPU avec un IGP (retour aux années 80).
Par contre pour modifier un cours de bourse, ça ne mange pas de pain de balancer ce genre de trucs.
 
 
Bon après on connait la suite:
 
- Intel qui tilt en y voyant un moyen de se débarrasser d'NVIDIA et de son CUDA. En supprimant les chipsets NVIDIA, on affaiblit fortement le marché NVIDIA et on décourage les programmeurs.
 
- AMD qui emboîte le pas pour être en comparaison directe. Il faut bien comprendre que c'est du pain béni pour eux.  
Si à l'époque du phénom/C2D l'attention avait porté sur les IGP des plateformes respectives (G31/ HD3200), AMD gagnait haut la main.  
Comparaison ridicule hier, c'est pourtant le marketing actuel...
 
- NVIDIA porte plainte, INTEL paye.
 
- Les "vrais" CPU sont repositionnés en gamme "performance/pro" à tarif très élevé. Le consommateur perd sur tous les plans...

qu'est ce qu'il faut pas lire

 
 
Octobre 2010: Bulldozer Q2, Llano Q3


 
 
 
 
Janvier 2011: Llano est affiché, alors que c'est écrit que le Bulldozer arrivera bientôt.
                   Cela semble indiquer que le Llano sortira avant le Bulldozer.
 

Bon ba j'ai lu la news xbit, et effectivement, ceux sont eux qui semblent ne pas être à jours. De toute façon on ne fait pas une démo d'un produit quatre mois avant son lancement...
Je sais pas pourquoi Marc à repris cette info sur le site.

http://www.xbitlabs.com/news/cpu/d [...] arter.html
 
Des APU en entrée de gamme en plus d'ici la fin de l'année !
Et un dérivé du Llano dual core pour le haut de gamme. Bizarrement, le TDP reste élevé, malgré le nombre de SP plus bas et le 32nm. Ou alors, le Llano est castré mais consomme malgré tout.  
Celui intéressant, c'est le E-300, pour remplacer le C-50 parfois un peu juste àma.  
Par contre, là aussi, le TDP reste à 18W (l'IGP serait quasiment à la même fréquence que l'E-350). En gros, le TDP de Brazos est donné par la fréquence de l'IGP.