Reprise du message précédent :

un peu comme la différence entre un core i3 sandy bridge en perf à un APU AMD,plus de 5fois plus perf, même si c'est pas le même budget, et niveau conso finalement ça a l'air assez proche.

Malheureusement les puces low cost ne sont pas aussi efficient que la gamme au dessus, c'est dommage mais le coût doit jouer pas mal.

Un Atom sandy bridge avec HD graphic mettrait tout le monde d'accord.

EDIT :

J'ai un ami qui à un 1015 PN avec un N550 et moi j'ai un 3820 TG avec un I5 460M et pourtant ma consommation minimale en idle est identique 5-6 watt pour les deux plateformes.

bien évidemment, et je trouve qu'il n'ont pas fait de gros effort niveau performance du CPU AMD, j'espère qu'intel et/ou AMD amélioreront ça dans les prochaines génération.
 

Attend c'est pas fini ...
Un sandy bridge i7 2830qm(32nm) quad core (hd 3000)(TDP : 45w) haut de gamme est  quasi aussi perf qu'un i5 2500k pour une conso  inférieure à un i5 540m(32nm)(TDP : 35w) !
l'i7 2820qm a une conso moyenne  inférieure à un i5 !
Bref il serait temps que AMD se réveille surtout dans la division mobile.

 
L'atom est encore plus mauvais que fusion la dessus.
 
Mais faut pas oubliez que l'impératif est de faire des puces pas cher et non performante.
 
Beaucoup de concession sont faite pour le prix.

Rien à voir avec la choucroute...  

La réalité montre surtout que la news raconte du caca

Je ne pense pas, relis mon post avec le doigt.

La preuve avec ton pourquoi pas où tu n'as rien à répondre  
Tu ergotes et tu n'apportes pas grand chose. Classique.  

Oh bah oui dis donc. 2W, t'as un CPU faible conso non castré et une partie graphique, qui fait tourner un OS.  
Avec 1W, ton Ontario, il affiche rien.
10W dans des tel portables, dis, tu serais pas de Marseille ?  

C'est lourd ? Ça tourne sur un Atom je te ferai remarquer au TDP réduit. Vouloir faire de la 3D machin sur ce genre de machine, c'est de la connerie.
Un IGP à la GMA avec une partie UVD 3 HW, c'est largement suffisant...
J'ai l'impression qu'être lucide, c'est un crime ici. On répond à une question par une autre question qui n'a rien à voir en espérant que la réponse permette de continuer. Et que ça change pas que ça soit sur tomshardware ou HFR (pour dire que ça m'avait marqué...)
Bref, amuse(z) toi (vous) bien

 
suffisant, apparemment constructeur et consommateur ne sont pas du tout de ton avis.
 
Quand à ressortit l'Atom alors qu'on à mainte fois démontrés qu'il était encore plus mauvais que fusion sur quasiment tous les points, y compris la consommation, c'est assez priceless.
 
 
Démontre moi de manière chiffré qu'un proc ARM est plus efficient qu'un proc fusion ou atom, idem pour les GPU mobiles.
 
Pour l'instant avec tous ce que j'ai à ma disposition, c'est très proche aussi bien coté GPU que CPU.
 
mais c'est tout à fait logique, les limites physiques et matériels sont identiques pour tous les constructeurs que ce soit ARM ou INTEL/AMD
 
 
 

Pour info, je crois que le Tegra 2 consomme 500mW en load.
 
Brazos est excellent. Dommage qu'il arrive si tard par contre.

Mais en l'état actuel, on a vraiment les outils pour comparer dans les mêmes conditions une puce ARM et une puce X86?  
 
càd sur un même OS et avec des applis identiques?

 
On peut comparer certaine chose, mais c'est sur les architecture étant différente on ne peut pas tout.
 
sur geekbech :  
 
un n450 = 1000 pts
un Ipad =    460 pts
 
sur linpack :
 
un Nexus one : 40 Mflops
un Atom 330 : 933 Mflops
un N450 : 500 Mflops (estimation)
 
Sinon je viens de trouver un article très intéressant de comparaison entre les deux architectures :  
 
http://www.slideshare.net/napolean [...] omparisons
 
Il en déduit comme moi que les plateforme sont au coude à coude.
 

Si le core consomme 0.5W et la partie graphique intégré 10W, il ne reste que la partie "core" est à moins d'1W
 

Reste que tu n'as rien démontré en ce sens.
 

Tu as dis  
**************

***************
 

Non, toi tu "ergotes" comme un troll de base. Je dit "Si c'est si évident que le core bobcat consomme largement plus d'un wattn prouve le par A+B"
En attendant, plus de modestie.
 

Comme sur Forum-auto, un smiley n'est pas une réponse.
AMD parle d'une serie G-xx à 5W et fait de la pub à ce sujet, quel est donc le problème ?
 

Où ais je dit le contraire ? Il ne me semble pas de toute facons que la comparaison se fasse avec les ARM, c'est plus Intel qui a envie de le faire.
Difficile de comparer un brazos avec une partie graphique qui assure, face à un ARM à la rue à ce domaine.
 

Qui a parlé de téléphone portables ? On parle de puce ARM.
http://www.xbitlabs.com/news/cpu/d [...] uting.html

Attend, un windows c'est trop pour un Brazos mais c'est suffisant sur un Atom moins puissant ?
Garcon, tu t'embrouilles.
Sinon, perso, mon P2 avec 96Mo de RAM fait tourner Haiku sans problème, merci pour lui.
 
Quand à la 3D, j'espère que le Krishna te donneras tort
http://www.laptopspirit.fr/82608/a [...] ishna.html

Ca, malheureusement, tout le monde est de cet avis ...
J'espère que les Llano et BS n'auront pas ce genre de problème aussi.  
Bon, comme la taille ne fait pas tout pour ces procs, j'espère que le retard est mis à contribution pour des évolutions.

Donc tous se valent à peu près en terme de perf/watt ...  j'aurais pensé que l'ARM avait de l'avance sur le x86 à ce sujet puisqu'elle a été jusqu'à maintenant dédiée à la rentabilité énergétique.
 
Mais cela dit si on cible des capacités précises comme le décodage de flux hd mkv par exemple, il doit y avoir une plateforme qui est plus économe, puisqu'il existe bien des puces dédiées à cette tâche qui elles doivent être super efficaces en perfs/watt non?

 
Au petit jeu des performances/watt Sandy Bridge est le champion
 
Oui après il faut voir au cas pas cas, les ARM n'ont jamais été conçut pour des usages lourds, comme le montre linpack, la différence est abyssale, alors que dans un test plus pratique comme geekbench, l'écart est faible.

même je parie qu'en perf/prix (€) il serait bien meilleur que du Atom/Zacate tellement il y a un gouffre de performance entre les deux.

 
C'est le cas :  
 
Brazos : 110 euros  
SB : 100 euros (prix probable du 2100 dual core) + 80-100 euros (carte mère) = 180-200 euros
 
Indice de performance :  
 
Brazos : 805
 
SB : 4100
 
D'ailleurs c'est étonnant avec un Athlon X2 l310 @1,44 GHZ je faisait 950 pts à ce bench, pourtant le TDP du L310 n'est que de 13 watt.
 
Les perf/mhz du Brazos sont donc inférieur aux athlons ?
 
 
 

Et à l'arrivée c'est les cas pratiques qui comptent, surtout si le produit est conçu pour des usages bien précis. Alors il est possible qu'il se démarque en perf/watt et il a même intérêt sinon c'est qu'il a raté son coup.

C'est clairement le comble, ça va coûter moins cher de monter une mini ITX avec sandyBridge mobile. Si en plus en idle et faible charge il consomme moins qu'un APU de AMD...  

Mais pour des utilisations PCHC j'espère que le E-50 voire même le E30 seront suffisants et que là il y'aura une vraie conso méga basse.

 
Toi, tu vas avoir droit aux réponses-questions "tu racontes n'importe quoi regarde le prix toussa ?"...
Ça fait 1 mois que je le dis... Mais l'élite d'HFR veille

Oui, ca c'était prévu.

Maintenant, pose toi la question de la taille de la puce.

Pour le prix d'une puce Sandy Bridge mobile seule, tu as déja deux cartes mères + proc Brazos :???:

 
Exact, j'oubliais ce détail

Ah ?  Intel va pas sortir des modèles plus bas que le 2100T?  
 
Dans la logique de ce que tu dis, alors une miniITX + un APU E-50 devrait donc être encore plus intéressant s'il n'y arien de moins cher en face chez Intel.
 
Et tant mieux, car sans compter les possibilités de monter soit même une machine, des constructeurs vont se pencher sur cette nouvelle offre d'AMD pour sortir des boitiers multimédia.  
 
Du moins je le souhaite.

En même temps Dirk s'est fait virer car il na rien fait pour s'implanter sur le marché des tablettes.
Je suis pas sur non plus que Brazos même castré pourrait concurrencer des puces ARM ou Tegra2

Tu parles des futures versiosn à 13W ?
On va voir alors.

Je pense qu'il va y avoir du choix, car les constructeurs eux mêmes ont tout interêt à faire revivre un peu la concurrence.

Pour le moment, c'est clair que les proc ARM sont bien plus économe, à cause du cul entre deux chaises de l'APU;
Partie GPU costaud, mais la puce ne peut en profiter.

 
C'est pire que ça je trouve, 3 de leur 4 cpu sont à mon avis obsolètes.
(1 core 1GHz, 2 cores 1 GHZ, 1 core 1.6 GHz faut pas déconné non plus)
 
Surtout cette année, avec toutes les tablettes qui vont sortir, Mme Michou ira plutot prendre une tablette pour youtube, mail, multimédia qu'un netbook.
 
Après, il y a surement d'autres marché pour Brazos (TV connecté, machine industrielle,...) mais pour le grand public c'est foiré je pense.
 
Plus qu'à attendre Llano pour avoir enfin une vraie concurrence sur le marché des laptops (11.6 pouces et plus)

Je compte m'acheter un netbook, je ne vois toujours pas le moindre interet à une tablette en fait.
 

Pour un PC basique, mais vraiment basique, ma foi, le E-350 a toute sa place.
 
 

toi tu t'y connais en informatique. Je vois ma belle soeur qui est jeune et qui a un netbook, elle y arrive pas, elle me le ramène toutes les 2 semaines pour que je lui installe proprement des logiciels, etc
Les tablettes, t'as un store, t'appuye sur un bouton ou deux et c'est parti.
Perso, je prefere un pc aussi, mais pour Mme Michou et tous les gens qui se prennent la tête avec un pc, je pense que c'est un bon produit

Je parlais des 3 autres, le E-350 est passable encore.

Bref, en tout cas c'est dommage pour nous les consommateurs.
Pour AMD, perso je m'en fout, ils avaient qu'à sortir leur 32nm plus tôt.

Z'avez pas fini de comparer le Sandy Bridge à un Zacate ?
 
Sandy Bridge --> Ci7 2657M  : Gravure 32nm, 624 millions de transistors, 149 mm², CPU dual-core 1.6 GHz, IGP 350 MHz, TDP 17W, 317$US.
Fusion Zacate -> AMD E-350 : Gravure 40nm,  ??? millions de transistors,   75mm², CPU dual-core 1.6 GHz, IGP 500 MHz, TDP 18W, ~40$US.
 

+1
 
Cependant pour les desktop la question se pose car un I2100 coût pas 317$ mais plutôt 100$

AMD mini-PC (AMD G-T40N + HD 6250, ou AMD G-T56N + HD 6310)
 

prix?

 
Fixation VESA ?

Je l'aurais bien ajouté à mon post, mais encore eût-il fallu que je le susse.

 
 
t'oublie de dire que le i7 monte à 2.7GHz sur 1 core, 2.4 sur 2 cores, hyperthreding et l'IGP monte à 1000 MHz donc bon...
 
Sinon pas mal le mini-pc, reste à voir le prix et les fonctionnalités

Et je suis certain qu'à 2.4 GHz x 2 et IGP à 1000 MHz la conso ne dépasse pas le TDP de 17W... j'ai bon ?

 
j'en sais rien, faut attendre les test.
Mais comment tu as écris le truc, on a l'impression que le Zacate est meilleur en perf pour 8 fois moins chere. Et ça j'en suis pas certain.

Non, quand même, je crois que tout le monde est au courant.

Le SB est 2x+> que le Zacate, et cela même s'il est gravé plus finement, et il coûte 8x+ cher.
Évidemment le SB est beaucoup plus performant, et heureusement que c'est le cas.
 
Mais il est clair qu'ils ne visent pas le même marché, et ils ne sont donc pas des concurrents.

On est d'accord.
Sauf qu'à l'heure actuelle, tu trouves des intel ULV de la génération précédent (2 cores, 1.2 --> 1.8 GHz) dans des 11.6 pouces pour moins de 500€.
Peut être qu'à moyen terme, ils seront concurrents.

Edit: faut attendre l'offre Llano pour bien tout comparé, je fonde en tout cas bien plus d'espoir sur Llano que sur Brazos.

 
 
a ce prix la, il le garde !    
je n'ai jamais donné de ma personne pour du matos info !    
 
 
 
 

 
 
ben en même temps c'est vrai que depuis que j'attends  les 11' Fusion... je tombe sur des même diagonale avec un i3@1,2Ghz pour 500€ (c'est a dire le prix du Sony sorti hier aux stats ! )
 
du coup je me tâte car à conso égale le i3 est plus adapter a mes applications (petite bureautique + surf) et au silence (faible TDP) que je reclame !  

Ça me rappelle un "débat" tout ça...  
Quand je disais que c'était n'importe quoi...

Effectivement, pour le moment, aucun 11' Fusion retient mon attention, car plutôt cher mais avec l'équipement qui va avec.
 
Par contre des i3 à 500€ je n'en vois pas des masses.