Reprise du message précédent :
je sais, je sais, seulement à chaque fois qu'une personne dit Lapin sans le compris qui va bien je me sent visé alors.
 
donc écrivez Lapin compris et pas seulement Lapin...
 
 

le c50 on pourra l'overclocker en e350?

Il semble que l'oc soit très limité à cause de l'intégration du GPU et CPU dans le même die.
ET ils n'ont pas essayé dans le test sur HFR
http://www.hardware.fr/articles/81 [...] i-itx.html

test remarquable de la part d'Hardware.fr soit dit en passant...

Le C50 consomme moins que l'Atom, mais ce dernier fonctionne 6 heures vs 4 heures avec une batterie quasiment identique.
 
Ça ne tient pas la route.
 
 

Pas d'oc possible sur ces mobos.

Quand on veut, on peut
Vous pouviez pas souder des résistances quelque part ?

Overclocker le 12V en 13V ça le ferait ?

Pas de pll et de setcpu possible ?

Par contre, j'espère qu'ils regleront rapidement le problème d'accélération matériel...

AMD E-350 : Fusion et les solutions Mini-ITX - Hardware.fr
 

Il faut croire que les C-40 puent de la gueule ....

Ca n'existe pas un C-40.

Par contre vu que le delta de freq entre C-50 et E-350 est bien plus important (1 vs 1.6 GHz) qu'entre D525 et N550 (1.8 GHz vs 1.5 GHz), il est clair que l'avantage CPU est perdu
Reste par contre l'IGP.

chnite question en passant comme ça, est ce qu'AMD à prévue l'augmentation de fréquence de la partie GPU des ZACATE dans une même game lorsque la partie CPU à une fréquence officiellement plus élever!!?

La partie GPU est fixée a 500 MHz sur les E et 280 sur les C.

C'est la moyenne entre un C-30 et un C50    
 

Le C-350 n'existe pas:
http://www.hardware.fr/articles/81 [...] i-itx.html
 

50  

Elles sont suffisantes pour faire un NAS les mobos E350

 
intéressé Pareil , si on met un serveur win7 avec ce e350, on peut esperer combien de debit en gigabit de/vers un autre PC ?

Théoriquement ca devrait être assez bon. La plupart des NAS que l'on trouve sur le marché se contentent d'un Atom pour avoir des débits qui maximisent une interface gigabit ethernet (voir au hasard ici : http://www.synology.com/enu/products/4-5bay_perf.php).
 
Après, le chipset Hudson M1 (qui équipe les cartes mères des plateformes Brazos) ne gère pas le RAID, donc il faut passer par du RAID soft. Je vais voir pour tester ca et updater l'article donc sur ce point. Mais théoriquement ca devrait largement le faire. Un des avantages de la plateforme Brazos est que le chipset gère nativement 6 ports SATA (ce qui n'est pas forcément le cas sur toutes les cartes mères, seuls 4 ports sont cablés sur la Gigabyte E350N-USB3 de test).

La nouvelle offre d'AMD est très prometteuse.
 
En revanche, comment expliquer la différence de relevés de consommation à la prise entre le test de hothardware: http://hothardware.com/Reviews/AMD [...] ew/?page=8
 
et celui publié aujourdhui par HFR ?  http://www.hardware.fr/articles/81 [...] i-itx.html
 
11 watt en idle d'un coté ?
 
37 de l'autre ?

Sur les graphs de la page précédente ils trouvent 24 en idle...
 
même si dans le test de Marc il y'a un disque dur sata, ou que la carte mère de gigabyte rajoute 5 watts à cause du southbridge, j'aimerais vraiment comprendre cette différence qui a son importance quand on veut une machine économe pour ce que l'on en fait.

Mais de toute façon je voulais remercier Marc pour l'article, il est très complet, intéressant. Il aurait été d'ailleurs intéressant de mesurer la conso machine en lecture h264 et bluray (quand y'a pas de bugs de lecture) comme vous le faites pour les cartes graphiques.

Allez, je voudrais une valeur crédible de la conso idle de cette carte mère + e350, parce qu'avec un tdp à 18w, ça devrait être très bas!

C'est pas moi c'est Guillaume (c_wiz) l'auteur
 
Pour les mesures en idle à ces faibles conso l'alim joue beaucoup (je ne sais pas laquelle est utilisée là), avec une alim pico ATX le rendement serait meilleur et la conso à la prise devrait pas mal baisser ... mais sur toutes les configs du coup . Ce test (HotHardware) est sur une plate forme de dev et le chiffre me parait bien bas, mais chez Anand avec la plate forme définitive en MSI ils ont en idle 11w de moins sur E-350 que sur ATOM (24 vs 35) et en charge 6w de moins sur E-350 vs ATOM (32 vs 38w) (incohérent vis à vis du TDP par contre). Bizarre cet écart. Lié à la mobo ?
 
Sinon idéalement il faudrait mesurer la puissance délivrée par l'alimentation via l'ATX et l'ATX12V via pince ampéremetrique au moins ça élimine le rendement de l'alim.

Tes liens fonctionnent pas.
la différence doit sans doute venir que hot hardware utilise un SSD qui consomme (bien) moins qu'un Disque dur classique.
Ensuite le E-350 d'hot hardware est un "Engenering sample", pas la version "finale " je crois.
 
regarde la config qu'ils ont utilisé :
http://www.legitreviews.com/images [...] system.jpg
 
Après peut être hot hardware à testée une config dédiée à un netbook, qui doit sans doute moins consommer qu'une config de bureau qu'a testé hardware.fr.
 
c'est beau le TDP de 18w, mais il faut pas oublier tout ce qui va avec, Disque Dur, chipset additionnel etc..

 
merci , pas besoin de raid.
 
pour l'instant , si je fais un test de transfert de fichiers d'un zotac ND22 (Su2300) vers mon Pc , je suis a 60 Mo/s en gigabit.
 
du serveur (athlon x2 Be), je suis a 80-90 Mo/s.
 
si je remplace la carte par l'asrock E350 , meme si je suis avec les memes vitesses de transferts (60 Mo/s), reste a voir la consommation (pour l'instant 55/60 en idle),
 
si je peux baisser a 35-40 w.
 
voir si c'est intéressant. a moins de faire des tests..
 
ou alors attendre un i3 2100 , quand il y'aura des cartes meres avec tous les Sata opérationnels....

Quelques slides et graphs...
 

 

 
Démarrage Windows en secondes:

 

 

 

 

 

 

 
Température et bruit:

 
Consommation en idle, film 1080p, et OCCT (Load et Maximum) :


 
 

ASRock EM350M1 (Mini ITX) avec processeur AMD E350 (AMD A50M) -> 109,19 €
 
 

MSI E350IA-E45 (Mini ITX) avec processeur AMD E350 (AMD A50M) -> 123.90 €
 
 

Gigabyte GA-E350N-USB3 (Mini ITX) avec processeur AMD E350 (AMD A50M) -> Pas encore dispo
 
 

Sapphire Pure mini E350 (Mini ITX) avec processeur AMD E350 (AMD A50M) -> 165 €
 
 

ASUS E35M1-M PRO (Micro ATX) avec processeur AMD E350 (AMD A50M) -> 125,54 €
 
 

ASUS E35M1-I DELUXE
 

MSI E350MS-E33

Je ne retrouve plus le site qui avait testé le Fusion avec une alim de plus de 1000W, ca avait marqué tout le monde  

Sauf votre respect mon bon Marc, je n'ais jamais trouvé trop de cohérence entre les relevés de conso entre les différents sites et ce depuis des années.

C'était pas plutôt une alim 1200W ?  

Ça t'apprendra à aller voire ailleurs...
Seuls les relevés de Marc sont fiables, car c'est le seul testeur qui donne les consos sur le 12V.
Et pour la conso globale, il évite de connecter un sli de gtx470 à un CPU basse consommation. C'est déjà un bon signe    
Les chipsets de cartes mères jouent pas mal aussi. En général les testeur reçoivent des cartes haut de gamme énergivores à douze phases. Et ils les réutilisent pour tester des procs à 60€...

3 mobal Brazos (E350) différentes -> 3 conso différentes.
 
La qualité des composants et la complexité du mobal ça joue pas mal sur la conso.

Ah ben voilà qui explique l'écart ... ils ont foutu quoi Gigabyte

de l'USB3...

La MSI en a aussi

Composants chinois ?
 
Si on jette un oeil aux mobals de mon post précédent (voir un peu plus haut) on voit que Gigabyte utilise plein de petits condos, alors que MSI en utilise moins mais ils sont plus gros.

Je vais voir a récupérer un autre modèle pour vérifier ça donc.

Je crois bien mais j'hésitais avec 1400W même.
Bref, une alim énorme et effectivement, la conso des plates formes AMD et Intel étaient loin d'être terrible

Ben j'avoue que ca me semble tellement bête que je suis étonné que tout le monde ne le fasse pas, histoire d'éviter de comparer des puces avec des CM fondamentalement différentes.

Mais mais mais ???
Je viens de vérifier, on ne précise pas l'alimentation utilisée:
http://www.hardware.fr/articles/81 [...] i-itx.html

J'ai pensé au rendement de l'alim pour ces petits écarts.

Et j'ai justement été surpris que vous ayez pas testé la conso sur la prise du cpu, alors que vous avez l'habitude de faire des tests qui englobent vraiment tous ces détails.

Je vous repasse un coup de vernis, car je ne sais pas si h.fr a autant de succès qu'il le mérite : vos tests sont très complets et sérieux.

Ah désolé, en effet je ne sais pas ce qu'il s'était passé, liens corrigés.

Oui je sais bien que les périphs additionnels jouent, mais là les écarts étaient surprenants.

Alors les derniers posts mettent bien mieux en lumière la variété des rendements selon les composants utilisés. Dommage que pour des produits qui ont comme argument principal une conso très réduite, certains constructeurs fassent le travail à moitié.

Et du coup je ne comprends pas: je m'intéresse maintenant à ce type de produit à conso raisonnée et à usages multiples parce que je cherche un concentré multimédia et serveur de fichiers. Hors ni AMD dans son chipset, ni les constructeurs sur leurs premières cartes mères annoncées, ne proposent de mode RAID !  C'est le comble, car dans ma logique de recherche de produit, cette nouvelle plateforme tombe à point nommé pour commencer à concurrencer les Nas et/ou mediabox. Ils developpent ces nouveaux produits pour répondre à ce besoin.

Et ils ne répondent qu'aux 2/3 à ce besoin...

Vite une CM avec du RAID et le C-50 et je sors les billets!

J'essaie de me raisonner en me disant qu'une carte pciE raid ça doit pas coûter cher, mais je suis en train d'halluciner...

La mesure à l'ATX12V n'est pas la solution miracle pour une comparaison d'une plate forme à une autre.

Cf. le LGA1366 par exemple dont la partie uncore (L3, contrôleur mémoire, QPI) est alimenté par le 3.3V tiré de la prise ATX standard.

C'est corrigé.

J'avais hésité à rajouter ca, mais je pensais que personne n'allais le remarquer