Reprise du message précédent :

Impossible pour le moment, trop peu de vraies infos.    
Selon les bruits de couloir, il n'y aura plus de gamme FX, seulement des APU (donc des "quad cores" ). Peut-être aussi des Opteron ?
 

Techniquement, qu'est-ce qui leur manque pour améliorer cette latence ?

Norad (je crois que c'était lui en tout cas) avait émis l'hypothèse tout simplement qu'AMD n'a pas de technologie au poil pour des caches rapides, les techniques les plus efficaces ayant un brevet Intel dessus.

Ils ont vraiment pas d'argent au point de pas pouvoir se payer une licence ou deux ?

Wikipédia :  
 

@grundoc
Et donc ?
Les brevets ça peut s'octroyer par des licences d'utilisations justement.

Ça serait étonnant qu’Intel accepte un quelconque accord avec son (ex) plus grand concurrent. Ces brevets,le géant bleu veut se les garder pour lui tout seul.
 
Enfin, ce n'est qu'une supposition.

Ça se monnaye. Gagner de l'argent sur les ventes de CPU du concurrent
M'enfin bon, même Wirmish le montre : AMD a su faire des CPU dont les caches étaient plus rapides que ceux de BD/Vishera.
'fin bon, on verra bien...

 
En supposant que cette théorie soit juste, qui dit qu'Intel accepterait de partager ces  IP ?

Bien sûr que ce n'est qu'une partie, mais Wirmish a besoin de réponses simples à des problèmes complexes.

Au titre de la concurrence, truc FRAND et tout ça

 
oui.
 
 
Déjà que réaliser un pauvre compteur est tout un art ...
 
 
 
 
 
alors un CPU  

Il restera à jamais le pro de la règle de 3en tous cas !

Dans tes reves
http://en.wikipedia.org/wiki/Reaso [...] _licensing

Reasonable and non-discriminatory terms (RAND), also known as fair, reasonable, and non-discriminatory terms (FRAND), are a licensing obligation that is often required by standards organizations for members that participate in the standard-setting process.

Disons que c'est une condition necessaire mais non suffisante pour un bon niveau en IPC.

Il n'y a que McKay sous la colère de Shepard qui arriverai à donner ce genre de réponse !

 
Aaaah, un fan de Stargate Atlantis  

Stargate

Malgré la pause, c'est toujours aussi... peu clair.

Tout ce qui est exécuté dans les procos passe par les caches.
S'ils ne sont pas assez rapide, alors les décodeurs doivent attendre.

C'est clair qu'AMD doit remédier à ce problème, sans quoi il ne parviendra jamais à rattraper Intel.
Évidemment ce n'est pas le seul problème, mais il fait parti des principaux.

Regardons aussi la vitesse de transfert dans les différents caches.
La vitesse d'écriture du Bullodzer dans le L1D me donne mal au coeur.

Je pourrais aussi dire que le problème de l'archi Bulldo et cie, c'est le manque de puissance du front-end.
Faut améliorer le préfetch, mais surtout augmenter le nombre de décodeurs.

Malheureusement, tout ça a un coût niveau conso, ce qui nécessite quelques ajustements: AMD devrait doubler la taille de son L1, diminuer d'au moins 25% la latence de son L2 (quitte à utiliser plus de transistors), et couper de moitié la taille de son L3.

Le Steamroller devrait corriger certains de ces problèmes, le front-end en particulier.
Mais selon moi faudra attendre l'Excavator, ou son successeur, pour voir une amélioration notable au niveau des caches (latence et taux de transfert).

sacré nom d'un caribou  

Aurais-tu une hypothèse technique expliquant cette régression comparativement au K10 ?

Si AMD ne fait plus que des APU, alors c'est tout le L3 qu'ils vont couper

si L1 & L2 sont boostés à mort grâce à la place récupérée ça ne sera pas une grande perte, mais seulement dans ce cas.

Explication rapide et simpliste:
· K10 = Architecture maitrisée et optimisée depuis des années. L'archi K10 est à son summum d'efficacité.
· Bulldo = Nouvelle architecture développée dans le chaos suite à l'abandon de l'archi qui devait initialement succéder au K10.

Ça ne me fera pas pleurer.

Si les techs d'AMD ont un vrai cerveau, c'est ce qu'ils feront.
Mais c'est surtout le L2 qui doit être amélioré.

Je voulais dire: un cache, c'est un cache (c'est dredi ), ce n'est pas une nouvelle architecture, c'est impossible de simplement reprendre la même technologie ?
Si ce problème de bp des caches est lié au manque de place, ça vaudrait le coup de raboter le L3, à vue de nez, je cancane +1
 
Edit: si ça avait été si simple, ils l'auraient fait   je cherche juste à comprendre le pourquoi du comment

Faudrait que tu postules

Tu peux être amené à volontairement avoir des caches un peu plus lents pour faciliter la montée en fréquence, dans le cas d'une archi conçue pour devoir monter haut comme le Netburst par ex, ou Bulldozer J'dis pas que c'est le cas, mais ce changement de philosophie explique la refonte du sous-système mémoire (exit le L1D de 64ko et l'exclusivité des caches).

edit: corrigé la taille du L1D

Explication limpide, merci !

En effet, si on regarde l'archi Netburst (WR OC à 8 GHz) on voit que la latence des caches était plus importante que le proco phare de l'époque, c-à-d l'Athlon 64.

Athlon 64 "X2 3800+" (64K L1D + 512K L2):
· 64 K = 3 ns
· 512 K = 17 ns

Pentium 4 "Cedar Mill / Prescott en 65nm" (16K L1 + 2M L2):
· 64 K = 4 ns
· 2M = 27 ns

Vu qu'AMD voulait créer une archi pouvant monter très haut en fréquence, on peut comprendre que la latence des caches du Bulldo soit semblable au Netburst. En soit y'a rien de choquant, et la latence du L1 et du L2 du Bulldo est même moins importante que celle du Prescott à son époque.

La latence peut être "diminuée" par l'augmentation de fréquence du Bulldo, mais ça ne change pas le fait que le taux de transfert des caches est lamentablement bas.

On a donc d'un côté (AMD) des latences élevées et un taux de transfert minable, et de l'autre côté (Intel) on a droit à des latences basses et un taux de transfert génialissime. C'est le cas pour les caches, et c'est aussi le cas pour l'accès à la RAM.

Intel a donc le meilleur des deux mondes.

AMD se doit donc de corriger le tir, et vite.

EDIT: Ce qui me fait encore rigoler aujourd'hui, c'est qu'AMD ait décidé de suivre la voie du Netburst, alors que tout le monde, y compris Intel, s'était rendu compte que ce n'était pas la voie à suivre.

... vivement que ça change

cela peut-il changer ?
Je pense à ce que disait Norad dans le topic Bulldo: Amd n'existe que par la volonté d'Intel.
Et si cette volonté avait changé ?    

Sur le haut de gamme, pas l'ensemble

Qu'à moitié tu ne me rassures...

 
sauf si ils se mettent à empiler de la RAM... tiens qu'ils s'essayent avec la eDRAM de Crosoft !  ^^

Pas sur que l'edram soit sur le même die, bien que dans le même package du SOC.

Euh ....
 

Bon, le SR, on risque surtout de ne pas le voir dans la Steambox
 
 
The 300 prototype units will ship with the following components:
 
    GPU: some units with NVidia Titan, some GTX780, some GTX760, and some GTX660
    CPU: some boxes with Intel : i7-4770, some i5-4570, and some i3
    RAM: 16GB DDR3-1600 (CPU), 3GB DDR5 (GPU)
    Storage: 1TB/8GB Hybrid SSHD
    Power Supply: Internal 450w 80Plus Gold
    Dimensions: approx. 12 x 12.4 x 2.9
 

"La" Steambox ça n'existe pas. Rien n'empêche a priori de faire une Steam Machine avec un Kaveri, sauf si Steam ne supporte pas officiellement les Radeon mais j'en doute.

 
oui, enfin là cela fait une box à 700€... pas sur que cela plaise !!!

Pour jouer, un apu suffit aujourd'hui
Et cela, on oublie trop souvent de le dire ...

On peut même jouer avec son smartphone, on oublie trop souvent de le dire

Et ses doigts (beaucoup employé ces derniers temps dans les topics amd )

Ma ti92 me suffit amplement