Reprise du message précédent :

Non, le process est sensé être plus "simple" en R&D à iso-performance.
 
Le soucis qu'a AMD, c'est que la firme a perdu le controle de son process de fonderie.

 
Le truc, c'est quand tu vends un truc, tu mets pas en avant les défauts, ...
 
Ils vont pas mettre en gros que l'analogique est devenu un enfer. Et ce "défaut", qui pose plein de soucis d'après l'ancien d'amd lors de la conf, il est même pas cité dans aucune doc.
 
 
 
Donc, oui, tu peux lire des trucs chez GF, mais bon, c'est aussi pas forcément la réalité. Je pense que dans ce cas précis, je ferais plus confiance au mec qui a utilisé le process, que le mec qui essaye de le vendre.

Et toc

 
Alors qu'es qui est numérique et analogique dans un (ce) procésseur ?
 
En numérique on aurait : les fonctions (aditions/soustraction/multiplication...), les mémoire, ... ?
 
En Analogique ???    
 
Biensûr je parle ici d'un CPU.
 
 
 

Bonne question

Son alimentation et surement toutes les interconnexions

Son alimentation ? Mais c'est pas un Haswell
Sinon, c'est vrai qu'un fil, c'est analogique.

Pas un haswell oui, amd ne vend-t-il pas ses 9590 avec les plus grosses cartes mères, les plus grosses alims ?
L'alimentation est certes déplacée (par intel) mais elle a toujours si ce n'est beaucoup plus (intel a vu juste ), d'impact !

Un signal d'alimentation analogique me parait logique  

Les interconnexions, je ne comprend pas ce que tu entend par la : interconnexions dans le processeur ou entre le processeur et le reste du PC.

Pour ce qui est du fil, en considérant qu'un signal analogique ou numérique sont tous-deux des signaux élèctriques un fil peut aussi bien faire transiter l'un ou l'autre (ou même les deux cf CPL)

Ce n'est qu'une supposition
Et d'habitude, je ne supposite pas
PS : sinon je parle d'alimentation et rien d'autre ...

Me semble pas qu'il y ait quoi que ce soit d'analogique dans un CPU, à part peut-être les PLL.

donc au final... ils sont bien les procs AMD... pas de problèmes ? ...

Le 9590 est surement très bien oui, mais il arrive trop tard en temps et trop tôt en gravure ...

mais ça a voir quoi le 9550 ?
le socket reçoit les tensions définies dans le bios, pas de retraitement en interne sauf référence de tension à la limite.
J'ai du mal à voir ce qui peut être analogique sinon, désolé

 
 
A proprement parler tout est analogique , y compris les parties dites numeriques ,
puisque tout est fait a partir de composants purements analogiques.....
 
Le comportement analogique des parties dites numeriques dicte leurs caracteristiques
dynamiques finales , vitesse et consomation , apres le fait que ces circuits sont utilisés
pour des codages numeriques ou seules les valeurs "il y a une tension" et "il n y a pas de tension"
sont utilisée n en fait pas pour autant des circuits qui fonctioneraient autrement que comme dit ,
c est a dire analogiquement.

non mais s'il parle de ça, alors tout le cpu est analogique et donc le fd soi est inutilisable

En analogique on se préoccupe de linéarité et autres bricoles du genre... en numérique, on se préoccupe surtout de vitesse de switch (temps passé en "mode analogique", caractérisant pour une bonne part la consommation dynamique).

De toute façon, l'intérêt de l'analogique est dérisoire dans une bestiole qui contient plusieurs millions de transistors "switchs" et tout au plus quelques milliers utilisés en amplis, à tel point que même en audio on finit par utiliser des amplis PWM.

 
La commutation prend un temps fini et non nul donc et sa caracteristique depend
des parametres analogiques des transistors utilisés , ( il n existe pas de transistor
numerique , c est une vue de l esprit).
 
Entres autres parametres les plus importants sont la conductance , qui determine
le temps necessaire pour charger les capacités d entrée desdits transistors et la
tension de seuil , Vth , qui determine le seuil a partir duquel le transistor est mis
en conduction par une tension appliquée sur son entrée ,n ce dernier parametre etant
tres critique et le resultat d un compromis , un Vth trop faible et les fuites seront
importantes au repos mais par contre ca commutera plus vite , un Vth plus elevé
permet des fuites faibles mais une vitesse compromise , donc reservé aux applis
low power.
 
En gros , pour qu un CPU fonctionne ses caracteristiques dynamiques sont ce qui importe
et pour ca la modelisation est purement analogique , l etude logique elle ne necvessitant
pas de modele complexes avec des equations differentielles mais simplement une modelisation
DISCRETE sous forme de tables de verité , he oui.....

Faut préciser que c'est le comportement de MOSFET

 
oui , bien sur , mais il n y a que ca dans un CPU..  

Non

Pour les non-initiés, c'est mieux d'indiquer de quel type de transistor on parle.
Il me semble que ce n'est pas implicite pour tout le monde

 
Vrai , quoique les transistors bipolaires fonctionnent suivant
un principe assez voisin si l on excepte le necessaire courant
de commande pour rester "on" et le comportement en loi
exponentielle plutot que polynomiale de second ordre.
 
Aussi , les mosfets ont un comportement de bipolaire
quand ils sont dans la zone ou la tension de commande
est non nulle mais inferieure a la tension de seuil , avec
eventuelement l existence d un courant gate/source qui fait
varier le courant drain/source en loi quasi exponentielle ,  
en fait en polynome degré 3.5 a 4.
 
 

Bon , quelques bobines pour le resonnant clock mesh ,
mais sinon quoi d autre ?...des carburateurs double cores.??...

Des diodes
Pour les références de tensions/les mesures de température et de protections d'I/O non ?

 
Bon finalement t'avais raison
 
http://www.tomshardware.com/news/x [...] 24458.html
 
The processor card that ships with Piston includes a quad-core AMD "Trinity" chip clocked at 3.2 GHz and a Radeon Series GPU, indicating that this Piston box will play into AMD's big scheme of connecting PC gamers and console gamers.

chouette !

Bon, question de noob: Les phenom X6 avaient un bon IPC avec six full cores K10 en 45 nm. Question, pourquoi n'ont il pas fait des X8 die shrinkés ensuite plustôt que leur truc batard à "modules" qui ne sont pas des full cores ?
 
Je sais que ceux qui savent trouvent ça évident mais moi, je ne sais pas.  

Débat moult fois abordé sur ce topic : http://forum.hardware.fr/forum2.ph [...] w=0&nojs=0 (seulement 987 pages de lecture)
Mais effectivement, nombreux sont ceux aui aurait préféré un Phenom III X8 32nm  

 
Meme si on exclue un soucis technique avec un potentiel Phenom X8, le truc c'est qu'AMD n'avait pas prevu d'avoir une telle daube entre les mains.
Bref, le plan, c'etait de remplacer les phenom par BD, donc on investie du pognon pour le design (hyper en retard) pour avoir un produit bien meilleur, et devant la deception, il serait illusoire de croire qu'AMD pouvait se permettre de tout jeter et de lancer en urgence une etude de Phenom X8.
Bref, calendrier, calendrier.

99% des transistors gravés dans le monde sont des transistors CMOS.
 
Le bipolaire est très performant, (en analogique ) mais consomme beaucoup trop. On l'utilise très rarement.
 
Tout à la base est analogique.
 
Les signaux sont purement continus quoi qu'il arrive, et entre deux états il y a un transition qui elle aussi continu.
 
Dans le monde du digital, il y a que très peu de paramètres qui intéresse un designer de porte logique standard. ( Standard CELL )
 
-Consomation, iddle / activité.
-Délais
-temps de transition
 
En gros voilà tout ce qui intéresse un désigner numérique sur une porte logique.
 
Les paramètres pour un designer analogique sont environ une trentaine.
 
Des circuits Analogiques dans un CPU, il y en a des tas.
 
Principalement des amplificateurs de signaux. Il faut  amplifier les signaux provenant de la mémoire, du bus, ...
 
Il y tout un tas de circuits très importants de régulation d'alimentation par exemple, ...
 
Bref, et ces circuits sont bien gros plus que les circuits numériques d'un point de vu taille de transistors. Ils prennent une place non négligeable.
 
Sans ces circuits, rien ne pourrait fonctionner. Le moindre petit lien vers l'extérieur, est tellement rapide que le signal en est fortement dégradé. Il faut alors le ré-amplifier, filtrer éventuellement, ...
 
Dans certains cas, c'est de l'hyperfréquence avec micro strip, compensation dynamique, ... Et la c'est un carnage pour vos yeux rien que de voir le titre du bouquin, ...

Mais bon sang, ils ont quand même du s'apercevoir de cette "daubite" bien avant sa sortie (sûrement même avant les premiers samples) ?????
C'est sûr, repartir du Phenom -> à la rue niveau calendrier, mais ils partaient de moins loin (base existante et moins de déficit en performances à rattraper) ! Au pire, la stagnation n'est elle pas préférable à la marche arrière ?
Vaut-il mieux être largué à l'heure prévue ou dans le coup en retard ?  
Un phenom II x6 ne se serait-il pas mieux vendu qu'un bulldo, en attendant la relève ?
Ca me laisse songeur, ce genre de choix stratégique: je sais que je vais dans le mur, mais je ne change rien.... On n'a pas suffisamment constaté, dans le monde industriel, que les choses marchaient bien mieux lorsque les techniciens, et non les commerciaux/marketeux prenaient les grandes décisions ? (là, je digresse un poil)
 
Quelqu'un ici pourra-t-il nous expliquer précisément ce qui s'est passé en interne ?

Mouais bon, je vais prendre mes pilules et lâcher le clavier....
 
C'est bien plus constructif de suivre votre exposé sur l'électronique (please continuez, c'est un plaisir de vous lire   )

Le jour où je verrai utiliser un ampli analogique pour faire office de buffer dans les I/O numériques d'un CPU de plusieurs centaines de millions de transistors, je crois que je penserai sérieusement au suicide...  

C'est pas ce qu'il a dit
Il parle de mise en forme du signal...

Merci, c'est la réponse que j'attendais.
 

Moi je voie le lancement de l'archi BD comme un pari. Un pari à peu près similaire à celui fait lors du lancement des HD2xxx. Pour rappel les HD2xxx étaient complètement daubée : forte conso, perf très moyenne, mais AMD a très vite remonté la pente et les améliorations faites à l'archi ont payées : les HD3xxx étaient une franche réussites et les générations de CG suivantes aussi. Le BD c'est le pari d'un long pipeline (donc plus long au traitement) mais avec un fort potentiel de monté en fréquence. Malheureusement l'archi est loin d'être idéal au vue des faibles avancé de  GlobalFoundries.
 
Maintenant rien ne dit que dans un futur lointain grâce aux améliorations de conso dû à l'amélioration de la finesse de gravure AMD ne nous ponde pas un processeur assez perf pour concurrencé la dernière archi d'Intel. En attendant AMD est dans les choux.
 
Edite : Touche TAB

un pari peut être

mais très probablement raté, sa deuxième révision piledriver le prouve.

 
Non désolé, personne ici n'est un insider    
Reste qu'AMD avait certainement fait tout un plan sur son archi BD et qu'au final, ca a raté, que dire de plus ?
 
Pour la question "N'aurait il pas été plus logique ...", je dis attention, car on parle milliards de brouzoufs ici, donc la logique cède parfois face à la politique.

Ca y ressemble effectivement, mais avec une évolution beaucoup trop lente.
 
R600, c'était surtout le ring bus et les ROPs découplés, abandonnés par la suite... Le RV670 n'était pas une franche réussite non plus d'ailleurs, il était juste économiquement viable contrairement au R600.
 
Par la suite, le shader core a évolué légèrement en même temps que tout le reste changeait radicalement (R700/Evergreen), puis la base du shader core GCN a été posée avec Cayman, qui était également une belle bouse dans son genre.

LE gros problème des CPU d'AMD c'est la performance des caches qui est lamentable.

Si un jour AMD trouve le moyen de régler ce problème, alors les perfs seront de retour.

comme s'il n'y avait que ça
edit: quid des vishera ?
si les latences sont identiques mais que la perf prend entre +7% et +15%, c'est que le souci n'est peut être pas que là.
d'ailleurs, je me souviens d'un slide du département propagande marketing d'AMD qui affirme (oui oui, les gros mots) que la latence n'est qu'une partie des problèmes qui touchent l'archi...

non?

Qui peut me faire un topo synthétique de l'APU Kaveri?
 
Est il une hérésie de pouvoir l'employer comme CPU sur un montage PC disposant d'une carte graphique dédiée pour du JV. Car vu les prix pratiqués par Intel, j'essaye de trouver une solution alternative.

Impossible pour le moment, trop peu de vraies infos.    
Selon les bruits de couloir, il n'y aura plus de gamme FX, seulement des APU (donc des "quad cores" ). Peut-être aussi des Opteron ?
 

Techniquement, qu'est-ce qui leur manque pour améliorer cette latence ?