Reprise du message précédent :
Voilà ce que je pense du netburst AMD.
Je vais prendre les chiffres que j'ai recueillit sur Cinebench pour être facile à suivre. Ici on parlera des résultats "~ (+/-) (c'est variable)"
 
0.43 en MT pour chacun des cores ce qui donne 0.565 ST sans partage ressource
 
Alors?
0.86 en MT pour chacun des cores ce qui donne 1.13 ST sans partage ressource
 
AMD FX 8350 stock @4.0Ghz
 
Résultat cinebench en ST avec partage de ressource (celui utilisé dans le MT)
 
1 module @4ghz = 0.84 à 0.86  
2 module @4ghz = 0.86 à 0.90  
3 module @4ghz = 0.84 à 0.86
4 module @4ghz = 0.86 à 0.88
 
Résultat cinebench MT avec partage de resource.
 
1 modules: @4ghz 0.86 x 2   =   1.72 Pt.
2 modules: @4ghz 0.86 x 4   =   3.44 Pt.
3 modules: @4ghz 0.86 x 6   =   5.16 Pt.
4 modules: @4ghz 0.86 x 8   =   6.88 Pt.
5 modules: @4ghz 0.86 x 10 =   8.60 Pt.
6 modules: @4ghz 0.86 x 12 = 10.32 Pt.  
 
Je trouve les points assez proche de la réalité même avec une variabilité.
Ceci c'est uniquement le ST avec partage des ressources.
 
Si réellement AMD à amélioré le ST de on va dire.... 15-20-25-30% on pourrait imaginé une théorie même si pas réellement fiable mais pour le fun pourquoi pas! ...
 
@4ghz  : 0.43 + 15% = ~0.50 en MT pour chacun des cores
@4ghz  : 0.43 + 20% = ~0.52 en MT pour chacun des cores
@4ghz  : 0.43 + 25% = ~0.54 en MT pour chacun des cores
@4ghz  : 0.43 + 30% = ~0.56 en MT pour chacun des cores
@4ghz  : 0.50 x 2 = 1.00 en MT pour chacun des cores
@4ghz  : 0.52 x 2 = 1.04 en MT pour chacun des cores
@4ghz  : 0.54 x 2 = 1.08 en MT pour chacun des cores
@4ghz  : 0.56 x 2 = 1.12 en MT pour chacun des cores
 
Kaveri 1 à 2 modules (15% amélioration en ST) score en MT
1 modules: @4ghz 1.00 x 2   =   1.96 Pt.
2 modules: @4ghz 1.00 x 4   =   3.92 Pt. ( Phenom II X4 965 BE en MT )
 
Kaveri 1 à 2 modules (20% amélioration en ST)
1 modules: @4ghz 1.04 x 2   =   2.08 Pt.
2 modules: @4ghz 1.04 x 4   =   4.16 Pt. ( Phenom II 975BE en MT )
 
Kaveri 1 à 2 modules (25% amélioration en ST)
1 modules: @4ghz 1.08 x 2   =   2.16 Pt.
2 modules: @4ghz 1.08 x 4   =   4.32 Pt. (équivalent à un Phenom II X4 980BE en MT)
 
Kaveri 1 à 2 modules (30% amélioration en ST)
1 modules: @4ghz 1.12 x 2   =   2.24 Pt.
2 modules: @4ghz 1.12 x 4   =   4.48 Pt. ( équivalent à un Phenom II X4 980BE en MT)
 
Vue que je ne connais pas la variable des 2 décodeurs, je ne peu pas allé plus loin, à moins qu'il y a quelqu'un qui arrive à calculé ça...
Ce qui cause problème ici est que le ST sans partage revient avec 1.13 Pt. seul par contre en MT le ST baisse de 23.89% juste en partagent les ressources décodeurs sur un module.
Es-ce qu'on aura droit par exemple si il y a 15% amélioration et un parfait MT pour 1.13+ 15% = 1.30 (ST) x 2 = 2.60 pt. MT pour chacun des modules au lieux de 1.96 pt...
Parce qu'à 2.60 le dual core, ceci donnerait 1.30 x 4 = 5.20 pt proche d'un Core i5 2400... Steamroller serait proche de l'ipc de Sandy bridge
 
Je ne sais pas si vous me suivez un tout petit peu

@Netune : il me semble que les modules steamroller sont supposés avoir beaucoup moins de perte en MT que les Piledriver.
 
Si on revois en baissant la perte de 23.89% à 10% par exemple ca change pas mal.

J'imagine donc, 1.13 avec une baisse de 10% +15% amélioration.
1.13 - 10% = ~1.02
 
1.02 + 15% = 1.173 (arrondit) 1.17
1.02 + 20% = 1.224 (arrondit) 1.22
1.02 + 25% = 1.275 (arrondit) 1.28
1.02 + 30% = 1.326 (arrondit) 1.33
 
kaveri @4ghz (perte de 10% en MT sur une amélioration ST de 15%)
1.17 x 2 = 2.34
1.17 x 4 = 4.68
kaveri @4ghz (perte de 10% en MT sur une amélioration ST de 20%)
1.22 x 2 = 2.44
1.22 x 4 = 4.88
kaveri @4ghz (perte de 10% en MT sur une amélioration ST de 25%)
1.28 x 2 = 2.56
1.28 x 4 = 5.12
kaveri @4ghz (perte de 10% en MT sur une amélioration ST de 30%)
1.33 x 2 = 2.66
1.33 x 4 = 5.32
 
Je trouverais ça cool moi à 30% on arriverais à 7.98 pt en 6 core :s ou 10.64 pt en 8 core ça torcherais en MT lol..

je crois qu'il ne faut pas devenir trop gourmand non plus...
 
déjà 4,48 en MT, c'est sympa et je m'en contenterais...  
 

même 20% c'est réaliste puisqu'il parle d'une amélioration de 30% en OPS...
 
Au niveau 15-20% le quad core arriverais entre 4.68-4.88 ~ 4.78 pt
 
~4.78 = sandy bridge I5 2300 @2.8 95watt HD2000
 
pour donné une idée;
 
A10 6800k = 3.71 pt
A10 7800k = 4.78 pt
 
Environ 28.84% de + que PD environ ce qui est proche du +/- 30% amélioration en OPS rapporté par AMD...

 
Kaveri vient de passer en B0 d'après TheStilt et mentionne une nouvelle fois la prise en compte du Quad-Channel niveau RAM.

et se sera un contrôleur DDR4 compatible DDR3 ou pas  !!!?
 
d'autant que cela permettrait d'avoir des cartes mère DDR3 en FM2+ et DDR4 en FM2+.

Un contrôleur mémoire DDR4 ?  C'est pas un peu trop tôt pour ça ?
 
DDR3 uniquement amha , la DDR4 ça serait plutôt pour Excavator.
 

de toute façon, c'est la seule solution pour pas anémier l'IGP.
ça ou de la mémoire plus rapide...

sauf que j'ai rarement vu des 13' avoir 4 barrettes de RAM, et je pense donc que pour les versions Laptop on va pas y gagner !
 
enfin on peu toujours rêver... surtout que quand le GPU est au repos les CPU vont se gaver de BP !

3 barrettes alors et triple channel

je dirais double canal pour les 2, gpu et cpu

2 contrôleurs dual-canal ? Donc pas d'unification de la mémoire  

Ah oui tiens !
  ...

http://wccftech.com/amd-roadmap-20 [...] september/ alors ?

Bah non lol je blaguais... Sinon pour sakodu , tout ça on le sais mais ce qui serais must est une vrai roadmap et des chiffre pas des supposition qu'on connait...
Tout ce qu'on souhaite c'est 25% en ipc et un sharing lost de 5a10% c'est tout m'en fou de la haute fréquence , juste une bonne puissance à 4.2@ C'est tout!

Question de noob: Une carte dual socket reviendrai excessivement chère ?

oui

il y a des modèles coté intel pour le socket LGA2011 :

http://ocaholic.ch/modules/smartse [...] ang=french

mais ce serait à contre courant de la mode au tout intégré/économie d’énergie voulue par AMD avec Kaveri and co, j'imagine l'horreur énergétique avec 2 CPU FX-9590 sur la même carte mère  

Je vois même pas l'intérêt de la question, sauf à vouloir faire une render farm de gros bourrin millionnaire
 
Il y a des mobos 4x/8x en G34 (donc 32/64 modules), des modulaires en 2x à coller sur backplane...

64 module de 16 core ça pète 24.00pt sur cinebench si tu veut une comparaison, un FX-8350 fait 6.88.. Mais 450 euro le processeur fois 4 + 800 euro la mobal et j'ai même pas calculé la mémoire.

AMD updates product roadmap for 2014 and 2015 - Digitimes
 

 
Bye bye AM3+, Hello APU partout  
 
VR-Zone semble bien avoir raison en disant que le FX c'est terminé, à moins d'un retour improbable en 2016.

Je n'arrive pas à me faire à l'idée qu'ils abandonnent complêtement le segment cpu desktop performance à Intel.

Le BouzeDozer a fait du gros dégât et ils se sont dit + jamais AMHA.

Sans doute, n'empêche que le seul attrait de Vishera c'était ses perfs en applicatif, avec des APU's se contentant de 4 threads, cette clientèle se tournera également vers Intel.
 

De toute façon ça dois faire plus d'un an que je le dit et répète : Je vois pas pourquoi AMD s'acharne à garder 2 sockets séparés pour des CPU/APU destinés au PC. Sans compter la brochette de chipsets.  
L'AM3+ est dépassé sur pas mal de points et tout mettre sur un seul socket avec un nombre très limité de chipsets, voir même un seul par gen permettrait des économies d'échelle et surtout de R&D.
Reste à voir si ils prendront le temps/argent de designer un CPU haut de gamme à part pour l'FM2+ juste pour avoir plus de modules alors qu'il est si facile de désactiver la partie GPU comme pour l'Athlon 750k. D'autant plus que les cores Steamrollers semblent plus gros que les Piledriver donc pas forcément idéal pour augmenter le nb de cores.

 
Ils vont essayer de jouer sur le HSA, en espérant que les autres fassent avancer le bousin pour eux, comme d'habitude chez AMD.    

 
Quoi qu'il en soit, il y a du boulot pour que leurs futures APU se rapprochent d'un FX-8 en applicatif si ils se contentent de 2 modules ou 4 core.
 

 
J'en suis pas certain.
 

La fin 2013 c'est bientôt et l'article de Digitimes, tout comme celui de VR-Zone, indique qu'il n'y aura pas de nouveau produit sur ce socket.

+100% (grosso modo) en comptant qu'un FX sur core SR aurait pris +15% en perf.
Une paille

Beh....Althaz donne une partie du pourquoi de la question: S'ils ne sortent pas de proc avec plus de 2 modules, l'autre "solution" c'est d'en mettre deux. Si sur certain ils ne mettent pas d'igp, une mobale à deux sockets à moins de 300€ c'est faisable ? Je me doute que l'architecture de la mobale serai différente, mais elle ne pourrait pas représenter le hdg ?

J'avais prévenu au début, question de noob.

Perso, pour ce que j'en fait, un deux modules en itx avec igp est suffisant. Mais rajouter une carte dédié, pour un vrai boost de la config en jeu gourmand, c'est faisable que si le cross fonctionne à part entière, pas comme actuellement.

C'est tout pour moi  

Là, toute personne possédant un cross ou sli de cartes un minimum testiboulées, jamais elle ne prendra cette plateforme.

Ca m'étonnerait qu'ils fassent de multi APU fricofou, ce serait un casse tête niveau partage de ressources mémoire et ça va à l'encontre du principe de l'APU (tout en 1).
 
Par contre je ne vois pas de raison de ne pas monter une bécane modérément testiboulée si ces cores/modules le sont et que la fameuse perte en multithread est diminuée. Après tout ajouter plus de modules ne fera pas grand chose pour le joueur avec nos jeux toujours faiblement multithreadés.
C'est plus celui qui fait beaucoup de video/rendus qui sera pénalisé.

On n'est jamais a l'abri d'un FX 5.1 GHz  

J'avoue ne pas bien comprendre le terme de sockets qui vont "phase out" (supprimer graduellement en francais), je pensais que c'etait deja quasiment le cas au niveau cpu  

Soit AMD espere bien plus de 15%, soit steamroller sera sacrifie au profit d'excavator (qui lui meme devrait etre sacrifie pour le prochain CPU, etc etc).
Non, serieux, je ne sais pas, sauf qu'AMD doit miser gros sur HSA et tout le bordel.

 
-Tout à fait, j'ai du mal à voir le poids de cette contrainte. Je vous crois y a pas de soucis
-C'est vrai aussi, pour le moment et encore un peu.
 
Ma foi, on verra bien ce que cela donne.

parce que c'est un marché de niche qui leur apporte que des emmerdes, je ne pense pas qu'ils abandonnent complètement mais c'est probablement mis en standby,

je pense qu'intel se résoudra aussi à moyen terme à laisser un peu de coté ce segment CPU haut de gamme, c'est juste qu'ils vont prendre du retard niveau APU/HSA, tant mieux pour AMD

le monde du PC est à un tournant avec l'essor des tablettes/smartphones de plus en plus puissantes et polyvalentes, le public qui a besoin d'un CPU haut de gamme à l'ancienne se réduit comme peau de chagrin, de nos jours même avec un CPU bas de gamme récent tu es guère limité en puissance pour les applicatifs courants, même avec la 4K il suffit d'avoir un bon GPU ( bientôt APU ) qui prendra en charge le travail

c'est clair que le Kabini@25W suffirait à 90% des gens... mais marketing oblige, Mr Fn*c va te dire de prendre le Ci7 !

+1 J'ai plusieurs fois conseillé un APU entré de gamme (car suffisant) + 1 SSD et ils trouvent que leur machine va 10 fois plus vite que leur ancien dual/quadcore avec HDD moisi (et OS maltraité). Le SSD c'est la vie

Je me demande ce que représentait les FX6/FX8 niveau PDM chez AMD.

Faible sans doute, mais est-ce dû à l'argument APU ?
 
Pour quelle raison d'ailleurs AMD ne tient-il pas le même discours concernant les gpu's ? Ca semblerait cohérent mais ça vient peut-être tout simplement du fait qu'ils sont compétitifs dans toutes les gammes...

Faut pas non plus oublier les progrès réalisés par Intel côté GPU.
Broadwell devrait certainement en rajouter une couche supplémentaire à ce niveau.

Je pense que 95% des gens y pensent ...