Reprise du message précédent :
Je pense que 95% des gens y pensent ...

C'est p'tet dû à l'argument prix aussi, ou alors l'engouement des intégrateurs à choisir des CPU à 65W de TDP plus facile et moins couteux à intégrer. Si la moitié des FX vendus était des FX4, faut se mettre à la place d'AMD : produire des CPU énorme et couteux pour au final désactiver la moitié des modules pour les vendre sous forme de FX4, c'est pas forcément l'idée du siècle. Ca peut donc avoir un sens d'abandonner ces CPU et de revenir qu'à une seul plateforme, la plus populaire et la plus lucrative pour eux. D'autre part, rien ne les empêche de sortir un APU avec IGP désactivé, pouvant ainsi allouer tout le budget power au CPU et avoir un quadcore musclé qui touchera la même clientèle que les FX4. Reste les autres, sacrifiés sur l'autel de la rentabilité (c'est même une question de survie pour AMD).
 
Les GPU tant que ça rapporte, j'vois pas le problème, et puis ça tourne très bien avec des CPU Intel

il se peut aussi qu'AMD crée des CPU haut de gamme mais que pour la clientèle professionnelle à destination des serveurs, un "Opteron" nouvelle génération,
 
grand public : APU only
 
et pour les pros des CPU dédiés aux serveurs/calcul scientifique, des CPU nécessitant une carte mère hors de prix pour bien montrer que ce n'est pas pour le geek ?

Le geek, bon, tu lui donnes 100€, il va s'acheter 10 geek's deal, bon
Le même geek qui dépense 100€ dans 1 seul produit, c'est un riche

il y a aussi la possibilité de compliquer le circuit de distribution de ces CPU labellisés "pro", de façon à ne pas les trouver chez ldlc et materiel.net ou tout autre repère de geeks,

ou encore de raréfier les modèles de carte mère, pas de gigabyte  ou d'asus "formula one gamer republic", juste des cartes mères non ATX, un format propriétaire avec une ram spéciale et un bloc d'alim particulier,

une segmentation du marché bien étanche pour pas qu'il y ait de malentendus

j'y comprends rien en première page !

 
Ou alors la marque compte nous faire du 2M/8T au lieu du 4M/8T des FX-8xxx    

 
8T physiques ou avec un HT à la sauce AMD ?

2M/8T, ça vaudra pas plus qu'un fx6xxx

Sauf si ils ont réglé une partie du sharing avec le 2ème decodeur avec une augmentation 15-20% sur IPC ça compensera... si l'IPC revient au niveau de sandy bridge ça sera pas plus mal...

 
se serai déjà pas mal... et si le passage 32=>28nm permet de gagner qq % de Ghz, alors cela pourra titiller au dessus !
 
mais ce qu'il faudrait surtout c'est un boost² quand le GPU est au repos !!!

Avant d'atteindre celui de SB, il y a celui de Nehalem, et avant ça celui du Phenom II. Bref, faut rester un peu lucide

déjà, le module partage pas mal de chose...
alors rajouter un HT par module, je vois pas trop ce que ça pourrait apporter.  
à part des transistors en plus qui servent à rien.

Comment, vous n'avez toujours pas résolu le petit souci d'amd ?
Surprenant qu'il disait "¡sıɹdɹns zǝɹǝs snoʌ"

moi je veux un apu bi-gpu !  
 
et si non est-ce qu'il y a du nouveau concernant le haut de gamme en micro atx ?

C'était son baroud d'honneur  

 
ou alors une CM-GPU et on met un APU dessus sur une carte PCi-Ex !
 

des APU additionnels sur port PCIe, pourquoi pas
 
une carte fille PCiE avec de la ram intégrée 1 Go et un socket FM2+
 
au moins ça donnerait une utilité aux ports Pcie non utilisés ( vu que tout est integré sur une carte mère, le son, le réseau, et le GPU avec l'APU, tu peux te retrouver avec l'intégralité des ports PCIe inutilisés ),
 
tu prends l'APU le moins cher et tu le fous sur un pcie 16x afin d'épauler l'APU principal --> 50% de perfs en plus    

pas bête du tout le truc

mais si ce concept marche trop ça irait à l'encontre de l'obsolescence programmée des PC qui permet de fludifier le chiffre d'affaire des fabricants,  
 
car plus besoin de changer le combo carte mère/CPU, il suffit de mettre un ou deux APU pour booster la machine

Eh non, pas fous !
Ils souderaient l'apu sur la carte pci-e  

mais au moins on peux mettre de la mémoire plus rapide en soudé ...

ou le désoudé

 
Ça dépend de qu'elle sandy bridge que tu parle... Tout ce qui manque aux APU pour atteindre un I5 2400-I5 2500k environ 20-30% d'amélioration...  
On sait tous les performances en ST des ressources fait perdre de 23% en MT sur chacun des cores.
Donc, si AMD peut diminuer la perte de 10% au lieux de 23% avec une augmentation de 15-25% en IPC oui c'est possible...
 
Là ça dépend d'AMD et comme d'habitude il vont sortir un torchon et mettre le marketing au niveau du GPU... Et si cela ce produit moi, je black list AMD sur mes achats future et c'est général pour 6 à 8 ans... 3-4ème annés de surplace sera de trop... Parce que si c'est seulement 15% d'amélioration, on reviendra uniquement au temps des Phenom II X4 960-970 au même fréquence et niveau performance mais avec un bonus d'une 7750 en prime...

L'IPC de BD c'est 80% (85% pour PD ?) de celle du Phenom II, et donc encore moins en MT.
Du coup pour arriver au niveau du Phenom II faudra environ +20% en ST, et 0 perte en MT. Viser l'IPC de SB ou même de Nehalem me parait un peu délirant.
Ceci dit parler d'IPC n'est p'tet pas forcément très pertinant, faut aussi prendre en compte la fréquence et le nombre de core (en MT).

edit: pour les % j'ai dit une bêtise, le 80% semble être en MT, faudrait que je recalcule tout ça (en ajoutant les progrès fait par PD)

edit2: 93% en ST et 79% en MT pour Bulldozer, mais je n'ai pas les chiffres pour Piledriver

Me semble que l'IPC monothread de PD (en FX tout du moins) est plus proche que ça des Phenom 2. Environ 90%, voir un peu plus à vue de nez.
 
+1 pour ta dernière phrase Fouge, surtout la fréquence vu la politique "bloque tout OC" sur la majorité de la gamme intel.
 
Je verrais bien un petit Kaveri amputé de sa partie GPU @80€ avec un petit OC facile venir gratouiller les premiers i5 haswell

 
Si pas d'HT, c'est 4 thread max d'après ce slide,
 

Overclocké une bouse pour arriver à avoir les perfs  d'un proc de bientôt 3 ans de la concurrence (et stock celui là).
Elle est belle l'évolution

 
l'i5 4430 est sorti ya 3 mois   et coute 175€ 3.0Ghz, 3.2 en turbo... ya moyen que la bouze OC soit plus perf pour moitié moins cher !

 
Il y a un fossé de 40% de perf à combler, même avec un bond en IPC et oc, ce n'est pas gagné.

vas savoir pourquoi, j'ai lu i5-2500
 
sinon, d'après HFR, si avant sur bd on avait -20% par rapport à K10 et qu'on a une amélioration sur vishera de 7% en appli et 14% en jeux, effectivement, ça fait du -10% en moyenne.
mais bon, de là à rattraper un 4430

Si je prends un 6800k auquel je colle 30% de perf en plus (core SR, hypothèse à mon avis optimiste), alors :
in game : encore 12,4% de retard
in apps : encore 5,5% de retard
 
Fréquence : 4,1GHz sur 2 modules, 4,4GHz en turbo.
De plus, qui dit ipc en hausse dit complexité en hausse aussi et donc chauffe. Pas dit que de telles fréquences soient atteignables même si la part de tdp réservée au GPU n'est "plus là".
 
Et un 4430, même si sur une carte à 2 balles, il peut prendre 5% d'oc via le "bus" non ?
 
Au final, ça serait une excellente surprise si ça pouvait être le cas. Même si la perf/W sera toujours plus mauvaise.
Mais j'y crois moyen(moins)...

Moi j y crois plus

Et je crois que tu fais bien.
Il y a déjà eu du +30% en perf chez AMD entre 2 CPUs cousin ?
Chez Intel, à part entre le P4 et le C2D, sinon, je vois pas...

40%/45% en moins à fréquence égale en jeu avec PD, mais si on remonte à 30% en moins (pour rester soft, si ça se fait ce sera mieux) ya moyen de compenser par la fréquence. Surtout en partant de 3.0/3.2Ghz.
 
 
C'est sur qu'un 4670k OC sera intouchable, mais l'ensemble CM+CPU  coute cher et le manque de marge d'OC pousse pas mal de gens vers les i5 de dessous qui n'est pas donné non plus.

PH 1 Vs PII ? En comptant le fréquence.

Même pas. Et faut comparer à fréquence identique

Si Amd ne fait plus de CPU sans Coeur graphique, alors les processeur intel sans GPU doivent être scindés en 2 marque non ? Selon la loi sur la concurence.

AMD va continuer à vendre des processeurs sans iGPU, ça sera les APU avec partie graphique défectueuse.

Exactement.