Reprise du message précédent :

Cliché  
J'ai une v1
Suivant !

 
 
Le port USB spécial "DAC" oui c'est du bullshit . Après qu'il est soigné l'implantation du chip realtek est plutôt un bonne chose , car si c'est bien fait , plus trop besoin de DAC ou carte son dédié , on aura une qualité satisfaisante ,  sur le papier les perfs des puces realtek sont pas mauvaises du tout , mais bon les specs papiers c'est en condition laboratoire sur un pcb optimisé au petit ognon dans la réalité , on est loin de ces chiffres , suffit de voir les quelques résultat dans la partie audio des tests carte mère sur hfr.  
 
Bref dans quelques années , les chips sons intégrés seront plus que suffisant .

Moi aussi et c'est nul.

Rien à voir car d'1, asus et d'autres font pareil, pas le choix et l'argument que tu cites vaut le mien
Tu me diras : justement !
Mais si c'est pour me copier en vue de me contredire, je t'assure que t'es mal tombaÿ !

L'implémentation/design de la puce a effectivement son importance, comme on l'a vu plusieurs fois sur les comparos HFR. Par ex :

http://www.hardware.fr/articles/90 [...] u-dio.html
 
Quant à la partie en gras, ça fait déjà un moment que la majorité des utilisateurs (même ceux qui écoutent de la musique sur leur PC fixe/portable) utilisent les chip audio intégrés

Ah, on a quelqu'un qui a  testé des Kaveris apparement.

Juste une question, si j'ai bien compris seule l'APU est en PCI-E 3.0 car natif, le chipset lui ne gère toujours que du 2.0 ?

pour ce que ça apporte pour le moment...

Carte son dédiée (pas de DAC ), une obligation quasiment pour ce qui est en gras

Ça apporte déjà vu qu'on l'aura

 !

Je pense que tu sous-estimes le nombre de personnes n'utilisant pas de carte son dédiée, mais qui écoutent malgré tout de la musique. D'autre part, j'ai souvent remarqué que l'élément le plus limitant, c'était les enceintes, et de loin (on se demande parfois comment certains font pour apprécier ce qu'ils écoutent, mais passons). Faut pas croire qu'écouter de la musique veut dire être mélomane ou audiophile

Je sous-estime en plus ou en moins
Car moi je dis plus et toi moins (ce que j'ai compris)

Toi t'es pas objectif
  !

je suis avec le fait que les enceintes passent avant le chip son intégré.
parfois, c'est du tirage de nouille les comparaisons de chip son

 
moi ce que j'ai compris c'est que le chipset A88X gérait le PCIe 3.0,
 
mais je n'arrive pas à trouver les spécifications techniques de ce chipset ( datasheet en pdf si ça existe ), si quelqu'un a un lien je suis preneur

moyen_moins > avec de bons systèmes, pas forcément trop chers (ne pas hésiter à dépenser au moins autant pour son installation son que pour son PC, carte son comprise ), si !
Dsl, c'est  évident même qu'une carte dédiée (comme souvent en dédié et encore plus pour ce qui est du son), c'est meilleur
Je parle pour l'analogique, le numérique par dac, je suis pas pour
Et l'usb encore moins, surtout pour du son sur pc
Mais je ne suis pas en 5.1 (truedyssey), car moins on fait de passage mieux c'est et l'analogique s'oublie en audio (ne s'entend pas par rapport au numérique)
Bien sûr, sujet hs donc je ne parle pas du vinyl (quand j'évoque la question de l'analogique) ...

beaucoup de gens ne font pourtant pas la différence entre une SB à 300€ et un chip son realtek quand les enceintes sont pas dégueux.

 
surtout que les oreilles "humaines" qui vont utiliser ces cartes sons ont probablement perdu de leur sensibilité aux fréquences hautes,
 
car l'oreille vieillit dès la fin de l'adolescence, avec les fréquences hautes qui se font progressivement la malle, à 30~40 ans t'entends plus grand chose au delà de 12000 Hz   , pour d'autres la limite c'est dès 8000 Hz s'ils ont abusé du baladeur/concert/discothèque dans leur jeunesse,  
 
c'est pour ça que les tests à base de sonde electronique ne sont pas toujours pertinents ( tout ce qui est bande passante, fréquence max, l'oreille de l'utilisateur lambda ne sera même pas capable d'atteindre ces pics ), ce qui compte c'est le rendu global et comment le cerveau va interpréter la bouillie sonore que va renvoyer le couple ampli/enceintes
 

Que les consommateurs de musique commencent par acheter des enceintes "pas dégueux" ce serait déjà un énorme pas en avant

Elbarto> En écoute en aveugle et à niveau égalisé (avec décibel-mètre, pas à l'oreille), sinon ça vaut rien

Bah, je n'ai pas de carte de son additionnel mais j'écoute surtout des vieux album trash metal ou le bon vieux temps grunge donc, vieux temps des cassettes audio de ma génération...  
 
Alors la qualité audio super sophistiqué du nouvelle age(hip hop rap, et tout cette cochonnerie qui demande des bass énorme et qui casse les oreille à 3 heure du matin), je m'en torche le cul, j'ai vécu avec du son pitoyable et ce qu'offre les cartes audio intégré c'est déjà largement supérieur au cassette audio.

Uniquement si tu montes trop le son
Là on parle de qualité, qui s'entend même à bas volume
Et le traitement (numérique ) du son, tu ne le sens qu'avec un bon système

Perso ça fais 5 ans que les cartes son intégrés Realtek ont atteint le point ou je n'arrive pas à faire la différence avec un Audigy ou Audigy 2.
En tout cas pour ce qui est de l'écoute, même avec les sorties analogiques. Le seul point ou j'entends la différence c'est au niveau de l'enregistrement (chose que je ne fais plus, mais que mon paternel fait beaucoup).
 
 
Et +1000 Fouge pour les enceintes. Facilement 9 kits d'enceintes sur 10 que je peux écouter autant en matériel de salon que PC ne me conviendrait clairement pas !

Faut démarrer sur une base x-fi comme j'ai ^^
Et très important : tous traitements désactivés
EDIT : sauf une légère correction en bas (oui je sais, comprenne que pourra ...........) pour équilibrer l'enceinte avec le haut (traitement du local)

Qu'avec un bon système euphonisé
 
Et si on revenait au sujet ? Un modérateur risque de tomber sur nos posts

Ou alors comme j'ai fais, tu branches le pc en hdmi ou optique, sur un ampli HC 7x150W avec tout les réglages que ça t'offre, en le laissant faire le décodage, et tu n'es plus embêté par les chips son

le problème c'est qu'il y a pas beaucoup de news du coté CPU AMD pour alimenter ce topic ( à part les news évoquant les retards de steamroller ), pas beaucoup d'os à ronger

sinon pcinpact en reparle encore aujourd'hui des nouvelles cartes mères gigabyte :

http://www.pcinpact.com/news/81807 [...] kaveri.htm

si c'est vendu à moins de 100 euros ( une carte mère A88X orientée multimédia avec une connectique complète, leur carte son bodybuildée mais sans les features overclocking/gamer qui ne m’intéressent pas ) alors j'achète, en espérant qu'AMD ne changera plus de socket et que les FX seront portés sur le FM2+  

 
En attendant tout le monde fait du (signal sur) bruit sur les cartes son....  

C'est pas notre faute
Perso., je ne suis pas constructeur de cartes mère
  !

Je pense que c'est mort  

 
 
L'avantage d'une carte son dédié c'est le nombre d'entrée pour enregistrer, et le fait d'éviter la latence entre son enregistré et son envoyé dans les enceintes quand on enregistre.  
Je ne comprend pas pourquoi tu parles d'analogique, tu ne peux pas te faire un systeme 100% analogique en dehors d'une station vinyle >ampli>enceinte. Vu qu'on parle de son sur pc tu auras toujours une conversion numérique du signal à un moment que ce soit par dac ou autres, d'ailleur en studio d'enregistrement on passe par dac.  
l'usb permet un bien assez grand transfert de donnée, énormement de carte externe d'enregistrement pro sont raccordé en usb....
 
pour vraiment sentir les limites des chipset son actuels il faut premierement un signal de qualité cd minimum, le mp3 n'ayant pas une définition suffisante pour que ce soit audible. et surtout des super enceintes à au moins 600€ l'unité....

Et si tu réfléchis pas "enregistrement", ce qui concerne dans les 0.01% des utilisateurs de cartes son... tu comprends de suite ce que cette histoire d'analogique vient foutre là, car la carte son n'a lieu d'être que par ses DAC de meilleure qualité, qui sont inutiles si tu veux un son le plus propre possible, CQFD.

tout dépend des encodeurs,

l'excellent encodeur lame avec les presets  ou un bitrate 320 --> impossible de faire la différence dans 100% des cas,  à moins de trouver un enfant de 8 ans qui a encore des cils auditifs capable de taper dans les 20000 Hz, sachant qu'un adulte normal aura une audition nettement plus altérée, avec une gamme de fréquences audible beaucoup plus réduite, ce qui permet aux algorithmes de compression de faire leur job en toute discrétion

ce qui dégrade le son de manière perceptible ce n'est pas la carte son, mais les derniers maillons de la chaine ( amplificateur hifi, les enceintes, voire même la longueur et la taille des câbles électriques des haut-parleurs )

Re-

 
Et donc il faudra preferer un streamroller analogique avec un etage d'alimentation a lampe ? Ou le HSA passe par le DAC pour l'adressage memoire mixte CPU/GPU ?

Le son peut rester dans la machine, l'analogique ne peut être perturbé par le numérique, ja  
http://active-hardware.com/francai [...] be-3fr.htm
http://www.erenumerique.fr/la_prem [...] 195-3.html
  !

Osef de la carte son , un vrai geek passe à l'optique et de l'optique c est pareil pour une K9A2GM-FD/FIH que dans une CM asus maximus de kikoulol ultra...
 

En optique tu ne passes pas l'hd
Tu me diras : hdmi
Et je te répondrai qu'alors plus besoin de carte son

Surtout que maintenant avec les cg, plus besoin de pleins de câbles pour le son et la vidéo, un seul câble hdmi, qui va sur l'ampli et roulzzzz

Tu branche ton amplis sur la sortie de casque audio tu met un filtre radio à 50% et tu aura le bon vieu temps cassette audio enregistré 50 fois
 
Moi, je trouve que certain dise ceci pour justifier l'achat d'une carte mère hdg.. Quand tu vois ce genre d'argument... Ça coûte cher du HZ   LE plus pire est qu'une méchantes partie des gens ici on les oreilles cassé au point de ne plus les entendres les hz supposé low quality... Passé 10 ans dans les show metal/trash moi les aigu ;o ce n'est plus trop compatible  

 
Commercial Gybabyte spotted  

Voilà ce que je pense du netburst AMD.
Je vais prendre les chiffres que j'ai recueillit sur Cinebench pour être facile à suivre. Ici on parlera des résultats "~ (+/-) (c'est variable)"
 
0.43 en MT pour chacun des cores ce qui donne 0.565 ST sans partage ressource
 
Alors?
0.86 en MT pour chacun des cores ce qui donne 1.13 ST sans partage ressource
 
AMD FX 8350 stock @4.0Ghz
 
Résultat cinebench en ST avec partage de ressource (celui utilisé dans le MT)
 
1 module @4ghz = 0.84 à 0.86  
2 module @4ghz = 0.86 à 0.90  
3 module @4ghz = 0.84 à 0.86
4 module @4ghz = 0.86 à 0.88
 
Résultat cinebench MT avec partage de resource.
 
1 modules: @4ghz 0.86 x 2   =   1.72 Pt.
2 modules: @4ghz 0.86 x 4   =   3.44 Pt.
3 modules: @4ghz 0.86 x 6   =   5.16 Pt.
4 modules: @4ghz 0.86 x 8   =   6.88 Pt.
5 modules: @4ghz 0.86 x 10 =   8.60 Pt.
6 modules: @4ghz 0.86 x 12 = 10.32 Pt.  
 
Je trouve les points assez proche de la réalité même avec une variabilité.
Ceci c'est uniquement le ST avec partage des ressources.
 
Si réellement AMD à amélioré le ST de on va dire.... 15-20-25-30% on pourrait imaginé une théorie même si pas réellement fiable mais pour le fun pourquoi pas! ...
 
@4ghz  : 0.43 + 15% = ~0.50 en MT pour chacun des cores
@4ghz  : 0.43 + 20% = ~0.52 en MT pour chacun des cores
@4ghz  : 0.43 + 25% = ~0.54 en MT pour chacun des cores
@4ghz  : 0.43 + 30% = ~0.56 en MT pour chacun des cores
@4ghz  : 0.50 x 2 = 1.00 en MT pour chacun des cores
@4ghz  : 0.52 x 2 = 1.04 en MT pour chacun des cores
@4ghz  : 0.54 x 2 = 1.08 en MT pour chacun des cores
@4ghz  : 0.56 x 2 = 1.12 en MT pour chacun des cores
 
Kaveri 1 à 2 modules (15% amélioration en ST) score en MT
1 modules: @4ghz 1.00 x 2   =   1.96 Pt.
2 modules: @4ghz 1.00 x 4   =   3.92 Pt. ( Phenom II X4 965 BE en MT )
 
Kaveri 1 à 2 modules (20% amélioration en ST)
1 modules: @4ghz 1.04 x 2   =   2.08 Pt.
2 modules: @4ghz 1.04 x 4   =   4.16 Pt. ( Phenom II 975BE en MT )
 
Kaveri 1 à 2 modules (25% amélioration en ST)
1 modules: @4ghz 1.08 x 2   =   2.16 Pt.
2 modules: @4ghz 1.08 x 4   =   4.32 Pt. (équivalent à un Phenom II X4 980BE en MT)
 
Kaveri 1 à 2 modules (30% amélioration en ST)
1 modules: @4ghz 1.12 x 2   =   2.24 Pt.
2 modules: @4ghz 1.12 x 4   =   4.48 Pt. ( équivalent à un Phenom II X4 980BE en MT)
 
Vue que je ne connais pas la variable des 2 décodeurs, je ne peu pas allé plus loin, à moins qu'il y a quelqu'un qui arrive à calculé ça...
Ce qui cause problème ici est que le ST sans partage revient avec 1.13 Pt. seul par contre en MT le ST baisse de 23.89% juste en partagent les ressources décodeurs sur un module.
Es-ce qu'on aura droit par exemple si il y a 15% amélioration et un parfait MT pour 1.13+ 15% = 1.30 (ST) x 2 = 2.60 pt. MT pour chacun des modules au lieux de 1.96 pt...
Parce qu'à 2.60 le dual core, ceci donnerait 1.30 x 4 = 5.20 pt proche d'un Core i5 2400... Steamroller serait proche de l'ipc de Sandy bridge
 
Je ne sais pas si vous me suivez un tout petit peu