Reprise du message précédent :

 
Je ne ferai rien, c'est un au même titre que ads AMD avec ruby qui explose un Intel. Ça fait uniquement rêvé mais je reste réaliste.  
Ce qui est sur BD avait beaucoup problème et Steamroller viendra corrigé une grosse partie et Excavator finira le travail.

Donc les processeurs qui tiendront tête aux i5 4670k seront des Apu sur fm2+ espérons qu'ils soient au moins aussi performant qu'un 8350 en jeux

c'est pas un fake du tout...
 
des ES de trinity on les a eu 8 mois à l'avance et ca s’avérait être vrai...
de plus je vois pas comment un fake pourrait atterrir sur la base de donnée BOINC, il faut être d'une mauvaise foi accablante, pour prétendre le contraire...

Je croyais que netune ne savait pas quel bench était utilisé

 
Je connait pas ce benchmark ni son nom... Pour moi, ça dit caca donc, je préfère attendre à de vrai bench habituel pour me faire une idée. J'ai jamais dit le ES était un fake, je dit que l'image du module me semble trop un fake puisqu'il est trop "trinity dieshot" dans le sens qu'à chaque fois AMD arrive avec un dieshot différent.
 
Je ne crois pas que c'est un crime de prendre des pincettes   pour ce genre d'information  ;o... J'ai aucun doute sur les performance amélioré par l'architecture steamroller. Je trouve très troublant que AMD produise ce genre d'architecture 2 fois plus massif quand ça fait plus de 2 ans qui nous parle que de petites modifications au niveau décodeur par exemple...

il n'y a pas plus vrai que ce Bench désolé, c'est pour moi le seul bench utile dans la vie courante, car utilisé pour la recherche médicale par exemple , etc...
 
donc c'est impossible que le soft publie des ID de CPU totalement fausses... Donc désolé de te décevoir mais pour moi le fake, c'est un cinebench foireux avec un CPUz photoshopé.
on pardonne ton ignorance mais ne vas pas répandre à tue tête des allégations infondées.

Je doit vraiment mal m'exprimé en français parce que tu semble pas comprendre ce que je dit... Je n'ai jamais dit qu'il était faux le benchmark...  
Si j'ai dit un truc qui était fake c'est seulement le module photoshopé rien de plus.  
Je ne connaît pas ce benchmark donc, je commente rien sur les " résultats ".    
J'ai encore moins dit c'était un fake les numéros de famille du CPU et autres ID quoi ce soit.
Es-ce que c'était claire cette fois ou je devrai te l'écrire en anglais?

ok c'est plus clair, non tu ne t'exprimes pas mal, c'est juste que tu a commenté au fake, juste après le lien du bench et j'ai donc conclu, à tord que tu parlais de ça... excuse moi pour la méprise.
 
pour en revenir au die, pour moi ce n'est pas du steamroller et ce n'est pas du 28nm.

 
Que de petites modif du décodeur ? Je doute qu'AMD n'ait que ça de prévu, quand à la taille, pourquoi parle tu d'une telle différence ??  

AMD partirais de ça

 
 
À ça d'un coup? Non sérieusement...

 
 

http://en.wikipedia.org/wiki/Steam [...] hitecture)
qu'en pensez-vous surtout au niveau des sockets et du nom des cores (à droite) peut être des cpu steamroller ?

Depuis que j'ai appris que les ingés d'AMD sur linkedin appel SR "Kaveri 2.0", on peut s'attendre à quelques surprises.

Et puis, avec le FD-SOI de chez ST micro, ils auront enfin un process potable  

Encore ce schéma pourri...

Remplace "Pipeline" par "ALU | AGU" dans le cas de BD/PD et "ALU & AGU" dans le cas de SR et le schéma reste le même, y'a certainement pas 8 "pipelines", juste 4 plus couillus (l'AGU n'étant en pratique jamais utilisée seule, ou presque).

BD/PD c'est réellement DEUX pipelines au final. Compare à K8... http://www.hardware.fr/articles/47 [...] 64-fx.html

si c'est 4, je change de PC juré
 
Moi qui attendais ça depuis les premiers K8 ...

Ceci dit, ça nous ramène à l'interrogation sur le côté excessif de la chose... 4 ALU faut trouver du taf à leur donner dans 1 thread, et c'est justement de là que venait l'idée du SMT à ce niveau.

D'où l'idée des 4T/module  

D'autant plus qu'à l'époque où le fameux "schéma" à 4 "pipelines" s'est transformé en "2 ALU + 2 AGU" (soit réellement 2 pipelines) on s'est pris à rêver, justement, à une répartition de 2 threads sur 2 cores, qui auraient du coup eu... 4 pipelines à partager dynamiquement en 2 threads.

Quand tu regardes les benchmarks, plus la fréquence est haute et plus que AMD devient potable en MT pourquoi?  
La fréquence augmente le nombre d'opération par seconde (un peu l'effet turbo au NOS) donc, le nombre d'OPS présentement est ridicule dans la sens qu'il faudrait 6.5-7.0Ghz pour ce mesuré contre un I7.
 
Alors, la seule façon de paré à ce problème est de trouvé un équilibre des montés en fréquence et le nombre d'OPS mis en place.
 
Si SR pouvait fournir un overclock MAX de 4.5GHZ mais avec une augmentation significative au niveau du nombre d'OPS, là le processeur serais bien équilibré.
 
Je préfère un processeur à 4Ghz bien équilibré et qui serait équivalent d'un PD a 5.5Ghz même si le proco sera moins stable a 4.7-4.8ghz.
Mais les performance seront là de toute façon.
 
Je sais que l'overcloking est important mais AMD a fais l'erreur de fournir trop en overcloking que des performance pure. Un utilisateur lambda le laissera stock,quelques % de persoone montrera a 500 MHz de plus mais une très faible minorité montera dans les 5ghz +... Si il y 2% qui souhaite 5ghz+ touts les autre on été pénaliser en stock ou bien a 4.5... Tout ça pour la fréquence contre la performance brute...

En ST aussi.
En fait c'est généralisable : tout CPU overclocké devient plus performant*  
 
* dans des applications dépendant du CPU, et hors situation de throttle

tu ne comprends pas. Attends et tu verra !!! Arrête de faire ton Draknet !

Explique alors

²

Patienter, telle est la force qu'amd nous forge en notre sein ...

Si NoradII continue, il vas finir par nous dire : "Vous serez surpris"

La surprise sera totale et déplacera beaucoup de terrain ...
 

Tu as vue la date de l'article avant de posté ton lien Bierman?
 

 
Wait little man , je ne suis ni draknet ni wirmish ( Who are they?!!!). Je commence en bas de l'échelle à apprendre Hardware.fr moi  
Sinon NoradII la première expression québécoise appris 2 semaines après mon arrivé. Tu veux faire un 5 à 7 avec moi?

c'était sarcastique le lien de BIERMAN.
 

Ahhhhhhhhhhhhh!!! Now I know
 
Si réellement AMD à changé leur plan au niveau de steamroller et l'IPC a été augmenté de façon fracassente (ce que j'ai réellement du mal a avalé).
Ce die pourrais avoir 20% de plus que PD 4M mais avec seulement 2 modules CMT qui fonctionnerais à 65watts ou bien a 100watts avec turbo boost a 4.2ghz.
Tout ceci sans l'aide de finfet ou bien du 20nm.
 
C'est moi ou c'est trop beau pour être vrai?

ce qui devrais changer la donne c'est le FD SOI, si ça marche un jour sur ces processeurs haut de gamme ^^.
 
ça devrait d’augmenter le yield de façon significative, en contrepartie d'une absence de dopage. d'ou des chip plus grosses plus facilement, et plus intéressant à monter l'ipc que la fréquence.

Un CPU 20% plus perf qu'un A10 ou qu'un FX4, ça fait pas vraiment rêver, si ?

wat ?

Eux parle de 2 module CMT 8 thread (donc un module équivaudrais presque a 2 module PD) avec + 20%
 
Le SOI c'est de la merde en boîte depuis BD... dsl du badword... Mais là... Si le SOI aurais été le best du best Intel serais jetté dessus depuis des lustres.

ça mettrait un a10 au niveau d'un i3, je trouve pas ça dégueux.
par contre, c'est pas assez hdg, faudra autre chose.

barbare128 parle du FD SOI, pas du PD SOI utilisé jusqu'ici par AMD
http://www.advancedsubstratenews.c [...] ed-pd-soi/

Voire même un tout p'tit core i5.
S'il n'y a plus de FX, j'espère juste qu'il y aura des APU avec 3 modules.

3 modules + 512SP, ça ferait la taille d'un FX actuel plus ou moins.

edit: j'avais fait une estimation me semble mais j'ai paumé l'excel
edit²: en 28nm bien sur.

Ces Apu seront donc aussi performant qu'un fx8350 ?