Reprise du message précédent :
le FX-8350 se vend au alentours de 160€
faire un FX SR-8450 à 200€ a tout son intérêt

Tu peux toujours soumettre ton idée à AMD.    
 

compte la dessus !  
j'ai déjà l'habitude

En étant réaliste, la seule chose que la plateforme AM3 a pour elle, c'est le CPU en PGA et non LGA...

Que les CPU consomment plus n'est qu'à moitié un problème, ce qui en est un réel par contre c'est les perfs par thread, qui mettent en pratique un FX en face d'un Intel de prix similaire.

Et les FX9?

Bonjour
Les FX9 sont déjà en fin de vie.

On commence même à voir certains modèles de cartes mère AM3+ disparaître de chez les vendeurs (en ligne)
[>retour au topic

comme ?

La saber ou l'UD5, chez matte nette
Nivellement par le bas, jamais bon signe ...

ou bien la préparation d'une nouvelle vague de cartes mères avec des nouveaux CPU qui vont avec ...
on a bien le droit de réver

Non.

si vous croyez encore en AMD au niveau Desktop, vous n'avez pas fini de tomber encore plus bas !

Ça va mon pépère ?

T'as pas idée de ce que la vie réserve à ceux qui crois en ce qui est prometteur technologiquement, et non prometteur, financièrement !

Kickstarter ?!

Je te conseille de visiter un pub ce soir, t'as l'air d'en avoir besoin

Pour autant, je trouve ça assez juste

Certes, mais là on est pas en catégorie politique, donc...

En voilà une idée ! Amd devrait lancer une campagne kickstarter pour de prochains cpu desktop  
 
"A 50 millions, on diminue la latence..."
"A 70 millions, on fait cpu 5 cores   "
"A 150 millions, on augmente les perf/watt"  
 

Moi, je veux du cpu qui

Qui envoie du polyuréthane extrudé?

Pris par la patrouille en pleine Wirmisherie    
 
 
 
Puisque c'est Dredi, rions un peu (ou pleurons...) avec cette Roadmap de Global Failerie datant de fin 2010:

 
Bon, Intel va bien finir par buter sur des limites physiques au niveau gravure, et donc GF rattrapera son retard, c'est mathématique !
 

On a vu pire, comme idée    

REste qu'avec l'accord avec Samsung, GF devrait respecter plus ou moins la roadmap pour le 14nm.    

le 14nm powerpoint ?
il te permet de tout faire

Vu le prix que ca devrait couter, j'espère bien.

AMD qui fait du teasing pour le Computex :
 
http://www.ifitcanreachspace.com/
 

 
Un service comm' toujours autant professionnel    
 
via Overclock.net

quad 5GHz/1.5GHz kaveri en 20nm fd soi ?
 

20nm  
ça c'est certain non, le 20nm est pas encore maitrisé (chez GF). Et il y a encore aucun cpu en fd28.

smiley garçon, smiley...

Le plus probable, c'est qu'on soit pas surpris

bah, avec 125W de TDP, il y a moyen de bien bumper les perf du 7850.
mais bon, avec le comportement plus que chelou du turbo...

Je pense qu'il y a plusieurs turbo implanté sur la puce. Le plus performant je pense qu'il a été désactivé pour cause qu'il ne fonctionne pas correctement. Et il reste l'autre. Qui est un peu multi paramètres, et qui offre un comportement erratique.
 
En fait, le turbo n'est pas un très gros circuit, même une redondance dessus avec un ancien module qui marche, c'est pas vraiment un soucis. Surtout qu'un circuit comme ça, c'est difficile à tester sans fabriquer. Donc je pense bien qu'il y plusieurs modules de turbos.
 
Après moi c'est APU qui m’embête. J'aurais préféré un successeur au FX, plutôt que de gaspiller du silicium pour le GPU. A la place mettre plus de cores / cache.
 
<mylife>
En ce moment je fais un peu de scripts ( pour le boulot ), et j'hésite d'ailleurs à me faire ch*er à les passer en multithread. En même temps c'est un script brute force, donc il y a moyen de trouver une autre solution, mais c'est plus long  
 
Déjà qu'au départ je devais faire des variables de 11Go  
 
Bon j'ai réduit tout ça, ... mais voilà faut de la ram, du cpu et beaucoup de vitesse de ram ...
 
 
 
</mylife>
 
Mais perso, je ne pense pas qu'un APU de 125W va changer grand chose. Le problèmes déjà n'est pas linéaire, mais plus quadratique. ( sauf à rester à des fréquences pourris ).
 
Allez au pire cas : le 7850 : 95Watts.
 
Donc en prenant une fonction quadratique, en utilisant les résultats des benchs de HFR en mode CPU, entre les differents models de la gamme en TDP ( 3CPUs ), j'obtiens en 125W :  
 
+4.1% dans le mode luxmark 2.0 CPU.
+4.4% dans le mode vegas pro 12 CPU
 
J'ai juste fait une régression quadratique entre les trois cpu. 45W 65W et 95W.
 
Bref à moins d'une nouvelle archi ou d'une nouvelle révision, c'est pas vraiment une amélioration à laquelle il faut s'attendre

En te basant sur quoi comme conso ? T'as pris le TDP ?
Parce même en restant à un TDP de 95W, il reste de la marge, largement de quoi faire +10% (chiffre au pif) Alors avec 125W...

 
 
En meme temps, AMD a l'air focalise sur les APU.  
 
Ceci dit, sur SemiA, ils ont trouve cette image

 
Sinon, on peut imaginer un Kaveri a la sauce DDr4 ou alors c'est encore trop tot ?

Je vois ce que tu as fait    
 

Sachant qu'il n'y a personne qui bosse sur du 20nm FD-SOI, il n'y avait meme pas besoin de smileys.

je crois que c'est un brouhaha juste pour le Kaveri Mobile

Effectivement, ils ont dit "most advanced APU" et non "fastest APU"

Oui certes, mais étant donné que j'ai pris tous les TDP comme model, et que je mets un TDP comme valeur d'interpolation, à priori ça match.

Si j'avais mis les consos, ça serait pas forcement mieux. Car je ne connais pas la conso du cpu qui va être en TDP de 125.

Et comme AMD fait le même calcul pour ces TDP entre les cpus, normalement ça devrait coller si c'est bien juste une version avec 125watts sur la même archi. ( je pense que c'est linéaire leur calcul, dans ce cas, mon calcul est parfaitement valable )

Mais bon c'est juste un calcul d'interpolation quadratique. Ce serra très fiable, s'il y a pas de changement d'archi.

Après s'il y a une nouvelle fonction qui était bugé qui est débloqué, ... ou des unités cpus plus musclé, ça sera totalement pas valable du tout.

ou changement de process, même sans dieschrink ça pourrais jouer. Mais même avec le process auquel il est fort probable qu'il arrive cette année, je doute que ça améliore les choses.

<hypothèse>
Ce process améliora le rendement. Et diminuera les fréquences d'oc, et max. Et une conso en baisse d'environ 20% sur le transistor. Je dirais plus que c'est une process pour les cpus ARM.

Alors je mets entre balise car j'en suis pas sur, j'en ai entendu parler en détails, mais bon, à l'époque c'était surtout théorique.
</hypothèse>