Reprise du message précédent :
AMD ferait mieux de repenser complétement son archi x86 surtout.

 
C'est une question que je me suis posé plusieurs fois mais j'avoue que je ne maitrise absolument pas les tenants et aboutissants d'une telle décision.
 
Bref, quand est ce qu'AMD va décider de débrancher cette archi ? Est ce que par exemple, on aurait pus imaginer une "mort" de cette archi en 2015. 4 ans de vie, c'est court mais autant arrêter le supplice aussitôt que possible non ?

BD est un bon concept mais pas mature , on verra avec XV ,  
d apres la rumeur ce sera 30% d IPC de mieux que Steamroller,
de quoi recoller au peloton des CPUs de la marque d en face....

Ce n'est pas l'architecture même qui est le problème mais le choix entre performance ou haute fréquence qu'on prit les responsables.
 
Tu as 2 cores aussi faiblard en IPC l'un et l'autre qui est handicapé de 20% entre eux pour le scaling...  
Forcément que les performances sont compensé par la haute fréquence mais qui dit haute fréquence = augmentation de la consommation.  
 
C'est là que AMD c'est planté... BD avec un IPC de 1.30 qui drope à 1.04 au lieux de 1.13 qui drope à 0.86 aurait fait toute une différence au niveau des performance avec une moindre monté en fréquence.
 
Je souhaite vraiment que la perte du scaling soie corrigé du moins permet de gagné 5-6% pour être au niveau d'intel avec un IPC plus fort mais en contre partie un fréquence moins haute mais toute de même excusé par une diminution de la consommation.

ça n'a rien à voir avec l'arch mais avec le processus de gravure disponible.
 
 
Quand j'en vois certains croire que l'arch des phenom était mieux je rigole fortement. Si ils avaient gardé ça ils seraient encore plus dépassé aujourd'hui.

"justement", pour l'instant il n'ont pas réussi à dépasser les phenoms

 
Globalement  un FX6350 fait mieux qu'un 1100T, donc sans parler des threads supplémentaires d'un 8xxx les FX font mieux depuis Vishera, même si ce n'est que grâce aux fréquences plus élevées que permet l'archi.
 
C'est sur que c'est pas la panacée, mais je crains fort qu'on ne connaitra jamais les éventuels possibilités d'évolution (ou pas) des Phenom II alors que la nouvelle archi à clairement pas mal de possibilités d'amélioration.

Pour moi il me parait évident qu'une nouvelle architecture x86 est en pleine R&D, je table pour 2016/2017 car le processus de développement est long comme l'avait d'ailleurs précisé un responsable d'AMD -il avait d'ailleurs un magnifique PowerPoint pour expliquer tout ça-.

Pour moi le PhenomII avait déjà atteint des limites sinon AMD n'aurait pas décidé de changer d'architecture, soyons clair l'architecture K15 n'aurait pas du sortir sous la forme telle qu'on là connait mais sûrement plus comme Piledriver/Steamroller on aurait donc eu quelque chose de bien meilleur que le BD tel qu'on le connait et bien plus compétitif. Les retards ont très certainement complètement "détruit" le potentiel de cette architecture.

Enfin bon W&S

Pas mature ? S'il doit arriver à maturité lorsque le concurrent aura  fait un bond de 2 archis, ca ne va pas aller loin  

LA théorie qui dit que les dirigeant ont pris la décision de faire des perfs de merde, elle est quand même complètement débile, j'espère que tu comprend pourquoi.

Ca en rajoute une couche disont.
Car dire que l'archi BD n'est pas un échec, il ne faut pas avoir décuvé de noël pour dire ça.
On peut rentrer dans le détail avec les caches complètement à la rue, l'AVX qui se traine, etc etc

Disont que les jeux actuellement profitent bien plus des cores Phenom grâce à la meilleure IPC et le "faux" multithreading utilisé, bref, on est plus là sur des aspects d'optimisation du soft.

C'est un peu ca le but de ma question, une nouvelle archi à pondre, ca prend forcément 5 ans ?

après c'est une question optimisation
je me souviens quand Intel a abandonné le pentium pour le pentium 2 les appli optimisées pour l'ancienne archi tournaient moins vite sur un PII 233mz que sur un mmx 200mhz

à sa sortie BD avait un déficit de performance face au phenom dans les aplli mono thread mais révision après révision l'archi progresse et les soft prennent mieux en comptes les spécifications de la gamme fx

j'ai un phenom x6 et un FX8320 et le Fx est bien souvent plus performant surtout en 64 bit sauf sur Cpu mark99

 
AMD à voulu crée une architecture qui monte en haute fréquence sinon il aurait continuer avec l'approche initial des cores Stars ce qui veut dire les performances avant la fréquence.
Ici c'est clairement une décision pris sur la direction du produit parce que sinon on aurais beaucoup plus de performance single thread donc, des fréquences entre 3-3.8ghz et non des proco de 3.8-4.5 qui explose la consommation à cause de la demande énergétique à ces fréquences...

un fx 8350 est près de 2 fois plus rapide en utilisant 8threads qu'un phenom 2 quadcore donc si ils font largement mieux, presque deux fois mieux.
 
Si compiler deux fois plus vite ou encoder une vidéo 2 fois plus vite c'est pas dépasser les phenom2 je ne sais pas ce qu'il te faut comme preuve...
 
Les 2alu pour une fpu est un palliatif au retard de gravure. ça tombe bien hors jeux et applications qui font un usage intensif de la fpu, généralement c'est plutôt tout le reste que la fpu qui compte.
 
Ils ont juste fait le seul choix possible c'est tout. Je trouve qu'en perf applicative ils s'en tirent très bien vu l'énorme retard qu'ils ont sur la gravure.
 
 
C'est par exemple ce qui fait qu'en utilisation généraliste un core de cortex A8 est bien plus rapide qu'un core de cortex A7 alors que l'A7 a une fpu largement plus rapide.
 
Il y a des rumeurs de total changement de leur fpu, j'espère que c'est vrai car ça leur ferait pas de tort.
 
Un point bizarre c'est la bande passante mémoire elle est basse je trouve.

 

 

 

 
http://forums.anandtech.com/showpo [...] tcount=104

http://forums.anandtech.com/showpo [...] tcount=121

Prometteur ....

Bon, puisqu'un 6800k sont à 4.2 ce n'est pas comparable.
 
Pour fréquence égale on prendra un a10 6700 qui lui aussi à 3.7 et lui fait 245cb.
Donc si on compare 6700 245/7850k 311  
J'obtien 20-22% augmentation en performance et si j'ajoute 500mhz on arriverait peut être dans les 360-380cb.

On reviens peu à peu à des fréquences corrects, on gagne facile 10 à 15% de performance à fréquence égale c'est loin d'être ridicule. Et la consommation doit adorer cette baisse de fréquence

Personnellement j'aurais préféré +25% de performances à fréquence égale  mais bon c'est sûrement trop demandé en si peu de temps.

A votre avis les performances sous CB sont-elles représentatives des performances en jeu/application ?

Conebench est surtout représentatif niveau rendu 3D uniquement...

Le problème c'est que Kaveri ne sort pas à fréquence égale. Ce type de comparaison (à fréquence égale) est intéressant pour voir les améliorations architecturales (IPC), mais dans les faits faudra comparer à gamme/prix égal et donc oui il sera comparé au 6800K. C'est dommage que les fréquences soient à la baisse...

Ça devrait le situer en moyenne au niveau des pentium.
 
Bon le problème c'est la conso, les OEM n'aimant pas intégrer du 95W dans leurs produits premier prix.
Ils continueront à préférer "jaguar"...

Ils ont baissez la consommation avec la baisse de fréquence donc, amd arrive au même résultat avec 500mhz de moins mais il me fait pas oublier que le gpu lui aussi consomme du courant et plus qu'il de performance dans de petite tranche espace entre chaque gravure alors le gpu risque en effet de faussé les donné de la consommation du cpu.
Il y a aussi la marge offert sur voltage dans les version k mais les version non k respect le tdp de 65watt.

Ouais, c'est dommage. Mais AMD doit composer avec un TDP en baisse (obligatoire quand on regarde ce qui se fait de l'autre côté) et ils ont du faire quelques sacrifices AMHA.
Après, si SR apporte quelques gains notables, c'est à se demander pourquoi AMD ne s'est pas donné la peine de balancer la sauce en AM3+.
Peut-être qu'AMD n'a tout simplement plus les moyens pour affronter plusieurs designs en même temps, surtout si le succès n'est pas garanti derrière

Il est surtout difficile d'imaginer ce qu'un fx d'aujourd'hui a à envier à un x6 de d'antan ?

En fait c'est surtout que depuis la nouvelle direction et de la situation économique présente .sortir un cpu am3+ serait stupide mais le pire est que le 20% n'est pas assez justifier pour revenir dans ce segment haut de gamme surtout à 125 watt de tdp en 2013.
 
La 2ème raison est amd produit de bon gpu et avec tout le bagage en gpgpu ce serait stupide que l'industrie de ne pas en profité sachant le potentiel faramineux .
L'approche APU est plus bénéfique pour l'aspect bureautique si il ce développait d'avantage pourrait être mieu qu'un gros i7 8 core hyperthreaded .
 
L'apu est sous estimé mais pourtant l'industrie ne la pas encore compris que c'est ça l'avenir du cpu/gpu.
 
Amd préfère sortir un cpu faible mais la partie gpu casse 3 pattes aux plateformes dual socket les plus cher.
 
Donc, je crois que l'avenir est dans l'hybride petit calcule cpu et le gros workload par le gpu , il y a 100 fois plus de calcul dans un gpu que dans un cpu qui est à peine exploité.
 
Le meilleur processeur fait en moyenne 300-500gbflop quand une simple 7850 fait le double ou 2.5 fois en double précision . Présentement les cartes haut de gamme offre jusqu'à 3-5 teraflope c'est du gâchis d ne pas avoir le support dans les logiciels a forte demande de calcule qui serait plus économique qu'une plateforme Intel très cher pour le 1/4 des performance brute d'une simple r9 290x vendu uniquement à 600$us quand Intel coût plus de 8000$...

20% de perf en plus c'est ce qui était annoncé, si c'est tenu ben tant mieux

Bonjour à tous,
quelqu'un va peut être pouvoir me répondre car après avoir parcouru différents sites sur le sujet, j'ai quelques doutes concernant les screens de cpuz et cinebench.
 
Concernant cpu-z :
 
 On peut voir que le multiplicateur est de 8.5 - 20 avec un bus speed d'environ 100Mhz ce qui ferai une fréquence de 850 Mhz min à 2Ghz max ce qui est quand même étrange.
 
Concernant cinebench :
 
 Le score me parait faible surtout quand on compare à l'a10-6800k.
Mais surtout en regardant différents screens postés dans différents forums concernant les APU, dans la description du système, juste après radeon, il y a normalement l'inscription (tm). Inscription qui se retrouve d'ailleurs sur gpu-z.
Question : est ce que c'est un fake?
ou tout simplement, ni cpuz ni cinebench ne gère correctement les nouveaux apu.
 
Et dernier point, pourquoi des photos à la place de capture d'écran?  
 
Vous en pensez quoi?

Un gain de 20% AMD se serait bougé les fesses c'est certain, ce serait largement assez pour justifier un remplacement des 8xxx.
Mais remarque, quand AMD parle de gains c'est par rapport à Richland (sans L3) ou par rapport à Bulldo, mais jamais Vishera.  
 
Le gain par rapport à Vishera pourrait bien être nul. Un Steamroller 4M8c pourrait avoir 10% de perfs en plus à fréquence égale, mais si les fréquences doivent être 10% inférieurs... Vu les fréquences particulièrement poussés des 9xxx c'est probable.
 
Sortir un nouveau modèle sans gains de perfs serait ridicule. En plus je soupçonne AMD d'avoir du stock de FX vu leurs accords avec les fondries. Reléguer ce stock au placard sans faire mieux que les modèles actuels serait du gâchis. Autant les écouler en attendant que excavator soit prêt pour avoir une vraie évolution.

J'ai l'impression que tu compare tout et n'importe quoi...bien évidemment que AMD compare ses nouveaux APU avec les anciens ! AMD n'est pas stupide et ne va pas comparer un A10 avec un FX-9xxx... C'est comme si Intel comparerait un Pentium avec un I7...

Il est aussi évident qu'un A10 Kaveri ne fera pas mieux qu'un FX-9xxx sauf peut-être à fréquence égale.

Et non il ne serait pas stupide pour AMD de sortir un APU à performance équivalente, pourquoi ? Tout simplement car si t'arrive à gagner 30W de consommation ( chiffre au hasard) en ayant les mêmes performances c'est très positif et ça montre enfin qu'AMD suit la bonne voie.

De plus AMHA le nouveau process' est limitant pour la monté en fréquence

 
http://geizhals.at/eu/amd-a10-7850 [...] 50011.html

 
Ce n'est pas moi qui compare tout et n'importe quoi, je le faisait juste remarquer aux intervenants du dessus...
 
De la conso en moins c'est un bonus non négligeable, mais si les perfs sont au final = ou inf ça ne changera en rien le positionnement (la conso restant relativement élevé) des FX et ça engendrera des couts de R&D et rendra très difficile la vente du stock d'FX actuel.
 
C'est un de mes points de vue sur le maintien des FX, vu que personne ne semble avoir relevé ces quelques détails. (je pense notamment aux accords de volume sur le 32nm)  
 
Je maintiens également la possibilité qu'AMD ait décidé un jour de ne faire que des CPU avec GPU intégré bien qu'ils nient vouloir abandonner la gamme des FX et les sockets AMX. De toute manière il faudra qu'ils tranchent un jour, je soupçonne que le sens dans lequel ils trancheront dépendra du succès de Kaveri et d'HSA.

 
Je me souviens d'un temps pas si lointain ou le rapport perf/Hz était proche du summum de la comparaison viable.  Pour une archi, comme tu le soulignes. Ce que nous regardons en faites  
 
Si les gens compareraient à "gamme/prix égale" ça se ressentirait sur les PDM

Mode Mme IRMA ON : je le sens KAVERI A10-7850K est un très bon CPU (APU) pour toutes les configs à moins de 500Eur orientée bureautique/jeux vidéos à l'aide du Dual Graphics.
 
Il va mettre la banlée à toutes les merdes d'i3
 
Chui plus là

On attend de voir ce que va donner le dual graphics avant. Si c'est comme l'ancienne génération... plouf.
 

pour quand la sortie du teste ?

 
Rien que l'iGPU de l'A10-7850K refait le fondement de l'Intel HD de la gamme Haswell...alors un Hybrid CFX de HD7770/7790, ça vaut vaut une GTX650TI en terme de perfs graphiques en JV, et ça juste pour une petite carte qui va se trouver à 90 Eur, les fameuses R9 260 et 255 plus d'infos ici : http://www.comptoir-hardware.com/a [...] r-oem.html
 
Asus A88X Pro officialisée : http://www.comptoir-hardware.com/a [...] veri-.html
 Perso je préfère l'ASRock mini ITX    
 
Kaveri sortie au Japon  http://www.comptoir-hardware.com/a [...] japon.html
 
Y font quoi HFR à part tailler des pipes à NVidia?????????????????????????????  

reste poli !
 
sinon... sinon !

moi j'avais compris rouler des pipes a Nvidia
sans doute lu trop vite  

Il là bien dit ce que tu avais lu ... Tailler ou faire pour cette phase est la même chose....

Yop, ça fait longtemps que j'ai pas suivi l'actu des CPU. Est ce qu'il est censé arriver des CPU de type xbone/ps4 avec un GPU similaire ? (je croyais me rappeler qu'il avait dit qu'ils feraient un truc similaire pour le grand publique).

Sinon les prochain APU c'est kaveri c'est ça, avec 8 CU (512SP) max ? ils se traînent pas un peu à ce niveau ?

J'ai l'impression que le mini pc sans GPU dédié aux performances graphiques honorables n'est toujours pas à portée de main et qu'il n'est pas près de l'être dans un futur proche  

dans un futur proche et avec cette lenteur, on risque surtout de voir debarquer ARM et ses Octo-Core compatible x86

Un ARM est une architecture RISC créé par Acorn alors que le X86 est une architecture CISC cela me ferait donc mal que les ARM implémentent un jour une compatibilité X86 et s'ils le font cela sera très très loin d'être performant. Ce n'est pas la même philosophie de fonctionnement.