Reprise du message précédent :
Le SATA bride méchamment les SSD.

 
Après en fonction de ce qu'on fait avec, est ce que c'est vraiment un problème ? S'il a déjà un SSD SATA il se pose la question de la pertinence ou non d'installer l'OS et quelques applications sur le NVME ou si un SATA est suffisant et autant économiser l'espace du NVME pour les applications qui en tireraient le plus parti.
 
Windows sur un SATA / les applications les plus courantes etc vs un NVME à l'usage en pratique ça saute pas aux yeux pour les usages de base.

Non c'est sûr, mais au contraire je garderais le SSD SATA pour le stockage des fichiers.

sur les débits oui, en pratique non pour une utilisation standard de joueurs en tout cas.

Gacher non mais tu vas pas gagner bézef. Disons que si tu as la place, installe sur le nvme, tu peux gagner un peu sur la durée du démarrage (1-3s en moyenne) mais ce sera pas le jour et la nuit. On est très très loin de la différence entre un ssd et un disque dur.
 
exemple ici https://www.techpowerup.com/review/ [...] tb/16.html
 
sur le lancement de win11

2.5 à 3s entre le plus rapide des nvme et le ssd sata mx500 de crucial mais pour certains nvme c'est moins que ça
 
sur les jeux c'est pareil, parfois tu vas même pas gagner 1s et parfois tu peux gagner 5s voire un peu plus.
cyberpunk

R&C

meme dans les jeux ça ne change pas grand chose, peut etre le jour quand les jeux exploiteront directStorage ?
 

Sur les quelques jeux exploitant directstorage à l'heure actuelle, c'est pas le jour et la nuit non plus mais c'est déjà mieux.

En 2013, hardware.fr (marc je crois) avait testé déjà les ssd avec un ramdisk qui était à peu près l'équivalent d'un ssd pci3 en termes de débits et déjà il avait la même conclusion qu'il pourrait faire aujourd'hui: un ssd apporte énormément face aux disques durs mais plus rapide qu'un ssd n'apporte que des gains assez marginaux du moins pour une utilisation non professionnelle de joueur (lancer windows, lancer logiciel et lancer jeux). Elle est toujours valable plus de 10 ans après.

Je suis passé d'un crucial MX500 a un crucial P5+, je n'ai quasi rien vu
 
La seule diff c'est quand je fais un transfert massif de data d'un SSD vers un autre, le P5+ encaisse super bien en écriture. (sans jamais s'effondrer)

Perso j'ai du SATA MLC/TLC avec DRAM, du PCIe Gen 2 AHCI MLC avec DRAM, du PCIe Gen 3 NVMe TLC avec DRAM, du PCIe Gen 44NVMe TLC avec ou sans DRAM... J'installe des jeux dessus avec indifférence, et je ne constate pas vraiment de différence.
 
J'ai même eu un Gen 3 TLC avec DRAM branché en USB 10Gbps pendant un moment pour une VM de dev, et l'écart de perfs était assez faible.
 
Franchement, pour un usage "normal" c'est difificle de juger vraiment.
 
Mais perso je met toujours mon boot drive avec le meilleur SSD que j'ai.

C'est le seul usage sympa oui. Mais en pratique, ça n'arrive pas tous les jours de déplacer plusieurs dizaines de Go d'un disque à un autre.

J'avais ressenti une belle différence en passant sur un NVMe.

j'ai acheté un KC3000 2to soit un ssd pcie 4 qui fait du 7go/s et entre lui et mon ssd sata mx500, je vois guère de différence.

Là où j'en vois vraiment c'est sur les jeux utilisant directstorage mais c'est pas non plus la folie. J'ai même été déçu au final car je pensais voir un gros gap.

C'est d'ailleurs pour ça que j'arrête pas de dire que le sata c'est pas un truc mort vu qu'en pratique c'est toujours très perf et que j'ai pas envie de jeter mon ssd sata de 2to juste parce qu'asus a pas voulu mettre plus de 2 ports sata.

 
après le MX500 est exceptionnel pour un sata, j'avais un Sandisk Ultra 2, c'était une bouse, le truc tombait à 30mo/s après un transfert de quelques go...

j'ai d'autres crucial ils ont tous été bons. Pour le sata, c'était une très bonne marque et pas le modèle le plus chère en plus.

Après comme tout, des ssd sata de merde, ça existait.

C'est comme les clés usb, j'en ai une de 128go qui fait de 1 mo/s quand il s'agit de copier des petits fichiers et encore quand ça s'arrête pas pendant 5 s toutes les 30 s, c'est lent comme la mort  

le MX500 a de la DRAM et des condensateurs de sauvegarde tout de meme.
 
le BX500 n'a ni un ni l'autre.

Le bx500 c'est une version au rabais, le ssd crucial à éviter qui en plus coutait à peine moins chère.

Perso, je parlais des autres ssd crucial comme le M500 de 2013 qui fait 480go ou celui que j'avais au tout début de 256go. Et même chez la concurrence, il y avait pas mal de ssd sata de qualité aussi bien que les crucial.

En tout cas j'ai 2 mx500 de 2to en ssd sata et ça m'emmerderait de les jeter vu qu'en pratique ils sont toujours très bons pour les jeux sachant que j'ai un disque dur de 8to et un lecteur blueray. Je peux laisser de côté le disque dur 4to, le ssd de 480go et le lecteur dvd interne mais les 4 autres non. Même si j'enlève le lecteur blueray interne pour un lecteur externe (90€ ça me ferait chier quand même), ça fait toujours la nécessité d'avoir 3 ports sata (le nas non merci car déjà ça coute chère un boitier nas et quand je déplace mon pc, j'ai pas envie de devoir déplacer aussi le nas). C'est bien pour ça que 2 sata c'est trop peu.

Ça m'arrive régulièrement.

Merci pour vos réponses, du coup je ferais en fonction de la mobo que j'achèterai.
Raven qui en revient toujours aux nombre de port sata ^^

et oui c'est important pour moi comme je l'ai expliqué (rien que mes 2 mx500 2to chacun et mon disque dur récent de 8to  j'ai pas envie de les jeter)  

j'en reviens toujours pas de cette position d'asus qui fait heureusement cavalier seul mais comme d'habitude j'achetais que des CM asus, ça me dérange un peu.

Oui oui je comprends tout à fait, je reste pro msi pour les mobo pour le moment, mais la godlike m'a l'air hors de prix par contre.

Exactement: les deux ports sata, quand tu pars de rien c’est ok, mais quand t'as une ancienne config, pas de raison de jeter ses anciens SSD et HDD s'ils sont utiles. Mais il y a quand même des limites, un vieux SSD de 80Go ou 256Go, c’est petit de nos jours, avoir trop de systèmes de stockage, c’est pas pratique, il faut alors les réunir en jbod ou raid. Et enfin les HDD en 10To on 20To, le problème, le jour où il faut les sauvegarder/restaurer, prévoir 15h pour le 10To et 30h pour le 20To. Imagine que ton disque tombe en panne dans un raid 5 de 3 disques, 30h, ça fait à prier qu'il n'y ait pas d'autre panne!

ça va, j'ai pas de raid. J'ai juste un disque dur de 8to car il n'existe aucun équivalent sur ssd et à prix raisonnable (un ssd de 8to c'est vers les 700€ et les modèles sont très rares alors que le seagate 8to m'a couté 150€)

Mon ssd de 256 go est parti dans une boite même si en pratique il fonctionne toujours nickel. J'ai gardé celui de 480go car sur ma CM x570, il y a 8 ports sata donc il y avait la place et 480go, je peux y mettre pas mal de jeux non AAA. Celui là je suis prêt à le sacrifier pour le prochain pc mais sacrifier les 2 à 2to, ça me ferait très mal aux fesses surtout quand on voit qu'ils ont rien à envier en pratique face aux m2 nvme et que ça ferait chère de repayer 4to en nvme.

Le jour où les ssd nvme couteront le prix d'un disque dur à taille équivalent, évidemment là je ne m'embêterai plus, je prendai un ou 2 ssd nvme de 4to chacun voire 8to et rien d'autre mais on en est encore loin.

Ceci dit, une carte PCIe 1X => 4 SATA ça ne coute rien...

 
Franchement au pire pour l'HDD, tu prends un adaptateur SATA => USB et ça roule...  
 
Et comme dit c'est un faux pb car avoir 4 SATA c'est assez facile, surtout en X670(E).

le seul boitier que j'ai trouvé c'est 50€ pour y placer le disque dur donc non merci.
C'est pas une solution viable et puis c'est pareil pour le transport, ça fait un boitier de plus donc pas pratique.

Là on parle des x870 pas des x670 et non c'est pas un faux problème si tu veux de l'usb 4.

Ah si tu vas me dire, prends un adaptateur usb 4 vers pcie

 
Tu prends un adaptateur en cable et tu le laisses en interne. Ca fait bricolage, mais ca ouvre des perspectives.
 

 
Il y a toujours de compromis à faire. Mais globalement une X670E avec carte USB4 permet au moins de foutre l'USB4 via le chipset et donc d'avoir moins de compromis sur le slot PCIe du GPU et les M.2 Gen 5.
Surtout que l'use case de l'USB4 en desktop est faible... D'autant plus que le top reste de couper l'iGPU, et du coup le DP Alt Mode ne sera pas possible, alors qu'avec une carte on peut mettre le DP de son GPU en input (même si clairement ça fait pieuvre derrière le boitier ).
 
Du coup un use case USB4 serait quoi ? Du stockage externe en gros ?  
 
Franchement à un moment donné il faut se poser les bonnes questions.
On n'est pas obligé d'avoir une MB qui réponds à 100% à ses besoins. Et on a pas mal de possibilité de cartes/adaptateurs pour gérer des situations.
 
Surtout au tarif d'une mobo X870E... on n'est plus a 30 balles pret pour un controlleur SATA

ou alors beaucoup mais alors beaucoup plus simple, aller chez tous les autres constructeurs de CM (mis, gigabyte, asrock) qui proposent tous 4 ports sata et là pas de compromis à faire  

D'ailleurs même asus sur les nouvelles CM pour arrow lake proposent 4 ports sata. On voit bien qu'il n'y a pas de cohérence comme ce qu'on m'a donné (le sata est mort, personne utilise plus de 2 ports sata sauf quelques rares comme moi) sinon ils auraient fait de même.  

Du coup aujourd'hui on à une présentation de AMD ? j'ai pas vu d'heure ni rien  

Il n'y a pas eu de communication officielle concernant la présentation du 9800X3D aujourd'hui, juste des bruits de couloir.
 
Et vu la gueule d'Arrow Lake, ils doivent se demander si c'est nécessaire de le sortir cette année...  

La feature magique du bios vanté par gigabyte avec jusqu'à 30% de perf en plus sera présente aussi chez les autres fabricants et AMD a ajouté son support dans le nouveau agesa
https://wccftech.com/amd-agesa-1-2- [...] 0x3d-cpus/
 
Elle s'appelle X3D turbo mode

 
Je ne sais pas comment elle va fonctionner mais si ça bloque l'accès au 2ème ccd et qu'il faut la désactiver dans le bios à chaque fois qu'on veut utiliser le 2ème ccd, ça va pas servir à grand chose pour ceux qui ont un 99xx ou alors ça va être chiant.

 
 
Bas en tous cas la sortie le 7 novembre c'est confirmé par AMD non ?  
 
C'est juste la présentation d'aujourd'hui qui est pas sur

Vu les ventes décevantes d'après les échos dans les presse et l’accueil mitigé des premières puces zen5, je pense plus qu'ils ont pas envie d'attendre pour augmenter les revenus engrangés.

Bah ce n'est pas totalement nouveau ça, c'est ce que fait déjà le pilote AMD...  Et on a déjà des settings BIOS pour gérer ça (enfin forcer des comportements).
 
Mais bon j'vois pas comment un truc design pour forcer l'utilisation d'un unique CCD va améliorer les perfs des mono-CCD. A moins que ça force aussi le park des coeurs logiques du SMT. Mais là on va commencer à faire de l'ultra usine à gaz pour corriger un pb qu'on connais depuis ~ les Pentium 4 et qu'on a depuis 25 ans laisser à la charge des devs de jeu. Ce qui fait que je pense que dans de très nombreux cas ça va rien faire gagner (voir perdre en perfs, car certains jeux maitrise bien le SMT), pour gagner dans un nombre de cas minime des perfs.

 
Je suis curieux de voir les ventes d'ici un ou deux mois.
 
Entre les soucis de scheduler au lancement, l'absence des mobo's X870(e) et Arrow Lake qui devait pointer le bout de son nez, je suppose que beaucoup de potentiels clients ont rongé leur frein.

 
Certains attendaient le test des Arrow Lake (avant de foncer chez AMD   )

Ouai enfin ce ne sont pas non plus des brouettes les Arrow Lake, on a tjrs Raptor Lake qui ne tabasse pas si mal non plus.
 
Franchement, AMHA ça ne va pas trop jouer plus que ça sur les ventes.
 
Le marché des CPU ultra gaming reste très élitiste. La plupart vont se satisfaire un 9700X/265K/14600K en réalité.

 
J'ai pas mal de monde autours de moi prêt à passer chez AMD, étant pourtant chez Intel depuis des 10 ou 20 ans
 
Quand tu vois les Arrow Lake décevants, les pb avec les gen 13 et 14, quand tu sais que l'AM5 va être à priori supporté jusqu'en 2027, je ne vois pas trop ce qui peut pousser à rester chez Intel (je ne suis pas du tout fanboy, AMD, Intel, NVidia, c'est que du business, ils n'en veulent qu'à ton pognon )

Non mais il n'a que peu d'intérêt.

il n'est pas plus performant que Raptor Lake en productivité et pas plus efficient que Zen 5.

Quant au jeu c'est une régression.

Ça dépends la config actuelle des gens. Ca se trouve ça va attendre encore une génération.
 
Mais en réalité, Arrow Lake est très bon. Pas le meilleur en gaming. Mais vs un Zen 5 classique, c'est convaincant quand même. Et juger aujourd'hui ARL alors qu'il a fallu un bon gros mois à Zen 5 pour être à peu près OK niveau AGESA/pilote/patch Windows...
 

Non, on attend les test du 9800x3d.