Reprise du message précédent :

On reste bottleneck avec une 4090, moi ça m'embête de ne pas exploiter à fond ce GPU, sur un jeu comme wow ou des jeux de gestions, en 4K, et bien ça mouline tout de même selon les situations. (en vérité je dois monter un PC pour les enfants je vais donc leur refiler mon vieux matos, j'ai donc envie de mettre le paquet pour up ma config que je change tous les 4 ans avec un décallage gpu/cpu ).

pour cities 1, la vram graphique est limitante, et donc les échanges de textures , donc un cpu qui est rapide à copier, donc de la ram rapide.
si tu as les pods tm:pe, il te faut du cpu, la pas le choix.
moche en 720p ou beau en 1440, t'aura les même fps...

cs2 est un peut pareil.

 
C'est pas vraiment l'affichage de wow qui pose problème mais plutôt la gestion des joueurs, des combats, des boss, le calcul des sorts, les addons etc. C'est un peu multi-thread mais c'est surtout un core qui travail à fond donc un 9800X3D avec un plus grande fréquence devrait bien aider.

 
Pour Total Wars, y a pas besoin d'une foudre de guerre coté processeur, c'est surtout la carte graphique qui joue (bon c'est sur qu'avec ton i5 6500 tu seras limité sur tous les jeux récents quasiment tout le temps par le processeur en premier lieux).
Et pour les cities Skylines, jungledede a répondu bien mieux que je ne saurais le faire vu que je suis vraiment pas au fait des besoins de cette série là.
 

 
Oui c'est le nombre d'objets / actions qui se passent dans le monde, mais ça change pas la problématique que Wow est basé sur un moteur de 2004, et même si beaucoup de jeu encore perpétue cette habitude de charger fortement juste à peine quelques files d'exécutions, et le reste que légèrement voir pas du tout, y a quand même eut des évolutions de ce coté, même sur les jeux de type MMO.
 
WoW accentue le problème aussi à cause de l'âge du moteur, oui un 9800X3D améliora la chose (vu qu'on progresse niveau IPC et performance brut en ST), mais ça pourrait être un peu mieux avec un moteur tout neuf pour WoW.

 
En dehors de la gestion max des ombres qui pénalise quand meme un poil, le reste c'est 100% le CPU
Suffit d'aller se balader dans certains décors avec portée max comme la zone de Sylvarden pour voir les fps commencer un peu à chuter et c'est le CPU qui prend chere. Et là, meme avec une 4090, tu vois quand meme les FPS descendre quelque soit le niveau graphique que tu choisis, ca chutera quand meme.
 
Après les worldboss avec max monde, c'est un peu du CPU et de la connexion... c'est quand meme chaud d'avoir au moins une centaine de personnes qui cast et vont dans tous les sens et que toutes les infos arrivent à temps au CPU qui doit les gérer les afficher.
 
On pourrait faire un moteur 2.0 de WOW à la Unreal5, ca va améliorer le graphisme à l'écran mais ca ne va pas améliorer les FPS de certaines zones et des combats avec beaucoup de monde.

 
Y a moyen de faire mieux, faut pas déconner, quand tu te traines un moteur de 2004, y a forcément des limitations en plus qu'avec un moteur récent, même s'ils on amélioré celui ci depuis la sortie initiale du jeu (tu fais plus tourner wow avec un PC de 2004 ).
Après la parallélisation pour l'instant reste un challenge dans la plus part des jeux, et l'IPC et les perf en ST resteront un facteur déterminant des perfs.

https://www.hardwarecooking.fr/test [...] -montrent/
 
Environ +10% de perfs vs la gen 7000 visiblement (cinebench).

C'est pas fou-fou mais bon, ce ne sont pas encorre des tests normalisés sérieux.

C’est pas ouf, mais je suppose que c’est @ stock, une fois bien optimisé on doit pouvoir encore gagner 5 ou 10%.

Un 8 cœurs avec un TDP de 65W c'est vraiment cool. Le 5700X avait aussi séduit grâce à ça.

EDIT: on doit même pouvoir gagner plus que ça en mettant les limites de conso plus haut.
Cette gen semble axée sur la conso, c'est pas plus mal, les 7000 desktop étaient cadencés trop hauts, les tests l'avaient mentionné à leur sortie.

 
Que ces résultats préliminaires soient pas spécialement représentatifs des résultats d'un panel de test complet, oui surement, après l'argument de l'optimisation on peut aussi l'appliquer à Zen 4 qui gagne aussi en perf si on lui applique le même genre de traitement.

Of course Mr Watson  

C'est surtout Cinebench... c'est par forcément ultra représentatif.
 
Dans les benchmarks type 7-Zip ou le gaming, les modifications de Zen 5 devraient apporter plus que 10%.

Ne pas oublié que le plus gros effort a été fourni sur l'unité Branch Prediction ... Pour Zen 6 je ne pense pas qu'ils vont retouchés à cette unité brutasse qu'ils ont designé. Mon avis pour le X3D ça va être pas mal si le proc est sous forte charge.

https://videocardz.com/newz/was-ryz [...] 0x-spotted
Le retard des ryzen 9000 serait simplement du à une erreur d'écriture du nom des processeurs sur les puces

 
FarCry 6 est annoncé à 10% par AMD eux même dans leurs slide avec un CB23 @ 17 % de gain.  
Tous les jeux ne vont pas réagir de la même façon, dans la feuille de présentation chez AMD y a League of Legends @ 21 %.
 
https://www.techpowerup.com/review/ [...] ive/3.html
 
De toute façon en moyenne Zen 5 devrait être légèrement derrière un 7800X3D en jeu, donc c'est pas déconnant que sur certains jeux on soit "juste" à 10% de gains.
 

 
L'AVX 512 et autres jeux d'instructions liés à l'apprentissage machine qui en pratique gagne le plus.

Si c'est ça, c'est rigolo, enfin , si on ne s'appelle pas AMD.

Forcément l'avx 512 était géré en 2 passes cpu sur les 7000, il passe en une seule sur le 9000, ça change tout... a condition que le programme que l'on utilise soit compilé pour utiliser ce jeu d'instruction.
 
cachyos le gère (a condition d'activer le bon noyau) https://www.phoronix.com/news/Cachy [...] Experiment
 
bon comme je disais, il faut en plus du noyau que le programme l'utilise.

Je crois que c'est un peu plus compliqué que ça et que on ne va pas non plus aller 2x plus vite avec Zen 5 en AVX512 (de ce que j'ai essayé de comprendre des ITW).
 
Après AVX512 c'est du corner case pour le moment.

Je pense que les procos mal marqués vont finir collectors XD, encore faut il pouvoir mettre la main dessus. Mais on sait jamais, cela pourrais faire office de second marché sur Ebay de la part de AMD si ils sont assez malin.

AVX 512 pourrait être bénéfique à des applications courantes (compression, vidéo, web…) ou bien ça reste dédié à des usages très précis ?

 
ils vont changer l'ihs non ?

 
il me semble que l'émulateur ps3 en tire parti, mais je me demande comment il fait sur intel vu que les pcore l'ont mais pas les ecore...  
 

Ou peut-être juste refaire le marquage, en tout-cas c'est ce qu'ils semblent suggérer:  
 

 
AMD dans ces présentations parlent de jusqu'à 32 à 35 % à ce niveau. Donc oui on multiplie par deux.
 

 
Les plus gros gains présentés par AMD pour Zen 5 sont de ce coté là.
 

 
Pour l'instant c'est des usages de niche. En science y a genre un délire pour la modélisation des fluides, pour le cryptage / décryptage, l'apprentissage machine et comme dit plus haut un émulateur PS3. Y a quelques expérimentation pour l'encodage vidéo, mais pour l'instant ça a pas l'air de trop porter ses fruits.  
 

 
Comment il fait ? Et bien il se contente d'utiliser l'AVX 2 classique (256 bits) ? . Sur Intel l'AVX 512 a été désactiver de façon permanenté sur les puces grand publiques, il y a uniquement quelques puces anciennes (les premiers batchs en série 12), où tu peux activer l'AVX 512 avec un bios (qui garde le vieux microcode en parallèle), mais uniquement avec les E cœurs désactiver (ou le stepping H0 sans E cœur) dans le bios sinon ça plante si tu essayes d'utiliser de l'AVX 512 avec les E cœurs.  
 
De toute façon même si l'AVX 512 apporte des gains à cet émulateur ce qui est vrai tester sur les 12th gen avec AVX 512 activé / désactivé, il reste plus sensible à certains aspect de l'architecture elle même, Zen 4 AVX 512 ou pas est un peu plus lent que RPL avec cet émulateur là.

 
 
Pas d'AVX 512 sur Alder/Raptor/Meteor Lake justement à cause de ça.
 
Seul les Raptor/Golden Cove en design 100% P Core ont l'AVX512.

 
On recommence.
 
Uniquement les premières séries d'Alder Lake la série 12, dispose de P cœurs (Golden Cove) dont les unités AVX 512 sont fonctionnelles que ce soit le stepping C0 ou H0, donc un 12900K ou un i5 12600 et inférieur peuvent avoir des unités AVX 512 fonctionnelles, pour le 12900K (et 12700/12600K) il faut par contre obligatoirement désactiver les E Cœurs.  
Et ça c'est uniquement sur les premières fournées (grâce aux fabricants de carte mère qui garde un vieux micro code avec l'AVX 512 vu qu'intel l'a désactivé aussi dans les plus récent).  
 
Ensuite les unités AVX 512 ont totalement été désactivée en usine sur les 12 Gen (que ce soit C0/H0 genre un 12900KS n'existe pas en version avec des AVX 512 fonctionnels)  tous les 13 gen/14 gens donc Raptor Lake / RaptorCove) ou les 13/14 Gen basés sur (Golden Cove / Alder Lake).
Bref un 13 ou 14 gen avec AVX 512 ça n'existe pas.
 

 
Le petit logo à été changé sur les puces sans AVX 512.
 
https://www.tomshardware.com/news/h [...] n-easy-way
 
https://www.phoronix.com/review/alder-lake-avx512/2

La seule Gen de Intel core grand public où l'avx 512 est supporté officiellement t, c'est la Gen 11.
Ou alors il faut aller chercher sur les Core séries x à partir de la Gen 7 ou bien sur les xeon.
https://ark.intel.com/content/www/f [...] ily=122139

Vu que les cpu intel ne les supportent plus depuis alder lake, ça pourrait bénéficier à des applis courantes mais peu de chance que le support arrive.

Intel a introduit l'HT, l'avx 512 et ils l'ont abandonné peu de temps après qu'AMD les aient introduits et en montrant que ça apportait des bénéfices. Un comble pour intel. Intel a quand même dit que l'avx 512 reviendrait sur ses cpus mainstream sous une certaine forme avec l'AVX10 mais quand ? C'est la question
https://www.phoronix.com/news/Intel-AVX10

CL28 seulement pour les nouvelles Trident Z Royal NEO DDR5-6000 de G.Skill  
 
https://hardwareand.co/actualites/b [...] de-g-skill
 
CL28-36-36-96  
 
En gras on dirais une latence typique de puces Samsung il me semble    
 

 
 
36 36 96 oui, la Hynix qui fait du 36 36 serait à 76 par exemple.
 
https://www.reddit.com/r/overclocki [...] 0mzh_cl36/

Merci    
 

"Ryzen 9000X3D, AMD confirme par inadvertance leur existence"
 
https://www.ginjfo.com/actualites/c [...] e-20240731
 

Ah bon les 9000X3D ne sont pas officiellement confirmés??

à la rigueur, si ADM confirmait par inadvertance combien il y aura réellement de Vcache (sur 1 ou les 2 CDD), ca aurait été une new intéressante...

C'était évident que les 90003D étaient prévus.

https://hardwareand.co/actualites/b [...] ryzen-9000
les tarifs officielles. LDLC pratique des tarifs bien plus élèves qu'aux usa + tva comme d'hab diront nous.

On commandera ailleurs c'est tout  

750€ le 9950X, et 385€ le 9600X...LDLC se touche.

$599 HT => 555€ HT => 666€ TTC... Même en rajoutant l'ecotaxe & de la marge sur le change, on devrait être être 679 et 699€ pour être honnête.
 
Mais le top c'est le 9700X... Qui a un MSRP US < au 7700X à leurs sorties respectives ... Mais qui en pratique est plus cher en tarifs FR LDLC...
 
AMHA on va avoir entre 50 et 100€ de moins sur Amazon/Cdiscount & co.

Ça reste trop cher, on est habitués à voir des 8 cœurs aux alentours de 200€ maintenant

C'est pas avec le passage aux 28h qu'LDLC nous proposera des tarifs de compétition je suppose.