Reprise du message précédent :

Ca devrait fonctionner.
 
Le plus probable c'est quand même que le PC ne soit pas stable. Donc repartir sur de l'IF safe (max 2000MHz), et limiter la RAM @ 6000 si MEMCLK/1, sinon passer en MEMCLK/2 pour tester.
 
Après le BIOS 3.25 c'est un nouvel AGESA, et un BETA. S'il y a bien un truc qu'il faut apprendre sur les plateformes AMD, c'est que si on n'a pas de soucis, on n'update pas de BIOS si l'AGESA n'est pas éprouvé...

la 3.26 asrock nova x870e arrive semaine pro avec correction de valeurs sondes
 

Quelle version agesa toi parle ? 1.2.0.3d ? 1.2.0.3a ou 1.2.0.3c ?

drap

1.2.0.3d sur ces BIOS.

C'est corrigé le problème ? Moi je ASRock b850m pro RS + 7800x3d + 2x16gb 6000mts je bios v3.25.

Vous utilisez quoi comme gestion de l'alimentation sur Windows?
 
Parce que j'en trouve qui recommandent "équilibré" alors que d'autres recommandent "performances" pour le jeu.    
 
Apparemment c'est surtout au niveau des x9x0x3d et + que ça change quelque chose et que ça change rien pour mon 9800x3d  

Performances, c'est parfois contre productif je trouve.

Équilibré...par défaut.

+1 et encore plus avec des CPUs à 2 CCDs.
j'avais posté une video  de JayzTwoCents  concernant la gestion du core parking, en gros il fallait surtout pas mettre  windows en mode perf car c'était en effet contre productif sur un 9950x3d !
( https://www.youtube.com/watch?v=yd6cNZrkgqg&t=969s )
il faut bien laisser en mode équilibré par défaut    
de mon côté, c'est bien simple je n'ai jamais vu la moindre différence de toute façon entre mode perf et équilibré en jeux/benchs sur mes PCs.
 c'est le genre d'option qui est peut être utiles sur des titres vraiment anciens (pour garder une certaine fréquence et encore) ou alors tout simplement sur les PCs portables mais sur un PC de bureau (même sans avoir  un truc ultra récent), je pense que le mieux est de laisser tout simplement en mode équilibré sans se prendre la tête.

Un 9700F :
https://www.techpowerup.com/338049/ [...] thout-igpu
 
Threadripper 9000
https://www.techpowerup.com/338086/ [...] 000-series

j'hallucine un peu que AM5 en non-monolithique suce à mort en idle : https://tildes.net/~comp/162w/pc_bu [...] of_storage et à priori encore pire en EXPO pour une raison inconnue ?
 
moi j'ai le PC allumé H24
 
8500G n'aurait pas le souci d'après le test TPU donc on verra 9000G

 
C'est le cas depuis Zen 2 et l'introduction des variantes à Chiplet. Après 10w de plus ou moins au repos c'est négligeable sur la facture l'électricité.

5800X3D : 61W tout compris
7700 : 83W : https://www.techpowerup.com/review/ [...] 3d/23.html

Tu compares deux plateformes différentes, cartes mères et étage d'alimentations non identique etc.

même SSD, même alim, même CG

et les étages alim ne peuvent pas autant différer, qui plus est qu'AM5 est probablement plus velu donc meilleur rendement bien que ça joue à quasi rien, y'a la liste de tout le matos listé et tous les AM5 ne sont pas égaux en idle dans ce tableau.

après moi je veux un APU et il sembleraient qu'ils soient tous monolythiques(5700G/8500G) donc JMF mais on verra 9000G que j'attends impatiemment, reste que c'est particulièrement ironique qu'intel consomme bcp moins en idle qu'AM5

après pourquoi EXPO consommerait encore plus en idle, ptêt tension plus élevée pour tenir les timings ouaip, l'usine à gaz DDR5 marche pas au soda

 
Contrôleur mémoire, pas les latences, contrairement à Intel où en DDR5 le contrôleur travaille en 1:2 par rapport à la fréquence ram.  
 
Après sur AM5 normalement à "stock" le contrôleur mémoire au repos voit sa fréquence diminuer (de même pour la fréquence du bus IF), mais à 6000 MT/s le sweet spot sur AM5, la plus part du temps la fréquence de fonctionnement du contrôleur mémoire / bus IF est fixe.

https://www.youtube.com/watch?v=ztpDrLJC7n0
 
9800X3D Top RAM Kits Tested, Who's the memory top dog?

 
Eteint le ?

C'est plutôt 20W d'écart en Idle il me semble à génération égale.
D'ailleurs, je me demande comment ils ont limité les dégâts sur le 7945HX .

Sinon 10W H24 ( pour un serveur domestique par exemple ) ça représente 13 euros par an .

Perso, si je devais me faire un PC performant à basse conso, je tapperais plutôt sur les technos mobiles genre MinisForum , en IDLE c'est 40W qu'on économise. ( donc gain financier, mais aussi ça évite de chauffer le logement, dans le sud c'est appréciable )

 
Quelques dizaines d'€ par an tout au plus tu vas pleurer pour ça ? Après oui si c'est pour faire un PC basse conso y a peut être des solutions plus efficace, après la consommation au repos est trop faible pour que ce ça change réellement quoi que ce soit niveau température d'un appartement, à moins que le pc soit vraiment dans une toute petite pièce ?  
 
Et bien contrairement à la plus part des PC desktop ou le contrôleur mémoire et bus IF reste à fréquence fixe, sur portable d'office ces valeurs sont fluctuantes.

Alors, perso, comme je l'ai dit, c'est plus la chauffe que je chasse

Rumeur : 9600X 3D :
https://www.techpowerup.com/338186/ [...] -mid-range

Hello!
J'hesite entre un 9700X et 9900X pour du lightroom classic / davinci / FPS (ils sont en promo avec les primedays il y a 50€ de différence..)
Un conseil ?

Hello!
J'hesite entre un 9700X et 9900X pour du lightroom classic / davinci / FPS (ils sont en promo avec les primedays il y a 50€ de différence..)
Un conseil ?

Le 9700X est un CPU 8 coeurs, son rôle est d'être un CPU polyvalent, bon pour le jeu mais sans être le meilleur (un 6 coeurs à la même fréquence peut donner des résultats similaires, voire meilleurs s'il chauffe moins que le 8 coeurs, car moins de risques d'atteindre le seuil de surchauffe qui déclenche la baisse automatique de fréquence),

il est intéressant aussi pour les applications multithreads, mais sans être là encore le meilleur, car il y a les CPU 12 et 16 coeurs.

Le 9900X est un CPU 12 coeurs avec un cache plus grand que celui du 9700X, il cible les personnes qui utilisent beaucoup les applications multithreads.

J'ai la version non X de la famille ZEN4, le 7900, un 12 coeurs, ça fait le taf, il chauffe beaucoup moins que la version X, grâce à son TDP de 65 watts, sachant que dans le bios on peut le passer en version X en changeant des paramètres pour débrider l'enveloppe thermique.

Si tu utilises beaucoup les applications multithreads et que tu fais peu de jeux vidéos alors le choix du 12 ou 16 coeurs sera pertinent.

 
Y a aucun cas ou un R5 est supérieur à un R7 en jeu, que le R5 soit très souvent au même niveau qu'un R7 oui, mais un R7 inférieur non.  
Si ton jeu arrive à tirer suffisamment parti des 2C/4T supplémentaires au point que le R7 doit diminuer un peu sa fréquence ça veut dire que le jeu bénéficiera bien plus des 2C/4T additionnels que l'éventuelle baisse de fréquence , et les jeux ne sont pas des charges aussi lourde pour en arriver à ce point.

J'ai pourtant vu des benchmarks où un 6 coeurs pouvait faire légèrement mieux que le 8 cœurs, mais c'était pour certains titres.

 
Des titres qui sont très peu parallélisé alors.
 
https://www.techpowerup.com/review/ [...] 3d/17.html
 
Si on prend un panel moderne et que l'on compare le 9700X/9600x ou les 7700(X) et 7600X ...

9900X bien sûr . Ce sera kif-kif en gaming, et pour tout le reste, tu y gagneras avec 4 cores en plus.

Salut,
Ayant upgrade du 9700x au 9950x, le changement est sans appel. 2 mois avec le 9700x sans soucis, bien en gaming et en applicatif, j'avais longuement hésité avec le 9950x, au final ma volonté de moule a fait que je n'ai pas résisté à ce 16 coeurs pour voir...  
Et bien le changement est radical, loin d'être la première utilisation, en gaming, en 1440p UW les FPS ont augmenté de façon significative, vraiment.  
 
Accompagnant une RTX 5080 et 64Go de DDR5 6000 CL30, MSI X870 et AIO ACIII 360, impossible de ne pas remarquer la différence.  
 
J'ai pas mal lu ici et là que la différence était insignifiante en gaming entre ces 2 CPU, soit disant le 9700x surpasse le 9950x n'étant pas fait pour cela, j'en viens à me demander si ceux affirmant cela ont réellement testé ces 2 CPU ???
Je n'ai pu que constater le gain conséquent en gaming lors du passage au 9950x.
 
En applicatif, pour un usage pro, c'est le jour et la nuit. J'avais hésité avec le 9900x, finalement deux CCD de 9700x c'est efficace, pour mon usage.
 
Pas eu l'occas de tester le 9900x. C'est un double CCD 6 coeurs soit 2x 9600x, quand le 9700x est un mono CCD 8 coeurs, un demi 9950x. Mon choix se porterai sur le 9700x, souvent plus efficace avec ses 8 coeurs VS 6 coeurs une grande partie du temps.
Le 9900x a seulement +16% de perfs en + sur Da Vinci comparé au 9700x en 65w, avec un très léger OC/UV, le 9700x en 105w sera devant et moins chaud. Le choix n'est même pas à discuter pour ma part.
Ca dépend grandement des autres log qui sont utilisé mais je ne vois pas d'avantages notables penchants pour le 9900x.
 
Pour l'OC du 9700x, c'est du solide, ça monte facilement en diminuant les T°, idem pour le 9950x, c'est toujours agréable d'augmenter les perfs sans impact sur les T°, bravo AMD pour cet Gen qui est très bonne.
 
C'était ma modeste contribution.

 
Press X to doubt.
 
Aucun jeu cité, pas de % de gains ou chiffre pour donner une idée de l'amélioration, un très vague "de façon significative".  
Tous les tests un minimum sérieux ne révèlent un comportent similaire dans l'immense majorité des jeux (qu'il puisse y a avoir des exceptions ça et là et jouer uniquement à ces cas là ...).
Tu n'avais pas appliqué le profil EXPO sur le 9700X ?  
 

 
Le 9700X et le 9950X sont en général au coude à coude en jeu, avec parfois un léger avantage au 9950x qui bénéficie de fréquence un poil plus haute (ou l'inverse quand l'ordonnanceur de windows s'amuse entre les deux CCX ).
Sur la plus part des panels de tests le 9950X fini un poil devant le 9700x.
En AM4 j'avais comparé un 5700X/5950X et pareil, pas de différence notable, CyberPunk2077, Witcher3, WarThunder, World of Warships, Shadow of The TombRaider, Red Dead Redemptation 2, GTA V (après j'ai pas testé tous les jeux de la terre loin de là, mais c'était conforme à peu près avec les divers tests).
 
On est vendredi mais y a des limites .

De quoi se faire une idée parmi ouatmille autres tests :
https://gamersnexus.net/cpus/amd-ry [...] 9950x-more

L'EXPO non appliqué   il y a des limites quand même  
N'étant pas testeur youtubeur ni journaliste hardware, non je n'ai pas tenu des stats ultra précises. Je suis un utilisateur avancé, ayant bossé plusieurs années pour un shop en ligne reconnu, ou je créé des configs. Donc un minimum d'expérience à mon actif. J'ai hésité avant d'intervenir dans ce topic, partager mon expérience pour donner une autre vision. Je me moque pas mal de ce jugement.
J'ai constaté cela, je le partage.

Ce ton condescendant est très représentatif des réactions devant son écran, de façon anonyme. Quelle belle époque    
Il peut y avoir des panels de tests relatant telle ou telle information, si je constate que les faits sont différents, je serai censé me ranger du côté de l'avis de la majorité ?
 
Je vais continuer à lire sans participer, laisser les avis de pseudo "spécialistes" hardware n'y connaissant que dale se répandre et ne pas chercher à partager mon expérience réelle d'utilisateur.

 
Argument d'autorité ? Na désolé, c'est peu convainquant.  
 

 
Ton partage est invérifiable en l'état.  
 
Si tu donnais les titres des jeux, les passages des dits jeux, les réglages,  pour que les gens puissent à peu près reproduire la chose et corroborer.  
 

 
C'est pas une histoire de majorité, c'est une histoire de faits.
Tu n'as apporté aucune preuve, pas même une capture d'écran, ton témoignage va à contre sens de tous les tests ou des retours d'utilisateurs jusqu'à présent, et tu voudrais qu'on ne mette pas en doute tes affirmations ?

Peut-être en effet une configuration différente dans le bios, le mode EXPO désactivé, ou mal appliqué si bug du bios pour certains processeurs.
 
Autres possibilités :
 
- la ventilation du CPU moins performante, mauvaise application de la pâte thermique, la température va être plus élevée, donc un risque de "throttle", le bios qui réduit automatiquement la fréquence CPU, on peut le voir dans les applications qui surveillent la température, la fréquence CPU, le graphique montrera des pics, des chutes de la courbe.

Je dirais même plus, 9700X 9900X et 9950X c'est identique en gaming à l'épaisseur du trait près, et dans la majorité des cas, le 9600X n'est pas loin.

En applicatif, dès que c'est parallélisé correctement, plus y a de cores mieux c'est .

Faut pas se prendre la tête plus que ça.

En bref :

- gaming pur, le 8 cores c'est le sweetspot, le 8 core X3D c'est le top

- mixte gaming applicatif, 9950X c'est le sweetspot et le 9950X3D c'est le top.

- Pur applicatif : quelques applications tirent parti du X3D, mais en règle générale, le 9950X fait aussi bien. La différence avec la GEN précédente, c'est que le core X3D monte pas mal plus haut, ce qui fait que le 9950X3D ne bride quasiment jamais par rapport au 9950X . Mais dans la majorité des cas, c'est overkill par rapport au 9950X .

 
Oui, après faut pas non plus laisser passer tout et n'importe quoi .  
Quand on m'annonce que le 9950X est "significativement" plus rapide en jeu qu'un 9700x (quels jeux ? rien ).
Y a de quoi froncer les sourcils à minima.

Surtout en 1440p UW    
 

 
 
Besoin de conseils n'étant pas spécialiste des rouges    
On m'a donné un pc a réparer mais j'arrive a rien    
Pc qui fonctionnait très bien avant un nettoyage de l'intérieur du boitier (ventilos/poussière)
Je ne sais pas comment çà été fait exactement (pc normalement bien débranché ) mais bon je ne peux pas vérifier  
Donc depuis le pc reboot sans cesse et tombe sur préparation de réparation automatique , et plante
 
J'ai testé W11 officiel et Arium, il lance la lecture loading files plante
Testé un live USB , celui de Malekal (même chose)
Testé linuxmint en usb , avec plusieurs choix au démarrage , il se passe rien qu'importe le choix
Autre SSD  (même chose)
Autre CG (même chose)
Cmos et changement de pile, idem
 
asus b550 plus wifi ii (bios 0202)avant dernier
Ryzen 5 5500
Kingston FURY Beast 16GB (2x8GB) 3200MHz
RTx  3060Ti
Alim Bequiet (version peut-être une 650)
 
N'ayant pas de composants pour tester plus ,je m'en remets a vous  
N'étant pas chez les rouges y a t'il des manip a faire que je connaisse pas  

Ah mais je suis d'accord.
Je disais juste que c'était pas la peine de chercher des poils de culs de FPS, tous les 8 cores et + c'est pareil, et tous les 8 cores X3D et plus c'est à peu près pareil ( sauf bug ordonanceur sur les 16c X3D ).
Alors que l'applicatif, plus y a de cores mieux c'est .