Reprise du message précédent :
Personne en parle, mais je trouve les nouveaux apu 300 max (pro) monstrueux. Je comprends pas pourquoi.
Avoir un apu mobile avec 32/40cu, du zen 5, ca va être ouf dans des form factor.

 
Hum, oui pour ce genre d'application c'est clairement intéressant mais sur HFR comme la majorité des utilisateurs utilisent des machines en ATX, voir mATX /mITX, le nombre de gens réellement intéressant par des unités vraiment plus petites, y en a pas tant que ça au final vu qu'il n'y a pas non plus le coté "mise à jours" d'un pc classique avec ce genre de format (même si on peut dire que sur HFR tout le monde ne met pas à jours sa machine de manière incrémental non plus).

Nouvelle MSI X870E TOMAHAWK, qui ne partage pas ses lignes PCIE NVME avec la CG, parfait.
 
https://www.msi.com/Motherboard/MAG [...] cification

Gros TDP quand même... Je vois pas bien quel public il va pouvoir trouver... d'ailleurs quels seront les prix ?

 
Bon ben vivement la dispo en masse du 9800X3D...

On remarquera l'absence du connecteur display port pour ceux qui veulent utiliser le GPU intégré au Ryzen, il faudra se contenter que du HDMI, ou acheter un adaptateur HDMI vers display port.
Sur d'autres cartes mères on peut avoir les 2 types de connecteur.

Pas d'entrée line in dédiée pour la carte son interne, il faudra se contenter de l'entrée microphone (peut-être convertissable en line-in via le pilote), d'une sortie haut-parleur et d'une sortie numérique S/PDIF.

3 USB-C mais peut-être que 2 auraient suffit pour l'utilisateur lambda, et garder le reste au format USB non C.

Je suppose que MSI s'est rattrapé avec des connecteurs internes sur la carte mère pour avoir des USB supplémentaires sur le boitier PC, idem pour le panel audio.

 
USB 4.0 ? .
 
Les deux ports USB 4.0 (USB TYPE C) peuvent servir de sortie d'affichage, donc à moins d'avoir absolument besoin des deux ports USB 4.0 en même temps, un des deux peut servir de sortie DP avec l'adaptateur qui va bien.
 

En gros faut acheter cet adaptateur USB4 vers display port :
https://www.amazon.fr/Cable-Matters [...] B096YLRSFX
 
 
 
 

Un câble ou un adapteur si on a déjà le câble DP.
 
https://www.amazon.fr/UGREEN-Adapta [...] B0C4DC6P4H
 
https://www.amazon.fr/AXFEE-Display [...] B0D7QL9HCT
 

 

 
Bon, il n'y a rien à faire, je plafonne à 251,5 MB/s.   Tant pis, je vais rester comme ça. J'ai essayer de revoir certains timings à la hausse et par exemple si je baisse mon tRRDL @ 4 / tRRDS à 4 (ce qui fonctionne) et le tFAW @ 16 je perds 2MB/s.
 
Je dois avoir un autre timing mal réglé mais c'est hyper difficile à trouver.
 
En terme de latence je suis à 58.9 ns en sans échec, 59.5 ns sous Windows mais mon install est propre.
 

 
Ca sera difficile de faire mieux excepté sur un kit de 36 Go mais j'ai besoin de 48.   Après peut etre que les "scores" changeront avec les prochain bios car le 706 n'est pas réputé pour son optimisation.
 
Je peux également encore baisser mon Soc : j'essaierai 1.15 volts ce soir.

Bien vu pour le tRRDL/S/tFAW, on pense souvent que tout mettre bas c'est mieux mais pas toujours.    
 
Avec de la M-die tu seras forcément un peu plus bas je pense, ne serait-ce que pour le léger stress supplémentaire des 48Gb + le tRFC plus lent.
 
Quelques idées en voyant ton ZenTimings :
 
- tu peux désynchro les valeurs tRCD en passant par le registre dans AMD Overclocking\DDR Options\DDR Timing Configuration\DDR SPD Timing et descendre le WR à 16
- tWTRL 16, match parfois mieux avec tWTRS 4
- même chose pour tRDWR
- tRTP 14 et 16 à tenter, certains kits fonctionnent mieux plus haut  
 
Et pour finir, attention aux tensions trop basses pour l'IMC (VDDG et VSOC).
Tu peux vite arriver au stade où le FCLK perd en performance parce qu'il corrige trop d'erreurs, c'est contre-productif.
 
D'ailleurs, tu as essayé de faire le même test Karhu avec plus de VSOC?
 
 

 
Trop bas, tu penses ? Trcd à 36 n'est pas stable peu importe le voltage et tras/trp ne peuvent pas descendre plus également.  CL 26 fonctionne mais demande 1.6 volts, je préfère rester conservateur à 1.5 en daily.
 
Je viens de voir la Maj de ton message, je teste ça ce soir. Super retour en tout cas, merci beaucoup.  
 
Oui j'ai également pensé aux voltages trop bas mais Vsoc à 1,25 et 1,3 volts ne changent rien et n'apportent pas plus de bande passante ni de stabilité.  
Le fclk à 2200 ne montre aucune déviation dans Linpack après 3h de test et du FURMARK en parallèle. Je fais également les essais avec du son youtube qui tourne en parallèle pour déceler une probable distorsion du son mais RAS. Baisser le fclk fait baisser la BP sur Kahru, normal mais je ne pense pas avoir de problème de stabilité actuellement.  
Après les barrettes de 24gb sont plus difficiles pour l'imc que des 16gb. C'est potentiellement la cause.

J'ai édité le message, je galère à taper sur le téléphone

Tiens je me suis fait avoir sur ma X570/Zen3 avec en gros l’impossibilité d'avoir en même temps :
PCI_E1 x16 (GPU)
PCI_E3 x4 (carte réseau supplémentaire 10G)

Au lieu de ça, j'ai :
PCI_E1 x8
PCI_E3 x4

Du coup c'est la même chose en Zen5, c'est à dire qu'utiliser n'importe quel des autres pci express transforme le E1 en x8?
Si c'est le cas, ça va me forcer à prendre un des modèles qui ont une interface 10G intégrée...

C'est pas le CPU/plateforme qui dicte ça, mais le fabricant de mobo.
 
Parfois ils préfèrent faire ça, pour avoir plus de M.2 via le CPU par ex.

OK    
Du coup je peux m'assurer comment que ça n'arrive pas sur la pléthore de cartes X670/X870-E ?  

 
En lisant les manuels : /.

J'ai vu sur certains sites d'actu hardware français que les internautes gueulent un peu sur la connectique des nouvelles cartes mères, dont celles de MSI, l'impression d'une régression, qu'on n'en a pas pour son argent vu le prix demandé (plus de 300 euros).

La critique qui revient souvent c'est le manque de ports SATA, certains en aimeraient 6 ou 8, comme avec les cartes mères d'il y a quelques années, ces utilisateurs ne voulant pas migrer vers du 100% M.2 NVMe pour le stockage (coût élevé si on vise les grandes capacités), ils préfèrent réutiliser leurs SSD SATA, disques durs SATA, sans oublier le lecteur/graveur optique SATA.

Les justifications de type "pas assez de lignes PCIe, priorité au M.2 NVMe, la majorité des clients utilise très peu de ports SATA, il faut vivre avec son temps " sont difficiles à faire passer envers l'utilisateur qui a accumulé beaucoup de périphériques plus ou moins anciens et qui souhaite les réutiliser avec la nouvelle carte mère,

les moyens de contournement type carte contrôleur PCIe SATA, l'utilisation d'un boitier externe SATA vers USB ne suffisent pas à calmer cette grogne de certains utilisateurs.

Il faudrait peut-être une gamme dédiée à ce type d'utilisateur, orientée vers le coté "pro/connecteurs legacy" plutôt que le gaming, avec un minimum de 8 ports SATA, éventuellement castrer un connecteur M.2 NVMe ou virer un USB-C pour qu'il y ait assez de lignes PCIe.

 
Les fabricants de carte mères ne font que s'adapter aux demandes du marché, plus de ports USB TYPE C rapide plus de ports NVME, moins de SATA. Ils vont pas s'amuser à faire une gamme spécial pour une portion extrêmement congrus où y a quasiment pas de marges à se faire, c'est tout. Ce qu'ils veulent c'est vendre du volume et que tu rachètes le plus souvent possible ...
Quand la norme c'était 8 ports SATA et plus y avait 0 ports NVME ou à peine 1 ou 2.
Si tu veux 8 SATA y a certaines X670E qui le proposent, sinon tu peux aller regarder du coté d'Intel où y a également des Z690/790 avec 8 SATA et même en Z890 y a 2/3 modèles qui offrent 8 ports SATA.
La connectique dans le PC évolue, les port PCI ont fini par disparaitre etc. Le SATA ne va pas disparaitre tout de suite clairement mais il voit son importance diminuer graduellement.  
Après c'est ASUS qui a été le plus drastique sur la diminution des ports SATA hein (d'où ça sort MSI ? remettons les choses en place ).
 
C'est fini, ils vont pas inverser la tendance maintenant ou se rappeler de faire une gamme spécial pour les afficionados du SATA.

C'est ce que je fais, le mien ne contenait justement pas cette précision du tout.
Mais ok, du coup il faut demander au cas par cas sur chaque carte.

 
Heu si. c'est obligé, là c'est toi qui a raté le truc. Soit c'est dans le manuel soit y a un lien qui redirige quelque part pour spécifier les partages si y en a.

C'est toujours indiqué dans les specs ou dans le manuel, même si c'est pas toujours bien expliqué.    
 
Sinon tu as ce tableur comparatif qui détaille tout sur les différentes cartes mères AM5, beaucoup plus clair.
https://docs.google.com/spreadsheet [...] sp=sharing

https://wccftech.com/amd-refutes-po [...] -concerns/

La raison de l'absence de cache 3d sur les 2 ccd est d'après amd que ça couterait trop chère

Le cout on s'en balance, au pire ils pourraient faire un 9970X3D @ 1000€ pour couvrir 2x 9800X3D... Le vrai pb c'est que ça n'apporte rien, puisque déjà un 9700X @ 105W > 9950X dans BEAUCOUP de use case gaming...

ça t'en sait rien d'une et d'autre part dans pas mal de use case gaming comme tu dis, un 9950x est plus puissant qu'un 9700x.  

Franchement, les uses case qui profitent fortement du 3D Vcache , ne peuvent pas scale avec 2 CCD. D'ailleurs en principe si tu as les pilotes AMD pour Zen 5, en gaming un seul CCD tourne, donc la messe était déjà dite avant même la sortie du 9800X3D . Le 9950X n'apporte que ce que son boost supérieur lui permet grâce à ses 170W de TDP et ses quelques MHz de max boost autorisé.

les pilotes AMD pour zen 5 privilégient le ccd contenant le cache 3d mais ne désactive pas le second ccd et ils sont surtout pas toujours fiable pour choisir le bon ccd. Avec du cache sur les 2 ccds, ce problème disparaitrait en partie.

C'est vrai pour les Zen 4 "3D".
 
Mais pour Zen 5, même sans 3D, le 2e CCD est parké quand un jeu est détecté. Info trouvable sur beaucoup de review day one.

 
Un petit adaptateur m2 vers sata suffit pourtant.
https://www.amazon.fr/Namvo-Express [...] B0BWHDPZ7D

 
Ha fin de la polémique .

Certains trouvent des défauts à cet adaptateur, des problèmes de fiabilité, de chauffe
 
Traduit de l'allemand :
 

 
Je pense que le cas d'usage d'un utilisateur qui a besoin d'un PC serveur, stockage de fichiers avec plusieurs disques n'est pas couvert par ces cartes mères gaming qui se focalisent sur le M.2 NVMe.
 
Il y avait Asrock qui faisait dans le passé des cartes mères qui ciblaient les posesseurs de vieux périphériques, notamment lors de la transition slots DDR ram, leurs cartes mères avaient en plus des slots SDRAM.
 

 
Tu trouves des avis négatifs pour n'importe quel produits donc ? Et y a des NAS et compagnies ... Bref la niche est bien trop réduite pour qu'ils fassent des cartes mères dédiées à ça.

Je t'assure que non, les seules infos sont :  
 
Integrated in the CPU (PCIEX16/PCIEX8):
Š 3rd Generation AMD Ryzen™ processors:
- 1 x PCI Express x16 slot, supporting PCIe 4.0 and running at x16 (PCIEX16)
- 1 x PCI Express x16 slot, supporting PCIe 4.0 and running at x8 (PCIEX8)
 
Integrated in the Chipset (PCIEX4/PCIEX1):
- 1 x PCI Express x16 slot, supporting PCIe 4.0 (Note 1)/3.0 and running at x4
(PCIEX4)
- 1 x PCI Express x1 slot, supporting PCIe 4.0 (Note 1)/3.0
(Note 1) For 3rd Generation AMD Ryzen™ processors only
 
Je viens de vérifier pour une carte X870E MSI, et oui dessus c'est effectivement expliqué :  
 

 
Merci gigabyte  
 

Je vais y jeter un coup d'oeil, merci
J'ai le temps de voir venir avec le 9950x3d en mars apparemment  

 
Laquelle de Gigabyte ?

X570 Aorus Master (rev 1.0).

 
 
 
https://download.gigabyte.com/FileL [...] 062dd58841
 
Tu n'as rien de brancher sur le port PCI-E 8X ?
 
Logiquement non vu que tu me dis que c'es branché sur le PCI-E 4X, si tu retires la carte réseau, la carte graphique passe bien en 16X donc ? Une carte mal enfichée ça peut arriver, ou autre.

C'est faux sauf si tu actives le game mode boost dans le bios qui a été introduit dans un bios récent.
Donc pas possible que ça soit sur une review day one.

Nope, rien dessus physiquement, juste gpu/rien/carte reseau.
 

Oui.
Au final, c'est pas bien grave, en mars je change la config, et celle là n'aura plus besoin d'un gros gpu  
J’espère juste que la même histoire n'arrivera pas sur les X870E.

 
Et par hasard tu as testé de mettre sur le 8X ? (je n'ose imaginer une erreur de câblage chez Gigabyte ).  
 
Normalement le port PCI-E 4X du bas est relié au chipset et n'a RIEN à voir avec les lignes du processeurs.

Non, mais ça peut se tenter, je verrai ça ce weekend.
Gigabyte je vais laisser tomber pour le prochain.

 
Les raisons j'en trouve plusieurs :
 
- délai de synchronisation des données entre les 2 caches, puisque chaque CCD doit attendre que les infos dans l'autre cache sorte pour y avoir accès. Après il faudra expérimenter le gain réel du Vcache par rapport au retard de synchro de certaines données, en prenant en compte les latences, dans le cas de programmes qui nécessiteraient l'action des 2 CCD.
 
- le cout du CPU, parce que oui la plupart des utilisateurs voulant du full vcache s'en battent un peu du surcout mais AMD veut rester dans son range de prix coté processeur public et aussi ne pas segmenter et concurrencer sa propre gamme 12/16c (je crois meme qu'ils poussent du vcache coté ThreadRipper, sait on jamais ils feront peut etre une puce complete avec 3D... ou pas).  
 
- les CCD utilisés avec le 3DVcache n'ont jamais été les plus rapides et déjà dans un CPU à 2 CCD, les fréquences max annoncées sont seulement sur 1 voir 2 cores du CCD le plus perf. Ca permet aussi à AMD d'écouler coté Vcache ces puces qui n'ont pas de cores Golden. Un full Vcache, c'est du tri de puce en plus à faire pour être sûr de proposer un 12/16 coeurs avec un CCD ayant au moins la fréquence max annoncée.
 
- AMD se "repose" sur son archi actuelle et préfère chercher de l'amélioration coté future gen. Le Vcache reste actuellement une spec très orientée gaming, justifiée pour défoncer INTEL sur ce terrain et justement coté Jeux y en a pas des masse qui ont besoin de plus de 8 coeurs donc AMD s'adapte aux besoins du marché. Peut-être que Zen6 aura des coeurs plus nombreux dans un CCD et ca permettra donc à un modèle avec 3Dcache de suivre en quelque sorte le marché. mais oui actuellement il n'y a pas de besoin REEL d'un full vcache. Et l'impact du x3D diminue selon la résolution utilisée (modulo 2 ou 3 jeux actuellement).
 
Alors oui moi perso un 9950x3D avec double vcache, ca aurait été aussi un instant-buy alors que là je vais attendre les tests pour voir comment le CPU se comporte et répartis la charge correctement.
 
car:devoir se taper driver+GameBarre pour utiliser correctement un CPU, sous reserve que de temps en temps ca se foire et parte sur le mauvais CCD, en prenant en plus en compte le fait que les autres cores doivent être parqués si ca pénalise les perfs je trouve ca hyper lourd !!!
J'aurai trouver ca à la rigueur "normal" si ca avait été poussé sur les 1er Ryzen, mais c'est un peu pénible en 2020+
Perso, sur mon ancien 5950x, par défaut les applis partent sur le CCD le plus rapide et après si besoin de plus de 8 coeurs  ou que les 2 cores Golden sont déjà bien utilisés ca réparti la charge sur les autres coeurs du CCD ou directement sur l'autre CCD. C'est simple, basique mais efficace et sans artifice. Avec un double CCD sous Vcache, il suffisait de faire pareil et basta ! Meme si Windows envoie sur le mauvais CCD, pas de soucis, y a du 3Dvcache quand meme.
 
Alors que là, autant le driver ADM, je le conçoit, autant avoir le game-barre en plus et espérer qu'il fasse bien son boulot du choix du CCD selon l'application, sans compter le parking potentiel, c'est pour moi plus du Rustinage que du work as design.
Ca s'est fortement amélioré depuis le 7950x3D qui a servi de crash test sur la gestion des process dans le bon CCD + une pénalité sur la communication entre les 2 CCD + un 3Dcache sensible à la temperature puisqu'il était au dessus du CPU. ET puis bon on se connait tous avec nos envies de toujours avoir plus de perfs, si on pouvait paramétrer les applis par défaut, on enverrai toujours tout vers le CCD avec cache meme s'il est déjà occupé, l'autre CCD devenant un peu le "batard de la famille" (je n'aime pas DU TOUT cette expression mais c'est juste pour le sens) utilisés pour les applications fortement multithreadées
 
Ca reste une dance de l'équilibre entre AMD et Microsoft... ca communique... ca s'adapte... mais ce n'est jamais parfait (suffit de voir les derniers bios qui ont un peu augmenter les perfs suite à la sortie des premiers Zen5 et qui ont meme profité un poils aux Zen 3).  
Si Intel sort un full vcache (ca faudra vraiment pas être pressé) et que AMD le fait aussi, Microsoft devra s'améliorer sur le sujet. Mais je pense que si actuellement on est quand meme un bon paquet à vouloir du Vcache sur les 2 CCD, c'est essentiellement pour s'éviter les travers de la gestion perfectible des ressources CCD de Microsoft
 
MA vision de AMD sur le design actuelle, ca reste du :
- le marché a besoin de full Vcache sur plusieurs coeurs ? les jeux actuels ? les applications professionnelles actuelles ? non ? donc on reste sur du 8c sous vcache pour les gamers, et du "1/2 full vcache pour les 1/2 pro 1/2 gamers" ! on verra plus tard et au pire on fournira plus de cores dans les futurs CCD et donc le 10800/11800/etc en profitera un peu... mais là on ne va pas augmenter les ressources et couts nécessaires. Hop réglé !
 
 
Je laisse le bénéfice du doute aux 9900x3D et 9950x3d pour les fréquences max possibles, la répartition de charges, les perfs ingame et applicatifs, s'il y a toujours une pénalité par rapport au 9800x3d et le prix annoncé ! Si trop de choses coincent à mon gout soit je pars sur du 9800x3D soit sur un 9950x tout simple.
 
ps: je précise encore que c'est ma vision des choses !