Reprise du message précédent :
Pour de la DDR2 je dirais X38 pour du intel (XFire) ou 780i pour du NV (SLI), maintenant si tu es en mono GPU (ou monoCG avec 2 GPU) restes sur du X38

bah j'aimerait bien un SLI de GTX-260 (mais je me demande si c'est pas mieux de garder qu'une seul GTX-260 et attendre la GTX-350), le chipset 780i m'a l'air vraiment bidouiller  

Pourquoi pas un X48 ? Asus P5Q Pro @ 96€ a montgallet , c'est bon ?  

 
AHAHA je voudrais pas me la péter mais j'ai envie de dire "keskejedisai?"    
 
Blague à part, je suis d'accord avec wolfflyter fais attention d'être certain de tes valeurs, par exemple vérifie que tu retrouve dans le bios les valeurs correspondant à peu près àc e que te sortent les softs de monitoring. mais apparemment bah c'est un problème de calibrage du throttle ou un bug étrange... si y a que ça comme problème ça ira.
 
Sinon pour reprendre ce que dit wolfflyter et il a raison, il y a effectivement de sacrées différences de températures entre les proc sur ce forum. J'ai la chance apparemment d'en avoir un frais qui, à 3.8 en aircooling même avec un tjmax 95 (occt) dépasse jamais 70 (donc 65 sous coretemp tjmax 100 et 60 sous realtemp TJmax 105). Etonnant quand même.

 
Pour du SLI sûrement pas et le 780i est un bon chip7 pas le meilleurs loin de là, mais il est pas mauvais...
 
Edit : et le X48 est meilleurs pour de la DDR3 que de la DDR2

 
De mon côté j'ai un P45 et j'en suis très satisfait.

 
Certes, sauf que si il fait du XFire un jour, il sera en 2 x 8x et pas en 2 x 16x  

J'ai les même temperatures sous tous les softs du moment que le Tjmax est à 100°C, de même le bios me donne des valeurs du même ordre, difficile de comparer puisqu'on est dans 2 situations differentes mais les temperatures bios me semblaient quand même moins élevés que celle relevée en idle sous windows apres le boot, donc c'est plutot rassurant.

franchement c'est dommage que le throttle se declenche si tot surtout que j'obtiens à peu pres les meme temperatures entre le proc non o/c (61°C) et o/c à 3.6 Ghz (66°C)

 
Oui c'est exact, mais je me demandais si en PCIe 2.0 ça avait vraiment son importance car PCIe 2.0 8x = PCIe 1.1 16x sauf erreur. Je ne sais pas si on pourra véritablement saturer ça avant une paire d'année, tout comme jusque récemment 2x Pcie 1.1 8x ne changeaient rien par rapport à 2x Pcie 1.1 16x.

vous pouvez pas comparer comme ça les chipsets , le 780 sli est un haut de gamme  
le X38 et X48 également .
le P45, c'est gamme moyenne donc différent meme si il a l'avantage d'etre un petit nouveau  
et de profiter pleinement des derniers cpu.
 
Il y a toujours des explications pour le prix d'un chipset.
 

 

Oui celui que le fabricant a décidé de faire pour son produit. Est ce que c'est aussi basique que ça? oui sans aucun doute.

 
" Elle est forte Celle là "
 
Faux arreter de rever surtout
 
 

Ouais donc autant prendre un 780i SLI c'est deja pas mal ?

pour funman22
 
Au niveau overclocking, le E8400 a plus de potentiel. Tu dois même pouvoir lui faire passer les 4 Ghz.
Le Q9400 ça risque d'être plus dur d'aller aussi loin.
Si le quad était un Q9x50, je te conseillerais celui-là. Mais là...
 
De toute façon les performances hors OC sont assez proches. Regarde ceci :
http://www.matbe.com/articles/lire [...] page15.php
Le Q9400 doit se situer entre le Q9300 et le Q6700, donc proche du E8400.
 
A la limite, pour décider lequel conserver, tu devrais te baser sur le prix à la revente. Genre tu gardes le moins cher des deux...

 
Il n'y aucune difference technologique entre un X38, X48, P45 ou P35. Ces technologies sont éprouvées et rentabilisées depuis longtemps par intel. La seule chose qui les différencie c'est la segmentation en haut de gamme, moyen de gamme et bas de gamme.
 
Le prix de fabrication doit être pratiquement identique d'un chipset à l'autre.

Je suis quand même assez d'accord avec Alex, le marketing marche à plein tube, un peu comme la différence de prix entre le proc le plus rapide et celui juste avant...
 
Surtout que les apports du X48 // P45 c'est presque uniquement les deux ligne PCIe 16x franchement. Le reste ne sert pas à grand chose pour nous autres simples mortels (genre 10 Sata au lieu de 6, 28 usb 2.0... cool).
 
J'ajouterai bien que les hauts de gamme sont globalement plus pointilleux que les chipsets grand public sur la ram (notamment ballistix tracer avec les X38 et X48.. à éviter).
 
sinon pour le 780i c'est sans doute très bien mais je sors d'un 680i et je ne réitérerai pas. Ca fonctionnait mais ma ram était pas aussi bien exploitée que sur mon P45, j'étais obligé de la ralentir pour que ça passe, le raid0 moins réactif que sous Intel (c'est du ressenti, bien que les benchs donnent de bons résultats) et puis le SLI c'est bien une fois mais en revient quant même (chauffage d'appoint, bruit, plus de multi-écran , perfs aléatoires). Enfin je ne te parle pas du prix.
 
Si tu as le budget fais toi plaisir mais sinon franchement évite le 780i et prend toi un HDD ou une Xfi avec les économies, ou alors une GTX280 / HD4870X2...
 
Mais ça n'est que mon avis.

 
 
Oui oui c'est tout pareil , t'as raison , manque les 650, 750 , 780 , 790 nvidia très cher.
pour complèter le tableau.
 
Après tu mets tout ça sur une table puis tu commence a tout vérifier niveau fonctionnalités
performances tenue en température etc.........
puis après tu juge de chaque compromis en fonction du prix demandé.
 
Fais ça plutot que de dire :
 
" Cher ça sert a rien c'est tout pareil  " C'est purement commercial "
 
Pourquoi t'a pas acheter un Celeron ?    
 

 
euh ben mon 680i c'était bien pourri niveau chauffe du chipset et tenue de fréquences comparé à ma EP45 DS4 actuelle... et franchement j'étais passé d'un P965 à un 680i (pour le SLI) et j'ai regretté. Ca n'engage que moi mais bon...
 
Sinon je pense qu'on ne dit pas que le HDG c'est toujours commercial mais que ça arrive et que sur les CM c'est en partie vrai, tu payes le luxe du SLI ou du CFX à plein régime, faut pas se leurrer. Le gars qui peut acheter 2 CG HDG pourra bien cracher un peu plus que de raison pour la CM (je ne critique pas, je l'ai fait), ils sont pas débiles chez intel ou nvidia, ils le savent, c'est le B.A ba du marketing.
 
Par contre c'est bien moins vrai pour le bas de gamme / moyen de gamme à mon avis.

Pense ce que tu veux, je n'ai aucune intention de te convaincre, je donne juste mon avis.

 
j'en ai un qui fonctionne a merveille depuis longtemps et qui tiens toujours la barre face
aux divers Intel pourtant bien plus recent.
le soucis des chipset nvidia c'est qu'il faut acheter le dessin original et le prix bien sur.
 
 

 
C'est le Résultat qui compte .
 
ce que je pense n'a aucune importance. je donne tout comme toi mon avis.
 
 

allez bientot recevoir un Q9550
 
3615 my life
 

Et pui faut aussi regarder les retours des utilisateurs aussi hein , le 680i était une daube, ont le sait tous...maintenant le 780i est un très bon chipset, et je ne suis pas le seul à le dire, évidemment, comme dit Wolf, il faut prendre le design de ref. ou tomber sur une bonne série Asuxxx (plutôt rare !)...Alors il ne faut pas généraliser, le 680i était pourri, pas le 780i
 
PS: j'ai eu du P35 du et du X38 dernièrement donc je peux juger des 2

 
   
 
C'est un paradoxe    
 
   

 
 
cha ché bizarre vu que le 780i c est un 680i avec une puce en plus à coté  

 
Oui c'est vrai c'est dla mayrde  
 

Sinon je pense que j'ai fait n'importe quoi sur le montage de mon Q9550, j'ai le core 1 qui est systématique 10° en dessous des core 0, 2 et 3.
Peut être qu'en forçant trop sur la apte thermique......

hello
 
une petite question en passant : pour l'oc vaut mieux un q6600 ou un q6700 ? ou c'est le même die validé pour un coef supérieur ?

 
Jolie question sur le topic Q9x50!

Sinon je termine le Hs en disant que je n'ai jamais dis que le 780i était mauvais, je n'en sais rien car je n'en ai pas, juste que tu le payes cher principalement à cause du SLI 16x.. voilà les amis, retour à notre processeur préféré!
 
 

 
   
 
Il n'y a pas que ça  

Non mais le prend pas mal mais je veux dire poses là ici par exemple :
http://forum.hardware.fr/forum2.ph [...] w=0&nojs=0
 
Mais sur ce topic c'est un peu comme demander sur le topic PS3 si vaut mieux le pack Xbox avec ou sans le disque dur...

 
d'où le "principalement"..  

 
Pose ta question ici  
 
http://forum.hardware.fr/forum2.ph [...] w=0&nojs=0
 
le topic en question est beaucoup plus en relation avec ce que pas mal considère comme du Hs.
 
Choix ? , bon / mauvais quelle carte mère pour mon Quad et quel objectif    
bien sur l'Oc est de la partie
 

 
Un écart entre les cores est normal mais 10° ça fait beaucoup quand même. Par contre je doute vraiment que la pâte thermique y soit pour quelque chose. Tes temps c'est quoi en gros?

Sur Quad Core, y'a bcp de diff de perfs entre le DDR2 et la DDR3 ? Ou la DDR3 vaut pas le coup ?

 
oki no souci

 
merci j'y vais de ce pas

 
ouais c'est ce que je pensais faire! je pense que je vais tester le q9400 et le revendre après!
mon e8400 tiens sans les 3,6ghz sans changer quoi que ce soit à part le fsb donc je vais rester comme ça pour le moment!
merci à toi

si je peux donner mon avis conserve ton E 8400 et ne teste pas de Q9400 à moins de pouvoir bien le revendre.
 
 

 
moi j'ai un écart de supérieur et permanent de  5 a 6 °C,sur le core 0
 
ce qui porte en idle a 55 °C pour le plus hot
 
et 65 en full toujour pour le plus hot
 
avec  un Tj max a 100 °C