Reprise du message précédent :
en meme temps je compte pas faire de WR

cf ICI c'est pour permettre à win-xp d'utiliser plus de mémoire pour le cache fichier

 
 
bonsoir  
 
moi j'ai prix le Noctua NF-P12-1300 couplé a l' Ultra 120 extrême .
 
voila mes températures en idle  
 

vu les commentaires, je vais pas prendre de risques....

 
bonsoir  
 
En burn ça donne quoi ?? Et est-il silencieux comme ventilo ?
 
Merci !

 
en burn sous occt a 3.7  61 57 57 51.
 
silencieux pour moi oui a 800, a 1300 un peut moins    
 
 

C'est vrai que c'est super précis ça dis-moi  
Le truc c'est qu'en affichant le score en lieu et place du temps aurait rendu la comparaison moins claire à cause du choix de l'échelle en abscisse qui aurait du être 'orientée' par le déplacement de son origine (non 0)...
Et eux ont délibérément choisi dans ce graphique de ne pas afficher l'abscisse, rendant ainsi le graphique plus clair & + précis, unique but du choix du temps au lieu du score !!!
Mais si tu veux une comparaison précise alors un graphique sera moins adapté

@Shinryu : alors combien a cinebench 10 pour le test multi-thread ?
en points ou en secondes, comme tu le sens
 
enfin cinebench n'est pas representatif des resultats sous avisynth/ffdshow mais il donne une idee du power
 
@BIERMAN : oui j'avoue croire tout ce que dit matbe comme parole d'evangile.
 
sinon j'ai hallucine sur la diff de resultat entre XP32 et Vista64 avec 4go de RAM dans tes screens(si c'est bien toi).
 
franchement un Q6600@3.3Ghz ca pulse tellement en MT, je trouve les 45nm sans interet vu la diff de prix

Mes scores sont faits sous Vista 64
Ce ne sont que les versions de CineBench qui changent ...
 
32 =>

 
64 =>

   
 
je colle mes screens ?    
 

ouais 63" a 3.3Ghz ca m'etonnait un peu
 
donc les versions 32/64 de Cinebench10 ne sont pas comparables

il fait 72" a cine32 et 63" a cine64
 
je fais 68" a 3.6Ghz, donc 63@3.4Ghz ca m'etonnait

Mes scores ne sont pas bidonnés
PS: j'ai mis les screens parce qu'on y voit qu'ils sont faits sous Vista

lol j'ai pas dit le contraire.
 
c'est simplement Vista64 ou la build 64bit qui rend les resultats differents des versions 32bit.
 
est-ce a dire que faire du MT en 64bit est plus perf qu'en 32 ?
ou alors les 2 versions de cine ne sont simplement pas comparables

Bah, on le sait que la 64 est + rapide et nécessite un OS 64 bits itou

 
 
clic ici : http://img204.imageshack.us/img204 [...] nchsh4.jpg
 
je sais pas ce que tu veux demontrer ou meme comprendre
il y a une petite base de donné sur HFR ,
 
http://forum.hardware.fr/forum2.ph [...] w=0&nojs=0
 
Après pour ce qui est du 32 ou 64 bits le logiciel est ecrit pour cela.
Tirer partie des meilleurs performances possible en rendu 3D via moteur C4D
32 ou 64.
 

 

lol je cherche ni a demontrer ni a comprendre quoi que ce soit.
 
j'imagine que Vista64 offre de meilleures perfs que XP32, ptet grace a ses 4 gigots

 
je t'ai répondu clairement , Vista a moins d'etre correctement configuré est moins
performant que Xp64.
 
les 4 giga ne change rien, le logiciel ne les utilses pas.
 
(fichier de rendu trop petit , complexité reduite ).
 
   
 

Faut pas acheter Vista pour le support du 64 bits !!!
Ou alors seulement si tu as 4 Go, parce que sinon en 32 bits et vu la gourmandise du système ...
 
Dit autrement =>

BIERMAN
 
Boff , Vista 32 mange pas trop de ram mais pareil pour tourner
a +/- 800 Mo faut bien tout correcte sinon
 

arf, Vista j'ai teste chez un pote....pas pour moi cet OS
 
j'ai windows et ses process sur les core 0 et 2 en prio basse, et avisynth/ffdshow sur la HD sur les 4 cores en prio haute
 

 
j'ai 19 process, je me verrai bien avec Vista
 
enfin ce Q6600 me permet de faire ca en temps reel dans ffdshow(c'est des thumbnails) :
 

 

 

 
sur 2m de base au projo avec calibration D65/gamut SMPTE-C ca pete

 
 
   
 
Vista permet de gerer tout les processus , je ne sais pas c'est Kua tes images de film mais  
interesse toi d'avantage a Vista, il en vaut la peine et tu n'as pas le choix
 
Enfin clocke plus ton Cpu car comme tu l'as constaté les Q9450 sont certe handicapés niveau
frequence mais ils sont plus performants que Q6600 G0 a frequence égale donc pour
etre plus performant tu dois monter plus haut sinon
 
Le Q9650 met le Q6600 G0 au placard , c'est pas le meme prix mais c'est pas les memes
performances une fois correctement Oc.
 

 
Edit : ouvre process explorer tu verra si tu as 19 process
 
 

bein c'est des films en bluray
 
oui j'ai fait le menage avec Autoruns, shexview etc
 
bof XP fait tout ce que je veux, et vite.
 
ce Q6600 pour le prix qu'il coute est sans concurrence AMHA.
 
le peu de peche en plus pour le prix des 45nm n'offre aucun interet a mes yeux.....surtout avec le Nehalem pour la fin de l'annee ?

 
pour ce que tu fais si tu es satisfait c'est l'éssentiellement.
 
Pour encoder des films je pense que ton truc avec sa
frequence faible est a la ramasse    
 
 
 
 
 

hehe, je fais pas d'encodage x264 en effet
 
je me contente de les decoder et de leur coller sharpen/resizes spline et conversion de gamut en RGB32HQ

Je le fait depuis que j'ai 4 Go (en fait 3,25 Go) et ça roule sans souci.  
Ca me permet d'utiliser un peu la mémoire vu que les process sont limités à 2 Go.

Bonjour,
 
J'ai actuellement un E8400 qui tourne a 3.6Ghz à 1.08v ...
 
J'aimerai le remplacer par un quad, mais lequel ?
 
J'aimerai avoir vos avis avant de prendre le 9550.
 
Merci

Pour quelles utilisations ?

Beaucoup de compression video, un peu de jeux ...

Le Q9650 semble très très prometteur, mais faut avoir les sousous

Pour moi le meilleur rapport prix/perf reste le Q6600, ou alors Q9450

j'ai le Q9450, et je te le déconseille si tu veux l'o/c....
 
le coef x8 bloque vu que les quad ont du mal avec un fsb élevé.
 
mieux vaut un coef x9

et le Q9550 à un coeff de combien déjà ?

 
 
   
 
 
40  

Le Q9550 E0 à l'air pas mal non plus et le prix sera plus acceptable que le Q9650 ...
 
Tout le pb est de ne pas se faire refourguer un ancien modele qui chauffe et ne dépassera pas les 4GHZ en max bench

c'est clair que le step E0 c'est galère pour trouver un magasin qui en vende !

8.5

Bah faut chercher une grosse boutique dont le stock tourne rapidement et se faire confirmer le modele exact avant l'achat dans un devis comme ca tu peux te dédire si il y a maldonne

tiens au fait pink j'ai les memes ram que toi en dépannage de mes ddr2 9600 elles montent à cb les tiennes ?
moi elles ne passent qu'a 1059 mhz au maximum sur ma rampage et en strap 333 quel que soit le voltage (je n'ai pas encore dépassé le voltage max requis) et les timings utilisés.
 
Par contre elles ont un débit sympa :
stables à 9600 mo/sec à 1059 mhz 5 5 5 18 @ 2,1 v
et stables à 9500 mo/sec à 900 mhz en 4 4 4 12 @ 2,1 volts
 
J'aimerais bien les stabiliser vers 1100 mhz mais ce sont les timings secondaires qui me plantent je pense : les clock skew A et B entre autre

bah 2 choses :  
 
1) j'ai mail materiel.net et compumsa et ils m'ont dit qu'ils ne pouvaient pas prévoir quelles versions me serait livrée.
 
2) de plus laurent de compumsa m'a dit que les step E0 n'apportaient rien. et j'ai lu d'autres avis comme ça...
 
donc je ne sais plus que penser !
les steps E0 valent-ils vraiment le coup ?

 
c'est une blague
 
le prix du Q9450 à autant dire pas bougé alors que le Q9550 est maintenant au meme prix