Reprise du message précédent :
Sans dec ^^
M'enfin t'es d'accord que le prix indiqué par Intel n'est pas respécté ?
C'est ptetre au niveau du grossiste, ou ptetre au niveau du revendeur, on n'en sait rien.
En tout cas, le Q6600 lui, est vendu autour des 150€. Pour un prix conseillé de 203$ par Intel. C'est ca le vrai taux de change des processeur

 
Non !
 
Puisque le prix indiqué par intel est le prix chez le grossiste, par 1000 unités, hors taxes.

 
Je crois que tout le monde l'a compris. Juste que d'une part, "prix par 1000 unités" veut aussi dire que le grossiste paye moins cher s'il en prend plus (ou plusieurs lots). D'autre part, la différence euro/$ est telle que le seul moyen d'expliquer les prix est une marge abusive sur les produits dont l'approvisionnement reste limité.

 
Hé oui

Si vous trouvez que c'est trop cher n'achetez pas => boycott
Venir chouïner ne résoudra rien en comparaison de => boycott

T'inquiete pas pour ça ^^

Vous avez l'argent tant mieux
Vous achetez alors que vous trouvez trop cher => pas venir chouïner

 
+ 1
 
De plus c'est pas le topic des doléances...  

J'ai payé mon actuel P4 2ghz l'équivalant de 600€. Donc je ne trouve pas le rapport prix/Performances actuel excessif.
 
Je vais néanmoins attendre la baisse de prix et me prendre un 9550 (au lieu du 9450 prévu).

Moi j'hesite entre le Q9550 et un QX9650, je craquerai bien pour l'extreme, mais j'ai rarement de chance avec cpu, me retrouve toujorus avec des versions de merde qui montent pas T_T

bientot le Q9650, sans 'X' dedans, ça peut envoyer un peu du gros pour moins cher...
 
sinon sur ce meme forum j'ai vu des QX9650 en vente a moins de 500 euros

Salut, j'ai pas regarder les 64 pages de forum alors veuillez m'excuser  si je reprends une question déjà posé...

Donc après avoir vu la différence entre un duo 65 nm et les nouveau peryn au niveau de l'overclocking, je me suis dit que je pourrais prendre un Q9450 qui a plus de Ghz, plus de cache et a une finesse de gravure qui laisse présager qu'il pourrait s'overclocker tout seul et ce bien plus haut que le bon Q6600 G0, mais les premiers overclocking qui tombent sont assez décevant et il ne rivalise pas avec son prédécesseur.

Alors, est ce que le Q9450 mérite d'être vendu le double du Q6600 ? Avec lequel des deux aurais-je le plus de performance (en aircooling) ?

En a/c la question ne se pose même pas => Q9450

 
A mes yeux il ne mérite pas d'être vendu le prix double non.
Enfin il faudrait résumer leur particularité (sans le parler du prix)
Le Q6600 :
avec un coeff de 9, il monte plus facilement à 4Ghz, MAIS, tous ne montent pas à 4ghz, loin de là ! Le coeff ne fait pas tout. De plus il consommera plus une fois o/c au max. Le truc c'est qu'avec lui, tu pourras forcer, et passer éventuellement les 4ghz en bench ou screen.
Le Q9450 :
Avec un coeff de seulement 8, tu vas être vite limité par le FSB (au niveau du proc ou de la mobo) Il y a assez peu de chance d'atteindre 4Ghz de manière stable. Mais il ya pas mal de chance que tu arrives à 3,8Ghz. Mais là tu ne pourras pas forcer, car le FSB wall est une barrière infranchissable (en gros)
 
Au final jdirais que le résultat d'o/c seront les même pour du stable. Sauf que à fréquence égale, le Q9450 aura l'avantage grace à son cache supplémentaire. Mais il l'aura aussi sur la conso ! En revanche le Q6600 pourra ptetre poussé un peu plus si tu veux lui donner du jus.
 
Hm voila.
 
edit : heu oui et par conséquent le Q9450 sera mieux sous de l'air, qu'un Q6600.

Il faut faire toutefois attention concernant les températures.
 
Les Penryn chauffent aussi,  la serie Q. Le truc du vcore qui arrivé a une valeur Y fait exploser la température.
 
Il y a plusieurs exemples sur le topic.
 

En air les 2 en radbox j'ai des gros doute quand meme ...
Le Q9450 c'est le slim il ne faut pas l'oublier ....

merci el gato  pour ton explication claire, donc 3,8GHZ avec un Q9450, de la DDR2 8500 OU DDR3 et un X38/48 plus un bon ventirad, c'est possible ?  
 

 
le slim ?

C'est vrai que c'est tendax ca...
Aircooling amélioré c'est nettement préférable (c'est ce que je sous-entendais)

oui, mais ça ne m'est même pas venu à l'idée de garder le rad d'origine ... l'auras ctc 868 a plus la classe (et n'est vrm pas slim du tout )

au fait y'a t il une revision de prevu pour le Q9450, comme il y a la B3 et G0 pour le Q6600 ?

C'est plus une révision qu'une version.
Rien n'est prévu je crois non, mais ca pas vraiment prévisible. Le passage à une révision est en général annoncé au moment ou c'est effectif.
 
En revanche, d'ici 1 gros mois, le Q9450 disparaitra au profit du Q9550 qui prendra sa place au niveau tarif.
Ca peut être pas mal d'avoir un demi coeff de plus pour le meme prix.

regardez sur les news d hardware.fr...

salut tout le monde
j'ai un Q9450 Rev C1  
frq_STOCK : 2666 Mhz (8 x 366)  
Ambiant : 23-25°  
Temp_IDL : Proc 26° , Coeur 49° (49/49/49/45)  
Temp_BURN : Proc 42° , Coeur 49° (64/64/64/64)  
Ventirad : Noctua NH-U12P  
Je comprend pas la températre des cores je les trouvent trop elevées  
pourtant le RAD est glacé  
vous en pensez quoi?

je sais pas,réinstalle le ventirad, ça coute rien ou alors c'est peut etre les températures données qui déconne et ton processeur est vraiment froid.
 
En même temps je suis pas encore calé dans le hardware donc mon avis vaut pas grand chose, ce qui est étonnant c'est que le rad soit glacé ...

je suis a 40/44/44/40 pour les core en ce moment, sur un scythe, donc bon

 
qu'il y'a un mauvais contact entre le quad et le rad
 

moi avec mon 9300 @3.5 49/49/53/53 avec u120X

 
J'avais pas vu =)
Enfin...    ca ne nous dit pas grand chose  
 
"Les autres changements sont classiques: le Power Status Indicator (PSI) est désormais supporté (si la carte mère le permet) et l'ACNT2 fait son apparition, ce qui permet au P-state (Performance state) d'être plus efficace. Des modifications ont égalements été apportées au PECI (Platform Environmental Control Interface), les instructions XSAVE/XRSTOR ont été ajoutées et le package du CPU ne renferme plus d'halogénure."
 
Ok ^^

non le montage est bien fait, j'ai l'habitude de monter des rads, mais apres quelques recherches sur google, ça à l'air d'etre un bug des temperature sur tous les proco en 45µm

sur mon Q9450, j'avais aussi des temps étranges.Surement un bug des sondes.

 
 
http://forum.hardware.fr/forum2.ph [...] 0&filter=1
 
Un air de déjà lu
 

 
 

Bonjour,
Petite question qui a déjà du être posée x fois ...    
Qu'elle serait d'après vous la température max des cores d'un QX9770, sur le site intel http://processorfinder.intel.com/d [...] Spec=SLAWM ils donnent une temp de 55.5°   , c'est la temp max pour le proc ou les coeurs ???
Pourquoi ces temps alors que pour un QX9650 ils donnent 64.5° et un Q9450 71.4°, ça m'étonnerait qu'un QX9770 @stock et en burn ne dépasse pas les 55° non ?
Merci  
 
@wolfflyter: Comment va ?

puf39
 
Ca va très bien merci

Salut à tous,
 
Voilà je me pose la question d'un achat et je ne sais trop que choisir entre le nouveau Q9300 faible en cache mais peut être meilleur en OC et le Q6700 fort en cache mais qui chauffe plus. Je précise que l'OC sera très modéré et plus en fin de vie du PC, et que je cherche du rock stable.
 
Vous avez testé ces proces ? Qu'en pensez-vous ?

Il y a de trés grande chance que ton Q9300 n'atteigne jamais les fréquences du Q6700, pour une simple et bonne raison du au coef du Q9300 (Tu seras vite limité en FSB)
 
Aprés tout dépend de ce que tu appelles "OC modéré"  

 
merci pour cette réponse.
en fait je compte déjà utiliser le proce avec la fréquence de base. Je ne voudrais pas investir dans de la DDR3 car c'est trop cher, et que je suppose que quand je prendrai un nouveau pc on en sera déjà à la DDR4.
En fait je me demandais si il existe des benchs applicatifs comparant le Q9300 et Q9700 type scientifique.
Je veux du rock stable car cette machine sera dédiée à des compilations et des calculs ( linux inside )
Voilou voilou.
Je me demandais aussi si la consommation et la température sont vraiment différenciées entre ces deux proces.
Et aussi, quel chipset utiliser pour en tirer le meilleur parti, sans DDR3 et à prix modéré, mais pas low cost.
 
Merci

je me pose un grosse question  a vous aussi
sachant que mon q9300 est stable a 470 de fsb  ce qui fait 3.52,5
serai ce possible un ptit  500 mais avec un coeff de 7 se qui ferait 3.5 ?

j'ai une idée pour toi : essayes

merci c est gentil  
je me suis mal exprimer est ce que j aurai reelement une difference as 500 ( si c est faisable bien sur) qu'a 470

 
Il faut que tout suive , la Ram ,la carte mère.....et le Cpu    
 
Effectivement tu gagnes mais pas simple.