Reprise du message précédent :
Ouai je sais, mais dépenser une licence windows en plus aussi ...

Tu passes ta 32 bits en 64 bits pour 0€
http://answers.microsoft.com/fr-fr [...] 41f9f3b4e0

 
Comment ?

Edit

Ok merci

Ne pas utiliser un os 64bits sur un cpu 64bits c'est comme payer un truc pour ne rien en faire
Pauvres registres, ils doivent bien s'ennuyer.

 
 
tu as un nom de logiciel histoire que je test comme ca tu feras une comparaison  
 

Cinebench R11 est capable de faire la différence entre une bonne optimisation et du 'tout venant'

il y a que la version r15 ca pose probleme ?

http://www.clubic.com/telecharger- [...] bench.html
La 15 est trop brute sur le cpu (et pas suffisamment sur la ram) à mon goût

faut lancer CPU ou OPENGL ?

CPU, tu ne testes pas la carte graphique là

test CPU 1,98

Le dernier score de mon presque H24 (j'avais terminé l'année d'utilisation restante @4114 MHz)

Edit : 7.22 avec mon 1090T poussé @4026 MHz ...

F117 > comme pas de réponse, maintenant il faut regarder ton score évoluer avec tes réglages ram (et autres, ils sont nombreux)

T'as pas un score sous R15 pour comparer avec Kaveri ?

 
Pas mal, 7.07 avec mon i5 2500k @ 4.5Ghz
3.93 avec mon Q9550 @ stock

Moi je pense que c'est a cause de la cg un gma 4500 j'essaierai
 
 sur mon i7 920 avec GTX 660 ti = 4.83 en @stock

Je n'ai plus cette machine

 
 
pour tester la R15 faut un os 64 bit ce qui est pas le cas de mon q6600
 
je peut tester avec mon i7 920 @stock
 

 
avec un FX 6300 , j'arrive au même score réglé 3,7/4 1 module désactivé à savoir 89/311 et 500 à 4,20/4,20 ghtz avec tout les cores activés

pour moi:
C2Q à 3.91GHz => 427 CB
pour info:
FX6300 à 4GHz => 487 CB
FX6300 à 4.85GHz => 581 CB

120€ pour un QX9650 c'est un prix correct ?

Non, regarde ce que tu peux avoir aujourd'hui en neuf comparé à sa possibilité d'être désynchronisable du fsb

Je parlais en prix de vente ^^ (version box).

Tro cher pour ce que c'est

100€ c'est plus raisonnable ?

 
 
salut.
 
Même à 120 €, prends-le tout de suite car il y en a très peu à des prix raisonnables !

La plateforme est beaucoup trop vieille pour mettre (même) 100€ dans un processeur
Si ce n'est pas pour en faire collection (l'utiliser), aucun intérêt !

 
 
Je suis bien d'accord, mais le fait est que les QX 9650 restent (très)chers et qu'il n'y en a pas beaucoup sur le marché !

T'es d'accord mais tu dis qu'il faut l'acheter quand meme...je comprends pas la logique.

la logique est de l'acheter si tu dois simplement changer de cpu et si le prix reste raisonnable ( inferieur a 100 € )
 
car si changement de config je doute que tu te fasses une config correcte CPU + carte mere a 100 €

 
 
Voila !    
 
Je n'aurais pas mieux écrit.
 
Mais ne rêvons pas, il n'y a pas de QX 9650 à moins de 200€ !

 
Pourquoi un tel prix ?? collector ??  
 
il y a un Q6600 à 30 €  
 
 
http://www.priceminister.com/offer [...] sseur.html

 
 
A mon avis, plutôt rareté !
 
Maintenant, à savoir s'ils trouvent preneur .....

 
je ne comprends pas les gens tu as des 2600k à pas cher (moins de 200 €) , j'ai même vendu mon 875k 175 €  payé 350 € (arnaque) 1 an après (ça ne valait pas plus) j'ai même vu des 920 i7 à 90 € . Alors combien le x9775 ?    (920 i7 oc > 875k i7 oc)
 

car beaucoup qui ne connaissent rien au pc souhaitent garder le boitier qu'il ont ou souhaite avoir un boitier de taille identique a celui qu'ils avaient.
 
et dans leur tête ils se disent que si ils avaient un pc dans un boitier Mico atx, ils ont pas envie de changer de CM + CPU pour devoir se coltiner un boitier genre corsair 900D

 
 
compare les perf du Q6600 qu Q9650 tous les 2 en @stock

 
 
Page intéressante: il y en a encore un qui croit pouvoir vendre au prix d'il y a 3-4 ans !   270€     Mais pas une seule touche !
L'autre, plus raisonnable: 165€, neuf.   Une seule touche !
 
Quant au Q6600, il me rappelle de bons souvenirs: je l'avais acheté pour remplacer mon P4C  3Ghz, 1 cœur + hyperthreading.....
La différence de perfs était impressionnante en multitâche !

 
justement , un Q6600 à 3 ghz vaut un Q9650 stock , le Q6600 en 65 nm est quand même impressionnant en rapport . je crois que les 2 CPU qui ont marqué l'histoire d'intel , c'est bien le PIII , le E8600 et le Q6600 (c'est mon avis) , je ne doute pas des très bonne performance du Q9650 , c'est quand même juste une évolution du C2Q en 45 nm du célèbre Q6600/6700 .
 
A l'époque je me trainais le boulet premier du nom Phenom 9500 avec son bug du TLB qui ne dépassait pas les 2,4 .   que j'avais payé 180 € avec une Asus M3A32MVP au même prix , je m'en rappelle , ça fait mal au .........  
je suis venu ensuite au Q6600

moi a l'epoque je suis passé du barton 3000 directement au I7 920