Reprise du message précédent :

 
 
C'était le plus haut de gamme une PRIME Ultra 750 Titanium, je pense que c'est tout simplement le fait qu'elle arrivait à saturation dans ces piques de consos.

ah? bah merde...C'est fou ça...C'est une très bonne série pourtant. Mais bon, je ne pense pas qu'il faille du 1200 watts pour supporter les peaks de ta config. Donc le probleme est ailleurs (que la puissance nominale), c'est certain. Meme si je conseillerai plutot du 850 w pour etre tranquille dans la durée et atteindre les 50-60%, normalement, 750 watts c'est suffisant pour absorber les peaks.

 
 
Sous OCCT en "power supply" ma 3080 Fe à 115% (via msi aftetburner) est à 360w, l'i9 10850k en regardant sur l'onglet carte mere environ 300w donc déjà 660w..
Après je suis d'accord qu'en jeu je peux diviser par deux ce chiffre mais quoi qu'il soit j'avais des crashs donc je soupçonne des micros pique de conso de temps à autre.
 
En investiguant un peu j’avais branché la deuxieme 8pins d'alim sur ma CM du coup je suppose que ça pouvais réellement fournir les +300w au CPU et dans cette config là sous power supply mon pc se coupé de façon franche très rapidement c'est pour que je pense à l'alim saturé.
 
En ayant mis la 2eme 8pins + l'alim 1200w plus aucun soucis.

 
Ok. Bon bah ton testimonial invalide les théories minimalistes des autres topics, en particulier sur celui "ampere ubu" , où selon certains, avec un PSU à 500 watts et un bon undervolting, une 3080, ça passe creme  
Mais j'aurais plutôt d'instinct à considérer que tu es surement un peu plus dans le vrai. J'ai d'ailleurs échanger ma 750w contre une 1000w il y a quelques semaines en prévision de l'acquisition d'une nouvelle cg, soit navi II, soit ampere.  . Tel que c'est parti, ça sera plutôt la gen d'après, quand le court des cryptos aura chuté

 
 
Bah en soit en jeu (apex legends pour être précis) ma 3080 Fe UV à 0.9v est à environ 180-200w et l'i9 entre 120-160w donc oui là même une 500w passerai, je dois peut être avoir un soucis qui me créé brièvement des piques de conso mais quoiqu'il en soit maintenant avec le 2*8pins et la 1200w platinium ça encaisse    
 
Mais ce qui est sur c'est qu'avec ma config en gros bench ma config tape les +700w

 
Faut pas oublier qu'un seul fan ça consomme entre 1 et 3 watts, un disque dur meme un ssd environ 2 à 5 watts, une carte mère sans l'étage d'alim environ 50-75 watts (chpset, devices divers (carte son intégré, wifi intégré) et connectique) etc...au final les 700 watts tu les exploses, c'est clair.
Bon après 1200 watts tu t'es fait plaiz ^^.

Hello,
 
Question un peu con et légèrement HS mais, je vais passer d'un I7 6700k à un I9 9900KF. Changement CM + mémoire avec. La réinstallation de Win 10 est impérative ? j'ai déjà fait une nouvelle install il y a 2-3semaines donc un peu la flemme pour ne pas vous mentir .

 
Consomme beaucoup ta carte mère .

On n'est plus dans les années 2000   . les cartes qui consomme maxi 30 watts c'est l'ultra bas de gamme maintenant. Faut pas oublier que des grosses barettes de ddr4 genre 16go ça consomme au moins 10 watts par tête de pipe, une carte lan 5 watts(intégrée), une carte wifi eet une carte son (intégrées) pareil etc...au final si t'arrive pas à 50-75 watts  

Normalement ça passe tout seul    
 
J’étais passé d’un i5 3570k à un i5 8600k donc nouvelle CM, nouvelle Ram, nouveau CPU. 1er démarrage Windows reconnaît les nouveaux périphériques c’est donc un peu plus long à démarrer mais après nickel

Pense quand même à désinstaller tous les drivers possible avant, en particulier ceux du chipset  . Mais franchement si tu ne veux aucun risque d'emmerde, le mieux c'est de faire une fresh install, même si windows 10 a fait d’énormes progrès sur ce point.

 
Une barrette DDR4 16Go ça consomme moins de 8w, c'est à 32 go qu'on doit dépasser les 10watts.
Un chipset de carte mère c'est 5/10w en moyenne (les X38/48/58 c'est fini )l'élément qui consomme le plus sur la carte mère hors ram, tout le reste consomme clairement moins et est quasi négligeable.  
 
5W le contrôleur lan y a un gros problème .
 
Car bon je fais comment pour être à 85w/90w à la prise donc compter le rendement de l'alimentation avec un i7 5775c en pleine charge lui même relevé à 60w avec un SSD + HDD.
 
Une carte mère en générale ça consomme pas grand chose.

Merci pour vos avis

 
bah regarde les configurateurs pc  

Ils surestiment clairement pour tenir compte des alimentations mal conçues 'dredaÿ

 
Ah ui sinon on parlait à la base d'une conso en stress test, hein, pas en idle. . A mon avis en pleine charge tu peux rajouter un "1" devant les chiffres que tu annonces, car même si ton cpu est annoncé à 65 watts en PDT aux fréquences de base, en turbo sur du lourd t'es à + de 100
https://www.hardware.fr/focus/112/c [...] -test.html

c'est plutôt que la sous estimation de la conso est une lubie très hfr compliant, avec son lot de topics individuels catastrophe qui en découlent, de type "mon alim fait du bruit", "ma carte graphique marche pû, écran toout noir", "alerte, config qui pchitt, sent le cramé et en PLS" etc...

C'est soit ça, soit on cherche absolument (à les entendre) le 50% de charge à tire-les-ballons
Comme s'il n'y avait pas de juste milieu (qui en l'occurrence se trouve être autour de 75%)

 
Le wattmètre me ment ? Et si tu prends l'i5 5675 chez HFR en pleine charge la consommation total sur la prise secteur 220v c'est 80w et 45w via la prise ampèremétrique sur l'EPS 12v, ce qui veux dire que tout le reste consomme quoi 35w - la perte dû au rendement de l'alimentation .
 
On prend le 4770K / 4790K sur les 220v / 12v et la ASUS Z97-A de test donc 106 / 70w  et 129 / 88w. ça donne à nouveau du 36/41w ce qui est logique, ça varie un peu avec le rendement de l'étage d'alimentation de la carte mère etc.  
 
Donc bon mes chiffres vont bien dans le sens de ceux de HFR ?  
 
Plus haut j'aurais du précisé que la conso de l'i7 seul c'était sur HWinfo, et ma configuration à ce moment là n'avait pas de carte graphique, juste l'IGP.

Et encore, tu peux même ôter à ce chiffre ~10% de moins si tu enlèves le rendement de l'alimentation.

 
Quand bien même, tu sais bien que les broadwells sont exceptionnellement efficient niveau perf/watt ce qui n'est pas le cas des CPUS en 14nm qui ont suivi chez Intel, tu ne peux pas de ce cas particulier faire une généralité et dire qu'une mobale ça consomme 5 watts pour ensuite admettre que ça en consomme "peut-etre" au moins 30   . Maintenant on est à 50-75 watts sur les z490, z590; b550 ou x570, y a rien d'exceptionnel ni de loufoque là dedans. Achète en une et sors ton wattmètre  . La tendance depuis quelque années est quand même à une conso en hausse à tous les niveaux, hélas, sur le high end pc master race...
 
A la limite pour ceux qui ont des broadwells, ça ne vaut pas le coup d'upgrader pour le moment, le rapport perf/Watt que vous aurez sur une autre config sera nul en comparaison, AM4 zen 3 compris  . Et puis ça fait encore largement le café

 
Dans le focus j'ai pris les 2 Haswell en 22 nm et le Broadwell 14nm, car ils sont sur la même carte mère ASUS Z97-A.  
J'ai eut un i5 10600 avec une Z490, on était à 75/77w sur HW Info et à la prise j'étais à 100/105w à la prise en charge avec juste le processeur sans carte graphique juste l'IGP.
Les cartes mère en Z490/590 consomme pas spécialement beaucoup, c'est les processeurs qu'on met dessus . Les X570 consomment un peu plus car leurs chipsets sont plus gourmand que la moyenne, mais en tant que telle, les cartes mères ça consomme pas tant que ça.  
Je vois pas pourquoi une carte mère en Z97 serait largement plus économe que du Z490/590, que ça consomme un peu plus avec les nouvelles normes USB, contrôleur lan un peu plus véloce etc etc oui mais aller du simple au double .
 
Et bon quand on retranche le processeur en charge son 12v de la conso à prise, pour ce qui concerne la carte mère seule, faut retirer tout le reste pour la carte mère seule, les SSD / HDD, la ram, la carte graphique qui même en idle consomme dans les 10/15w (un peu plus un peu moins en fonction du modèle) ...
 
Donc oui au finale la carte mère seule ça consomme pas grand chose, et elle avec HDD / SSD / RAM  on est à peine dans les 30/35w  sur une configuration on va dire "standard", disons 2/3 SSD 1 HDD par exemple (c'est sur que si t'as 8 HDD mécanique c'est autre chose), de même sur que du LGA 2066 / Threadripper ça consommera un peu plus que des cartes mères en AM4 / LGA 1xxx.

 
t'as un exemple donné par Flows33 où il explique qu'il dépasse les 700 watts sous OCCT avec sa config à base de z490 de mémoire, i7 ou i9  et 3080. ...
Perso j'en ai pas sous le coude et y a pas trop de littérature sur le sujet, mais si les CPUS sont plus hautement cadencés qu'avant, normal que le northbridge le soit aussi. De mémoire sur du z97 ça doit etre 3ghz. Sur les z490 je ne sais pas trop mais ça doit être par défaut du 4.5ghz, soit 50% de plus...
 
Je ne dis pas qu'il y a proportionnalité parfaite entre fréquence et conso mais bon  . APrès j'ai un doute, donc je n'exclue pas que je dise des conneries
 
EDIT: Oui après vérif je  dis bien des conneries pour Le NB frequency. bon j'arrête là pour aujourd'hui ^^'

 
On parlait à la base de la consommation des cartes mères, ce qui détermine la consommation d'une configuration c'est ce qu'on met dedans, principalement niveau processeur et carte graphique, les processeurs de maintenant consomment nettement plus qu'à l'époque de Haswell / Broadwell sur LGA 1150 et leurs 4C/8T, et les cartes graphiques c'est pas nouveau de tutoyer les 300w mais on est reparti à la hausse.  
 
Mais pour revenir plus haut, a consommation des cartes mères n'a que faiblement évolué depuis, par contre ce qui a évolué c'est bien la consommation des processeurs / cartes graphiques (dans une moindre mesure), mais pas vraiment les cartes mères en elles même, ou l'augmentation a été assez faible jusqu'à présent.

Quelques benchs des i5 RKL... C'est des ES...
https://videocardz.com/newz/intel-c [...] pus-tested
 
une idée de comparaison bench R20
 
i5 11600K (ES) stock
ST = 589
MT = 4267
 
i5 10600K stock
ST = 497
MT = 3572
 
R5 5600X stock
ST = 600
MT = 4517

Ca sent pas bon    
Deja rien que de passer le TDP a 125W et remettre leur histoire de PL1 et PL2 ca pue la merde    
 
S'il se trouve a 300 balles (surtout avec un 10600KF a 200 balles)  
Sans compter si tu monte cela sur du Z590 a prix bien balaise !
 
Rapport prix/performance vraiment dégueulasse,Intel touche le fond avec son architecture.
Il est vraiment temps de passer a autre chose.

Genre zen4 ;-)

 
Sur certains tests RKL tient à peu près ses promesses niveau IPC, sur d'autres ça semble nettement moins le cas ... à voir les tests finaux même si la messe semble avoir été déjà dite, mais on a bien une évolution architecturale chez Intel, sauf que moins probante au finale que à quoi on pouvait s'attendre, bref ça vient un peu tard au final.  
 
Sinon la tarification des cartes mères à leurs lancement est toujours un peu abusive ... ça baissera progressivement, au pire regarder certaines Z490, de même que les tarifs de CML ont fondu petit à petit pour devenir assez intéressant.  
 
Autant attendre Alderlake / Zen 4 si on a la possibilité / envie.
 
 
 
Le soucis ça risque d'être niveau tarif dans un premier temps tout comme la consommation semble pas spécialement très maitrisée ...  
 

Zen 4 et Alder Lake oui pourquoi pas,après faut voir le tarif aussi,on verra.
Pour l'instant on est quand meme sur une petite douille avec Zen3 et les fours a pains qui arrive de chez Intel.
 
Aujourdh'hui tu prend du 10400F/10600KF/10700KF pour le gaming,vue le prix c'est excellent.
Si besoin de plus de peche pour du taf plus lourd un 5800X/3900X avec l'avantageux chipset B550 c'est nickel.
 
Biensur si on veut le plus plus plus mieux pour kikitoudur dans les benchs tu prend la douille avec plaisir et sourire,je n'ai pas de soucis avec cela non plus    
 
 

Un 10700k bon en gaming et multitâche c est pas une daube  aussi bon que le 5800x en gaming moins bon en multi mais il tiens la route faut pas abuser , après ok intel a pas fait de grosse evo

Le 10700k est aussi de loin beaucoups moins chère, quasi 150€ de moins...
 
Et pour le même prix que le 5800x, t'a un 10900 10 core / 20 thread ... de plus vous avez une cg avec ces deux proco.
 
Bref ces cpu amd son grave surcoté pour ce qu'ils sont... il serait temps que les nombreux fanboy qui traine sur les forums s'en rendent compte.

J’ai choppé sur Amazon un 10850k a 400€ couplé avec une 3080 FE! C est une tuerie niveau performance. J’ai oc à 5ghz avec un vcore de 1,29. (Ça m’a pris 10min).  
 
Je suis pas pro Intel mais quand je vois le nombre de bidouille qu’il fait faire chez AMD, je ne regrette pas

 
A ce prix c'est valable    
 
Par contre il faut prévoir quoi comme carte mère et refroidissement ?

Ouai, tarif intéressant pour 10C/20T.

Maintenant, faut voir la carte mère, le refroidissement et l'alim pour le tenir à 5Ghz sur 10C @ 1.3v ... on doit surement, avec la 3080, taper dans les 500-550w ...

J’ai repris ma RM750x et niveau carte mère j’ai une asus z490 e gaming qui était en promo à 265€.
 
Pour le refroidissement j’ai conservé mon nzxt x62. 63 degrés Max après 3h de cinebench (pompe a 100% et ventilo de l’aio a 75%)
 
En jeu type warzone je suis à 45-50 degrés et 60 degrés Max la 3080

 
Et combien la temp des MOS, stp (pour ma culture générale)?
Sinon cinebench c'est bien car ça reproduit un comportement raisonnable à pleine charge, en revanche, ce n'est pas ce que j'appelle un stress test. en plus, ça dépend des versions, certaines sont sans AVX, d'autres avec etc...Le mieux c'est de partir sur de l'OCCT.

Je sais pas pour les MOS. Pour les VRM 60 degrés de mémoire.
 

En OCCT power supply, l'alim. ne tiendra pas
99% certain !

Remplacer ce qui est en gras par intel et refaire l'histoire

Bonjour à tous,

Je voudrais vous faire part d'un mystère sur le couple Bios / i9 9900K sur une carte mère MSI Z390.

Je teste les bios qui sortent de temps en temps chez MSI, et depuis quelques versions, j'ai un phénomène bizarre :

En charge, le comportement est cohérent (première partie du graphe). C'est en IDL que ça se gâte : sans rien faire, on voit que la température monte et descend en dent de scie, et à des niveaux de températures beaucoup trop haute par rapport à une version de BIOS que j'ai en référence et qui ne se comporte pas ainsi.

Pour comparaison, les mêmes paramètres d'OC mais avec le bios d'origine :

Je ne sais pas comprendre ce phénomène et j'en reviens toujours à une version "A5" du bios ... malheureusement, le nouveau bios  "beta" qui prend en charge le Resizable BAR a également ce phénomène

Si certains ont des idées, je suis preneur    

 
jette un oeil sur les processus windows. Le mieux c'est de faire une partoche linux et de voir si tu as le même phénomène. Si oui, alors c'est hardware, sinon, c'est software. Donc soit un process/tache de fond windows à la noix, soit un logiciel tiers type antivirus ou même virus.
 

Et où serait le virus ou le logiciel (ou n'importe quelle tâche) si rien qu'en changeant de bios ça revient à la normale ?