Reprise du message précédent :

 
Diazote liquide.

 
Tu as une super config dis moi  .......  

 
J'ai creusé un peu le sujet pour répondre précisément parce que je trouve ces aspect intéressants, j'ai parcouru un peu plus le topic de maniaques du vrm sur overclock.net dont j'ai posté le lien plus bas, je maintiens que la gigabyte est un peu mieux que la asus 100 € plus chère sur ce point mais peut etre pas de beaucoup.
 
Asus maximus XI : 8x powerstage vishay Sic 6XX 50A, contrôleur IR 35021 en 8+0 juste pour le cpu (pas de doubleur je pense, parce que j'ai vu des photos il n'y pas de chip au dos de la carte) donc ce sont de "vraies" phase avec un signal pwm pour chaque  
 
Gigabyte aorus elite/pro/master (même étage d'alim pour les 3) 12x powerstage vishay SiC 6XX (équivalentes donc), contrôleur ISL69138 en 6+1 mais AVEC doubleur intersill ISL6617A (permet d'équilibrer le courant entre les 2 phases qui sont sur le même signal) c'est une solution que l'on trouve sur certaines mobo X299 haut de gamme (asrock OC formula je crois) donc c'est du très solide.
 
Mais je suis franchement étonné par le saut qualitatif de gigabyte sur cette gen, dernièrement ils avaient été pas mal critiqués sur les cartes z370.

Merci pour les explications   mais la Master n'a t'elle pas un étage différent ...
 

 
Je suis d'autant plus intéressé que le l'ai commandé dans le Shop  

Exact la ultra, pro et élite ont le même vrm, pas la master.
 
Il y a les spec précise pour les gigabyte car un représentant de la marque les a mis un excel sur OCN.
 
Il y a le spécialiste en la matière de gamernexus qui a fait une video pour analyser tout ça, il pense que la ultra est limite mieux que la master sur ce point, à confirmer en test, parce que les phases IR de la master encaissent peut être mieux un vcore élevé (moins de perte de rendement) ce qui justifierait le placement plus élevé dans la gamme...

Après 8 phases bien fichues c'est peut-être suffisant si on ne cherche pas les records d'OC, non ?

Je me souviens il y a quelques années (vers 2008-09), c'était la course aux phases sur les cartes mères puis ça s'est calmé, la course à l'échalote a repris ?

Oui, avec le summum d'absurdité atteint avec les 37 ou 40 phases de gigabyte et asus, ils ont arrête net avec l'intégration partielle du régulateur de tension au cpu avec haswell. Ensuite intel est revenu en arrière mais ce n’était plus le top du marketing il faut croire.

De toute façon 8X50 A avec 90% de rendement on parle de plus de 350 A, soit énormément plus que nécessaire...

Ah oui, c'était bien ça

En ce qui me concerne je suis fan d'itx donc je prend le nombre de phases qu'on veut bien me donner sur ce format et basta, ça simplifie le choix

C'est pour ça que je suis entre deux chaises

J'aimerai conserver mes 8 ports SATA et seul ASROCK le permet, j'hésite à m'orienter vers cette marque ou alors gigabyte/asus avec une carte controleur sata.

Bon je poste ça là comme ça   :
 
https://www.techpowerup.com/248518/ [...] -at-gaming
 
Après pour la défense d'Intel, le 9900K a un bon potentiel d'OC...
 
Et perso ce qui m'intéresse, ce ne sont pas les performances brutes, mais la réaction du proc. fasse à des scènes très chargées, là où la carte graphique galère...

Le proc est sûrement tres bon, c'est la promotion d'Intel qui est à chier

 
  l'ombre de zen 2 qui plane sur intel

Le 1er test que je ferai à réception du 9900K c'est le benchmark de GTA V, scène de l'explosion du camion citerne. Puis Alexandrie dans ACO, un endroit que j'ai repéré sur une grande avenue prêt des marchands, en faisant des aller-retour rapide sur place avec le perso et/ou à cheval ... ( 6700K aux fraises, 8700K + 20% ok mais limite, 9900K à voir ... )

Hâte d'avoir tes retours olioops. Histoire d'avoir un aperçu de ce que vaut vraiment les nouvelles grosses ref de chez Intel.

TPU se fait plaisir

Je suis curieux de voir ce que ça donne sur des tests plus spécifiques comme les fps min, mais si on regarde ce que font déjà les six cœurs Intel en jeu l'intérêt par rapport à l'offre existante a vraiment pas l'air fou. Ceux qui ont chopé un covfefe lake avant que les prix deviennent débile ont sans doute fait le meilleur choix

Bonus, la réponse d'Intel pas du tout gêné par la malhonnêteté du truc

Entre ça et leur gestion calamiteuse de Spectre, c'est quand même une belle bande de branquignoles

Ils ne doutent de rien, ils détiennent ~ 75% du marché
 
Si un jour ça passe à 50-50 ou encore 40-60 ils changeront de discours...
 

5 ans que j'ai pas changé de config   ...Du coup je compte m'en refaire une avec un i9-9900K sur base d'une Asus ROG STRIX Z390-E Gaming. Je me posais la question de savoir si de la DDR4 2400 (HyperX Fury en 15/15/15/1.2v) était suffisante pour ce proco . Je précise que je ne compte pas faire d'overclocking et que la stabilité est la prio n°1.

Merci.

2400 en 15 ça fait quand même peu, vise plutôt du 3200 cas 14 (16 si le budget coince).

Ok, merci, je vais regarder ça. Ca serait dommage en effet de brider les perf à cause de la mémoire.
 
Ceci dit avec des latences basses, je vois pas mal de commentaires disant qu'il n'y a pas trop de différence entre par exemple de la 2666 en CAS 13 vs DDR4 supérieure genre 3200 en CAS 14 ou 16. J'y connais vraiment rien mais en gros pas envie de claquer des sommes folles pour un gain dérisoire.

Bon béh voilà j'ai tout... il ne manque plus que le machin là, à 700 boules...
 

 
532 Boules

 
Tu as pris quelle mobo ?

 
https://www.asus.com/us/Motherboard [...] -H-GAMING/

 
 
L'incidence des différentes fréquences et CAS de RAM en jeux :
 
https://www.techpowerup.com/reviews [...] sis/9.html

Top ce comparo !   ...Oui donc c’est bien ce qui me semblait, des écarts ridicules de 1 à 6 FPS selon les jeux en 1080p, entre ddr4 2666/3200 et plus.
 
Je précise que j’ai pas d’écran 4K mais un 1080p. Ça pourrait changer  . Ceci dit, il y a peut être une plus grande différence en 4K justement  
 
En tout cas j’ai ma réponse :
 

Mais à quel moment ça sert de balancer des 200 euros de plus dans la ram alors ?
En utilisation quotidienne ?
 

Pour doubler la capacité et encore, on peut le faire pour moins

Bordel mais stop avec de la MOYENNE FPS pour montrer l’intérêt de la ram    
ça aide pour les MIN fps.

 
Merci de me répondre    
 

Salut
Même chez les boutiques allemandes réputées moins chères le précieux est au même prix que dans l'hexagone
https://www.caseking.de/search?sSearch=i9+9900K+
https://www.mindfactory.de/Hardware [...] (CPU).html

 
 
Je suis entrain de me demander s'il n'y aurait pas un avantage au niveau gain température CPU et GPU à placer sa carte graphique non pas sur le 1er slot PCI-E 16x mais plutôt sur le 2ème slot PCI-E 16x ?
 
Les 2 éléments au final étant plus éloignés dans cette configuration, ils devraient chacun moins chauffé, non ? (certains ici on déjà tenté l’expérience pour voir les degrés gagnés sur le CPU et GPU en charge ? ça m’intéresserai de connaitre le réel gain apporté au niveau des températures.)
 
Et de mettre sa carte graphique dans le 2ème slot PCI-E 16x ça ne change rien du tout par rapport au 1er slot PCI-E 16x ?

En tous cas pour la plupart des autres usages ça ne sert pas à grand chose de passer de disons, 3000 C16 à 3466 C14
À part pour la compression mais avec ce qu'on a perdu avec les spectre/meltdown et Cie, il fallait bien ça

 
J'ai essayé une fois et bien non c'est moins "refroidissant" pour la CG en tout cas, je pense que l'air circule moins en dessous de la carte. Pour le CPU je ne sais pas par contre, mais si tu as un AIO, tu t'en tapes...
 

Où donc ?

 
Il faut remonter le temps

Chez LDLC jusqu'au 11 Oct au matin il était à 532€ livré...  

 
 
Ah ba si la carte graphique chauffe + en étant positionnée dans le 2ème slot PCI-E 16x, je ne vais pas tenter l'expérience alors.

 
De toute façon c'est simple, c'est soit tu as une custom de la mort avec un AIO pour le CPU, soit un blower comme moi qui crache tout l'air chaud du GPU directement à l'extérieur du boitier avec un gros ventirad air pour le CPU et un boitier bien ventilé...

Ah ba j’ai loupé ça ...Sympa le 699€ depuis.

 
Le 699 rupture de stock surtout